16 ноября газета The New York Times обнародовала некоторые соображения из области национальной безопасности: на протяжении последних нескольких месяцев ЦРУ и Пентагон проводят негласную кампанию, чтобы удержать Госдепартамент от сотрудничества с Роскосмосом. Проблемой оказались контрольные станции российской системы глобального позиционирования ГЛОНАСС.
Российские станции ГЛОНАСС должны быть расположены на американской территории, и, по мнению спецслужб и оборонных ведомств, нанесут непоправимый ущерб обороноспособности США — поскольку могут быть использованы для повышения точности русских ракет и попутного сбора различных разведданных. Из-за таких подозрений Белый дом отсрочил принятие окончательного решения по вопросу размещения станций, пока Россия не предоставит дополнительных данных, а американские службы не придут к общей позиции, сообщили The New York Times анонимные источники в Госдепе и администрации президента.
Член палаты представителей, сенатор-республиканец от Алабамы Майк Роджерс, ранее запросивший у Пентагона оценку последствий размещения российских станций для национальной безопасности США, заявил, что «хотел бы понять, почему США должны быть заинтересованы в поощрении такого конкурента GPS, как российская система ГЛОНАСС, когда использование GPS во всем мире является очевидным преимуществом для США во многих отношениях». NYT обращает внимание на то, что хотя разрешение на строительство контрольных станций ГЛОНАСС поможет исправить находящиеся не в лучшем виде (из-за Эдварда Сноудена и Башара Асада) отношения администрации Барака Обамы с Москвой, но аргументы Майка Роджерса и им подобные должны быть приняты во внимание. Хотя бы потому, что США имеют станции GPS по всему миру, «но ни единой в России».
Для того, чтобы понять суть претензия американских спецслужб, а заодно их правдивость, стоит пояснить, что собой представляет контрольная станция системы спутниковой связи в общем виде. Известно, что принцип спутниковой навигации состоит в приёме устройством-пользователем сигналов от орбитальной группировки спутников-передатчиков. И, зная положение каждого конкретного спутника, при постоянной скорости прохождения радиоволн, можно по времени прохождения сигнала от спутника до устройства определить точное между ними расстояние. Если устройство находится в устойчивой зоне приёма сигналов четырёх или более спутников — благодаря знанию пространственных координат этих спутников становится возможным определить и собственные координаты устройства, включая высоту над уровнем моря.
Однако, при малых в сравнении со скоростью распространения радиоволн (300 000 км/с) расстояниях между спутниками и устройством-приёмником и достаточно слабом сигнале от спутника — мощность сигнала составляет всего-то 50 Вт, что примерно в 2000 раз слабее выходной мощности любой FM радиостанции — помехи, такие как отражение сигнала от зданий и даже листвы деревьев, становятся очень существенными. Сама по себе, «спутниковая навигация» не способна обеспечить точность выше 5-15 метров в самых идеальных условиях. Поэтому орбитальная группировка подкрепляется наземными контрольными станциями, входящими в систему дифференциальной коррекции.
Принципиально контрольная станция ГЛОНАСС мало чем отличается от контрольной станции системы GPS. Собственно, контрольная станция — это приёмник GPS или ГЛОНАСС, расположенный в точке, достоверные координаты которой известны. Благодаря этой константе, контрольная станция может определять ошибки спутниковых сигналов путем измерения расстояния до каждого спутника с использованием принимаемых сигналов и последующего сравнения результата с фактическими показателями, рассчитанными на основе известного месторасположения. Разница между измеренным и рассчитанным расстоянием для каждого видимого спутника является «дифференциальной коррекцией».
Дифференциальные коррекции для каждого отслеживаемого спутника форматируются в сообщения и передаются устройствам-абонентам. Далее дифференциальные коррекции применяются в вычислениях для уменьшения ошибок и улучшения точности. Уровень точности зависит от самого приемника и сходства его «окружающей среды» с условиями, в которых находится контрольная станция, а также его приближенности к станции. Приемник контрольной станции определяет составляющие погрешности и обеспечивает их коррекцию для GPS-навигатора в реальном времени.
Учитывая то, что пресловутая контрольная станция состоит из приёмника спутниковых сигналов, процессора для их обработки, резервного аккумулятора и передатчика поправок — это далеко не шпионский бункер, полный коммунистов, которого опасаются спецслужбы США и сенатор Роджерс. Классическая контрольная станция ГЛОНАСС больше всего похожа на гриб метровой высоты.
Контрольные станции GPS, учётом сказанного ранее, действительно находятся повсеместно — иначе GPS не обладала бы достаточной точностью и не была бы пригодной к массовой эксплуатации в целом. Однако, The New York Times ошибается, заявляя, что их нет на территории России — их у нас 19 штук. Россия планировала разместить на территории США всего девять базовых станций ГЛОНАСС, что совсем немного в сравнении с собственной сетью WAAS (Wide Area Augmentation System) американских контрольных станций на своей территории — 20 штук.
По логике вещей, вполне возможно ответить США встречной «взаимностью» относительно данных устройств — ведь нельзя же игнорировать мнение Пентагона, до сих пор являющегося монопольным контролёром системы GPS, о том, что подобные устройства пагубно сказываются на национальной безопасности разместившей их страны... Военному ведомству США, скорее всего, виднее. Большинство коммерческих систем с использованием «созвездий» навигационных спутников, как правило, выпускаются сейчас с параллельным приёмом сигналов как GPS, так и ГЛОНАСС, и за счёт создания более густой сети контрольных станций ГЛОНАСС устранение корректировщиков GPS вряд ли кто-то из рядовых граждан ощутит.
Начиная с 1993 года была запущена европейская программа EGNOS (European Geostationary Navigation Overlay Services), направленная на улучшение работы систем GPS и ГЛОНАСС на территории Европы. Система EGNOS использует сигналы спутников навигационных систем NAVSTAR и ГЛОНАСС, двух спутников Inmarsat III (Atlantic Ocean Region — East, Indian Ocean Region) и спутника Artemis, и никаких переживаний по поводу эрозии безопасности не испытывает. Слишком уж очевидны выгоды. При достаточном количестве спутников и необходимой плотности контрольных станций, ГЛОНАСС способен доводить точность измерения координат до миллиметровых значений. Так, отечественные специалисты НИИ Прикладной Телематики (входит в инновационный СпейсТим холдинг) разработали систему дистанционного мониторинга состояния сложных инженерных объектов, которая в режиме реального времени отслеживает смещение сооружений дорожно-транспортной инфраструктуры и оползневых геомассивов (в постобработке с точностью до 4-5 мм), позволяя не только оперативно реагировать на возникновение нештатных и чрезвычайных ситуаций, но и заранее их прогнозировать. Система внедрена и успешно отработана на участке федеральной трассы М27 Джубга-Сочи в районе Хостинской эстакады.
4 апреля 2007 года та же The New York Times в разделе, что характерно, «бизнес», разместила статью «Россия бросает вызов американской монополии спутниковой навигации», в которой приводила слова Андрея Ионина, аналитика Центра анализа стратегий и технологий, о том что, через несколько лет бизнес без навигационного сигнала станет немыслимым. Также NYT подчёркивало, что в случае успеха ГЛОНАСС будет ударом по монополии американских «поставщиков» спутниковой навигации. Приводился пример компании Trimble, которая установила на свою технику приёмники ГЛОНАСС для более точного оперирования агрокомплексами.
Другими словами, ГЛОНАСС ещё в 2007 году воспринимался как, прежде всего, угроза монополии построенного на спутниковой навигации бизнеса. Именно в этом ключе следует понимать все апелляции к национальной безопасности — традиционно, подобными опасениями можно оправдать что угодно — например, некоторое время назад под тем же предлогом были введены санкции против отечественного производителя суперкомпьютеров «Т-платформы». Они были как- то уж слишком конкурентоспособны в сравнении с американскими компаниями, а потому ситуация требовала вмешательства.
Олег Головачёв
Российский ГЛОНАСС — угроза безопасности США?
Российский ГЛОНАСС — угроза безопасности США?