О том, что «статистика знает всё», писали ещё Ильф и Петров. За время, прошедшее с первой половины прошлого века, значение разнообразных статических данных, которые обнародуют государственные службы статистики и частные структуры, выросло ещё больше.
Рейтинги приобрели не только характер информации, констатирующей различные процессы, но стали выступать как средство, эти процессы формирующие. Схема достаточно проста, и в первом приближении выглядит следующим образом. Какое-нибудь агентство публикует, к примеру, рейтинг инвестиционной привлекательности государств. Если агентство относится к категории авторитетных — то этот рейтинг многократно цитируется, на него начинают ссылаться в научных работах, политологи и экономисты-популяризаторы используют в качестве основы для трактовок общественно-политической ситуации в стране и дальнейших прогнозов, а международные организации или просто, полагающие себя исключительными государства, используют такие рейтинги для введения санкций, а то и как повод для начала войны.
Причём такой параметр как «инвестиционная привлекательность» рассчитывается весьма замысловатыми способами — от вполне естественной оценки ВВП до учёта процентного количества геев в стране. Что в рамках отдельных новаторских теорий якобы непосредственным и благотворным образом влияет на повышение производительности труда и создание свежих инженерных решений. А в целом — открывает широчайшие перспективы для фальсификации, подтасовок и передёргивания, лишающих итог работы действительно статистического смысла, переводя созданный рейтинг исключительно в категорию политических инструментов.
В некоторые исторические моменты подобные псевдорейтинги особенно востребованы. Например, СМИ Украины, руководство которой предпринимает поистине титанические усилия по поиску прилично звучащих аргументов в пользу подписания смертельного для украинской экономики договора с ЕС, массово тиражировали рейтинг «Global Age Watch» от организации HelpAge, обнародованный в конце сентября. По заверениям авторов, рейтинг якобы указывает на уровень комфорта, доступный пожилым людям в различных странах. И на радость евроинтеграторам, оказалось, что Россия представляет собой совершенно жуткое место для проживания пенсионеров, находясь для данной категории населения между Непалом и Лаосом по степени удобства, по всем параметрам уступив Грузии и Мексике. И эта позиция красноречиво контрастирует с респектабельными местами, занятыми семьёй европейских народов, куда вроде бы стремится Украина, занимающая, согласно рейтингу от HelpAge, более высокую позицию, обогнав Южную Корею и приблизившись к ЮАР.
Команда HelpAge подчёркивает, что очень важна историческая традиция внимания к пожилым людям, «в этом году Швеция (1 место) отмечает столетие социальной пенсии, системы, внедренной в то время, когда страна была в состоянии, которое сейчас назвали бы «развивающаяся экономика». Норвегия (2-е место) ввела свою социальную пенсию, основанную на соблюдении прав человека, в 1937 г.». СССР закрепил в Конституции право всех граждан на пенсионное обеспечение в 1935-м. А первые пенсионные выплаты в России начались с петровских времён, а именно — морским офицерам, которым, согласно утвержденному в 1720 г. Морскому уставу, по «благоустремлению верховной власти» могла быть назначена премия по старости. Про исторические традиции русской общины, которая брала на себя функции пенсионного обеспечения, можно писать отдельную книгу, а если говорить о преемственности, как доминанте, то Италии нет равных с пенсионным обеспечением, которое пытался вводить ещё Юлий Цезарь.
При этом, внимательное рассмотрение методологии и путей, которыми авторы рейтинга пришли с обнародованным выводам, также вызывает массу вопросов. Как сообщает команда HelpAge, существует «целый ряд различных индексов, дающих сведения, основанные на фактах, которые полезны для политиков. Однако, ни один из существующих индексов не обеспечивает глобальную картину того, насколько страны преуспевают в поддержке благополучия своего стареющего населения. Глобальный Индекс ЭйджВотч был разработан, чтобы обеспечить такую базу. Он объединил уникальный набор международно сопоставимых данных на основе материального положения пожилых людей, состояния здоровья, образования и занятости, и хороших условий. Эти области были выбраны потому, что они были определены пожилыми людьми и политиками как ключевые составляющие благополучия пожилых людей».
«Хорошие условия», влияющие на уровень комфорта пенсионеров, включают в себя, наряду с «доступом к общественному транспорту», «уровень гражданских свобод». Понятно, что один этот параметр выводит детище HelpAge из разряда объективных. Общественный транспорт в России, кстати, оказывается менее доступен пенсионерам, нежели в Боливии и Таджикистане, где, ко всему прочему, куда выше уровень «гражданских свобод». По совокупности «хороших условий» нас обгоняет Афганистан, последнее место в списке, а положение дел в медицине преклонного возраста в РФ — хуже, чем в Пакистане.
По уровню материальной обеспеченности пожилые люди в России, оказывается, проигрывают Киргизии и Молдове. Понятно, что пенсии в России далеко не запредельны, однако среднее значение этих пенсий — 10 400 рублей. При том, что в Молдове — 2500, в Грузии — порядка 3000, а в Киргизии стремятся к грузинскому уровню, сейчас 90% киргизских пенсионеров получают пенсию на уровне Молдавии.
В другом параметре создатели рейтинга пытаются вывести коэффициент, с которым средняя пенсия государства соотносится со средней зарплатой. И, например, в Таджикистане этот коэффициент выше, чем в России. Тем не менее, очевидно, что близость суммы пенсии к сумме средней зарплаты говорит лишь о том, насколько одинаково люди получают деньги, и никак не может свидетельствовать об уровне комфорта пожилого человека. Кроме того, чем выше в стране безработица — тем коэффициент будет выглядеть «красивее», а пенсия, безотносительно её фактической ценности, желаннее. Потому что даже минимальная пенсия лучше, чем ничего.
К таким же неоднозначным параметрам относится и «Образование и занятость», в котором авторы оперируют процентом работающих людей в возрасте от 55 до 64 и процентом людей старше 60 лет со средним образованием. В России и Германии, при одинаковом проценте пожилых людей с высшим образованием, работающих в указанном возрасте — 43% и 58% соответственно. Что, по мнению HelpAge, свидетельствует о большем счастье германских пенсионеров. Напрочь игнорируя тот факт, что в разных странах разные возрасты выхода на пенсию, и если российский пенсионер может делать выбор — работать ему после 57-58 лет или нет, то его германский ровесник такого выбора не имеет. Ему приходится работать до 67, поневоле повышая собственное благосостояние.
Таким образом, рейтинг от HelpAge — вольное оперирование слабо кореллирующими друг с другом параметрами, которые, тем не менее, используются в качестве пропагандистского приёма.
Другой недавний рейтинг — от швейцарского банка Credit Suisse, предоставил очередной ежегодный взгляд создателей на уровень благосостояния населения мира. Global Wealth Report 2013 — внушительный отчёт на шестидесяти четырёх страницах с графиками и диаграммами, анализировать его можно куда дольше, нежели рейтинг от HelpAge. Однако, несмотря на большой объём отчёта и авторитет бренда Credit Suisse, соответствие реалиям также весьма небесспорно. Можно было бы начать с убеждённости Credit Suisse в том, что население РФ составляет 139 миллионов человек — это на 4,5 миллиона меньше, чем в действительности, однако, главным тезисом раздела «Россия» является то, что в Российской Федерации самое большое имущественное расслоение в мире. Поскольку стоимость имущества каждого жителя РФ составляет 11 900 долларов США, и не более того, а во всём мире приходится по одному миллиардеру на каждые 170 миллиардов общей имущественной стоимости, в то время как в России по миллиардеру на каждые 11 миллиардов совокупного благосостояния. Credit Suisse сообщает, что во всём мире миллиардерам принадлежит 1-2% общих активов, в России же миллиардерам принадлежит 35% национального благосостояния.
Собственно, объём национального благосостояния России Credit Suisse оценили в 1,2 триллиона долларов, и именно с этой цифрой происходят все манипуляции. Каким образом эта цифра возникла — сказать трудно. Оценка стоимости одних только природных ресурсов России даёт примерно 75 триллионов. Исходя из рыночной стоимости квадратного метра жилья и количества проживающего на этой площади населения, элементарным вычислением можно получить: стоимость одной только жилплощади Москвы заметно превышает 1,2 триллиона долларов, которые, якобы, составляют всё благосостояние России. Это — не считая стоимости бизнеса, машин, яхт, дач, велосипедов, драгоценностей, и т. д., и т. п. Тем не менее, соотнося 1,2 триллиона с 84 официальными российскими миллиардерами — получается действительно внушительное расслоение.
По поводу цифры в 11 900 долларов, в которую укладывается якобы всё богатство рядового россиянина, ещё интереснее. Эту цифру Credit Suisse «предполагает», никак не объясняя источники данных предположений. Равно как и тех, которые говорят о том, что богатство половины россиян не дотягивает до 30 000 рублей.
Естественным образом возникает вопрос: можно ли оперировать рейтингами агентств и структур, которые составлены либо ангажировано, либо попросту безграмотно? Разумеется, нет. Но беда в том, что нет никакой альтернативы. Год назад, 24 октября 2012, было анонсировано создание независимого рейтингового агентства на базе российского Рус-Рейтинг, китайского Dagong и американского Egan-Jones Ratings. К сожалению, пока информации о развитии данного проекта не поступает. Хотя подобное начинание более чем оправданно в условиях, когда статистические данные далеко вышли за пределы изначально пассивных рамок.
Андрей Полевой
России нужны собственные рейтинговые агентства
России нужны собственные рейтинговые агентства