Роль русского народа в государственной национальной политике России, в укреплении единства российской нации

В современной России вопрос об исторической роли, состоянии и перспективах развития русского народа становится все более востребованным.

Однако всегда — и во времена СССР, и сейчас находятся последовательные критики «русскости», «русского национального самосознания». Они представляют этот дискурс симптомом болезни, пережитком имперского сознания и русского национализма. Именно по этой причине табу на тему русского народа крепло десятилетиями и достигло своего апогея к исходу ХХ столетия. Тогда, в 90-х, когда разваливался мощнейший геополитический игрок — СССР, когда страна была ввергнута в затяжные экономический и политический кризисы — вряд ли было возможно найти в себе силы и, подняв голову, с гордостью сказать: «Мы — русские», и понять, какая ответственность за сохранение единства страны и ее развитие лежит на нас.

Наоборот, со свойственной русскому человеку горячностью мы критиковали себя, свое историческое прошлое, и даже не пытались поставить заслон распространявшимся не только внутри страны, но и далеко за ее пределами мифам о культурной «отсталости», культурной неполноценности русских. Уже заметная на излете СССР тенденция выдавливания, оттока русского населения из республик обозначилась с новой силой. Большинство русских, проживавших в бывших советских республиках, оказалось в новом для себя качестве признанного национального меньшинства, иногда откровенно притесняемого. Странно, но мы до сих пор говорим об этом как-то несмело.

Сегодня ситуация принципиально иная. В стране появился национальный лидер, благодаря которому «русский вопрос» может и находит свое решение в проводимой национальной политике внутри России, в собирании человеческого капитала и сохранении позиций «русского мира» в политике внешней. В современной России есть понимание важности «русского вопроса». Это обнаруживают шаги и инициативы президента Российской Федерации В. В. Путина по укреплению единства народов России. Много усилий прилагается для объяснения статуса русского народа в Российском государстве. Так в статье В. В. Путина «Россия: национальный вопрос», в Посланиях 2012 и 2013 годов убедительно доказывается, что русские — стержень, скрепляющий ткань уникальной цивилизации, который разного рода провокаторы всеми силами пытаются вырвать из России.

«Русский народ» является государствообразующим — по факту существования России. «Великая миссия русских — объединять, скреплять цивилизацию». «Цивилизационная идентичность — основа сохранения русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности, независимо от национальности. Это тот культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который пытались и пытаются взломать». В выступлении на Валдае 19 сентября 2013 года президент страны продолжил эту тему: «Россия — государство — цивилизация, скрепленная русским народом, русским языком, русской культурой, Русской Православной Церковью и другими цивилизационными религиями России».

В «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года» положение русского народа в российском многонациональном государстве определяется в качестве «системообразующего ядра». Благодаря объединяющей роли русского народа, говорится в Стратегии, многовековому межкультурному и межэтническому взаимодействию, на исторической территории Российского государства сформировалось уникальное культурное многообразие и духовная общность различных народов. Современное Российское государство объединяет основанный на сохранении и развитии русской культуры и языка, историко-культурного наследия всех народов России единый культурный (цивилизационный код)».

В унисон звучат и слова Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, который в выступлении на XVII Всемирном Русском Народном Соборе особо подчеркивал: «Упадок русского национального сознания будет иметь катастрофические последствия, в историческом плане сравнимые с крахом Римской империи и гибелью Византии: это будет конец России как государства и как особого культурно-исторического мира. Всемерное же укрепление национального самосознания русских, сбережение этнокультурной идентичности всех народов России, формирование многонациональной цивилизационной общности — это триединая задача отечественной национальной политики».

А теперь давайте прямо ответим на возникающие в этой связи вопросы: много ли сегодня сделано для того, чтобы национальное самочувствие большинства — русского народа — не вызывало опасений? Действительно ли вопрос этнокультурного развития русского народа переведен в практическую плоскость? Можно ли считать, что принимаемые в сферах образовательной, культурной, миграционной политики меры согласованными и достаточными для укрепления общегражданского единства?

Позволю себе остановиться на нескольких моментах. Первое: основным финансовым инструментом реализации Стратегии государственной национальной политики России стала Федеральная целевая программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России». Следует признать, что при всем масштабе предусмотренных программой мероприятий, меры по этнокультурному развитию русского народа не нашли в ней достаточного отражения. Именно это побудило Патриарха Московского и всея Руси еще в июне этого года обратиться к Министру регионального развития Российской Федерации с просьбой о включении ряда мероприятий Всемирного Русского Народного Собора в ФЦП. Патриарх выступил также с предложением о создании отдельного департамента, отвечающего за реализацию вопросов государственной национальной политики в этнокультурной сфере развития русского народа.

Сегодня такое предложение оформлено в качестве рекомендаций Всемирного Русского Народного Собора, оно широко обсуждалось на площадках Общероссийского народного фронта, будет обсуждаться на площадке нашего Комитета Государственной Думы по делам национальностей. Процесс передачи полномочий в сфере государственной национальной политики и создания новых дееспособных структур в рамках Министерства культуры займет определенное время. Уверен, что это время мы и должны использовать для поиска новых аргументов и доказательств того, что такой департамент, с такими вопросами ведения, должен все-таки появиться.

Именно в этом случае возможно будет вернуться к вопросу о создании отдельного ФЦП по этнокультурному развитию русского народа или усилении администрирования этой темы в действующей федеральной программе. Мы должны всерьез озаботиться проведением такой федеральной политики, которая создавала бы психологический комфорт у русского населения, особенно в тех субъектах, где численность его составляет менее половины.

Второе: одновременно и осью этнокультурного развития русского народа, и скрепой всего многонационального общества России является русский язык. Президент не раз об этом говорил: «Фундаментальной основой единства страны, безусловно, является русский язык, наш государственный язык, язык межнационального общения. Именно он формирует общее гражданское, культурное, образовательное пространство. И знать его, причём на высоком уровне, должен каждый гражданин Российской Федерации. Вместе с тем для того, чтобы люди могли глубоко изучать русский язык, нужно создавать и постоянно улучшать необходимые для этого условия. Необходимо расширять поддержку русского языка как родного, предметно заниматься его популяризацией и на федеральном уровне, и во всех без исключения регионах страны». В 2012 г. в Стратегии эта задача была выделена особо. Сегодня создан Совет при президенте РФ по русскому языку. Действует федеральная целевая программа по русскому языку.

Но что в итоге мы имеем? Что мы сделали для того, чтобы повысить уровень речевой культуры подрастающего поколения? Да, с этого года мы ввели сочинение как компонент ЕГЭ по русскому языку. Но нужно осознавать, что результат мы получим не ранее чем через пять лет. Однако двадцать лет мы имеем в системе образования проблему незакрепленного законодательно статуса родного языка для русского народа — и замалчиваем проблему. Хотя со стороны русского населения, проживающего в ряде республик, обращения по этой проблеме только год от года увеличиваются. Люди задают законный вопрос: почему у карачаевца есть родной язык и он его изучает в школе, а у русского его нет? Ведь государственный язык Российской Федерации один для всех, а родной язык для каждого свой. Мы подготовили и внесли этот законопроект, который, на наш взгляд, позволит даже повысить статус всех языков народов России в статусе родного. Однако не все являются сторонниками такого подхода, считая вполне оправданным разрушение единства образовательного пространства.

Третье: о единстве образовательного пространства следует сказать отдельно. Именно по-настоящему единое школьное образование может решать не только проблему передачи суммы знаний юному человеку, но и воспитывать личность, формировать российскую идентичность и гражданскую культуру. Именно единое гуманитарное образование по «Истории», «Русскому языку» и «Литературе» может выступать средством гармонизации межнациональных отношений.

Но где же это единство на практике, в школьной программе, в учебных планах, в головах школьников наконец? Приходится констатировать, что его нет. Есть бесконечное множество учебников по истории, русскому языку, литературе, с разными трактовками, концепциями. За всем этим многообразием не видно того обязательного минимума знаний, которым должен обладать каждый школьник страны. Скрепляет эту разрозненность ЕГЭ, ГИА — и это в корне неверный подход к воспитательной стороне гуманитарного образования в школе.

Только подумайте: федеральный перечень учебников, рекомендованных к использованию в образовательном процессе, утверждаемый Минобрнауки России, в 2011/12 учебном году составил 1872 учебника, а в 2013/2014 — 2982. Таким образом, конституционное определение образования в средней школе, как общего, не обеспечивается. Общее образование предполагает общность возможностей и знаний, беспрепятственную возможность продолжения образования в любом из общеобразовательных учреждений по общим программам и учебной литературе.

Очевидно, что при видимой вариативности учебников по одному учебному предмету ни сам учащийся, ни его родители, ни учителя фактически не осуществляют выбор учебников. У учащегося всегда один учебник, при этом неодинаковый со своими сверстниками, что является элементом не общего, а разобщенного образования. Более того, нарушается принцип общедоступности образования, так как обучение по разным учебникам препятствует свободному выбору школы и возможности перевода учащегося в процессе учебного года.

Кроме того, тесты ЕГЭ по базовым дисциплинам: русский язык, литература, история — являются общими при отсутствии общих учебников и также ставят наших детей в неравное положение в реализации права на общее образование. Сегодня сделан важнейший шаг в устранении этих недоразумений. По инициативе президента России разработана и утверждена Концепция нового учебно-методического комплекса по Отечественной истории. Много копий было сломано, но это еще раз доказывает важность того консенсуса, который достигнут в вопросе, чему учить школьников, а какие дискуссии отдать на откуп ученым.

Вспоминаются красноречивые примеры — выдержки из экзаменов ЕГЭ по истории, которые приводил наш академик Юрий Петров и которые показывают плачевные результаты того, что происходит в мозгах нашей молодежи. «В XVII в. случился «соляной бунт» и «медийный бунт» во главе со Степаном Разиным». «Большой след оставил Александр Суворов в руководстве красноармейскими частями в войне с французами под Бородино». «В 40-м году по поручению Хрущева Троцкий был убит ледоколом в Мексике». Примеров множество — и они обнаруживают не только качество образования, но то, что в головах наших школьников уже давно смещались учебники, телевидение и интернет.

На разбор этих завалов направлена одна из недавно внесенных группой депутатов законодательных инициатив. Так авторы предлагают четко закрепить единство линеек учебников по гуманитарным дисциплинам. Именно в этом случае мы сможем адекватно и оперативно оценивать качество образования и его задействованный воспитательный потенциал. Кроме того, названная инициатива решает еще одну проблему дезинтеграции и отсутствия единства содержания образования — это региональные учебные пособия. Пособия и учебники, которые разрабатываются в наших субъектах с учетом региональных и этнокультурных особенностей.

Не секрет, что такие пособия нередко представляют далеко не однозначные интерпретации, например, исторических событий, что приводит к тому, что мы имеем разную трактовку истории в зависимости от субъекта проживания — это в принципе недопустимо. (Пример конфликтный, вряд ли стоит приводить: учебник Д. К. Сабировой и Я. Ш. Шарапова «История Татарстана с древнейших времен до наших дней» — цитаты: «Несмотря на неимоверные испытания, которые пришлось выдержать татарскому народу начиная с 1552 года, он смог самосохраниться, остался несломленным и гордым, способным на героические подвиги. Борьба за восстановление независимого государства продолжается и в наши дни»).

Авторы законопроекта предлагают отдельно утверждать такие региональные пособия, указывая на необходимость проверки их соответствия общим линейкам базовых учебников. Думаю, необходимо всячески поддержать эту инициативу и тем самым обеспечить Минобрнауки колоссальный объем работы, от выполнения которой зависит будущее воспитательного потенциала нашего образования.

Четвертое: не могу не сказать о роли религиозных общин в задаче консолидации нашего многонационального народа, формировании общероссийской гражданской идентичности. Пример участия РПЦ во всех начинаниях по реализации государственной политики показывает, сколь едины мы в стремлении преодолевать негативные явления в культурной, образовательной, миграционной политике. Видный русский государственный деятель XIX века М. М. Сперанский заметил как-то в одном из писем: «...я не знаю ни одного политического вопроса, которого нельзя было бы свести к Евангелию».

Приоритетов в сфере государственной национальной политики немало. Наша задача — довести правильные и умные разговоры до принятия взвешенных политических решений, которые положительно скажутся как на психологическом комфорте русского народа, так и на сохранении межнационального согласия и целостности российского государства.

Михаил Евгеньевич Старшинов, Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по делам национальностей