20 января 2017 года в МИА «Россия сегодня» прошла пресс-конференция «Передача Исаакиевского собора Русской Православной Церкви: перспективы диалога религиозной и светской частей общества». Участники дискуссии обсудили ситуацию, сложившуюся в связи с передаче Исаакиевского Собора в пользование Русской Православной Церкви, изложили свое видение перспектив диалога религиозной и светской частей общества.
В мероприятии приняли участие руководитель Экспертного центра Всемирного Русского Народного Собора (ВРНС) Александр Рудаков, член Комитета Государственной Думы ФС РФ по физической культуре, спорту и делам молодежи Николай Валуев, руководитель Правозащитного центра ВРНС Роман Силантьев, руководитель Юридической службы ВРНС Виталий Веремчук, директор мемориального центра «Бутово» Игорь Гарькавый, директор Института ЕврАзЭс, координатор Дискуссионного клуба ВРНС Владимир Лепехин.
Открывая пресс-конференцию, Александр Рудаков подчеркнул, что задача мероприятия — представить точку зрения ВРНС как светской организации, возглавляемой Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и объединяющей людей на основе общенациональных ценностей.
Н. Валуев в своем выступлении сказал, что для него как для петербуржца и гражданина России очевидно, что передача Исаакиевского собора Русской Православной Церкви не нанесет вред одному из самых величественных зданий Санкт-Петербурга. «Собор является культурным памятником, вокруг которого выстраивался Санкт-Петербург, с которым соотносилась архитектура города, и он изначально задумывался как собор, в который люди приходят для молитвы», — отметил депутат. Он напомнил, что в Храме Христа Спасителя в Москве совершаются богослужения и в то же время его посещают миллионы туристов. Также Н. Валуев отметил, что многие храмы, которые были разрушены после 1917 года, были созданы на народные деньги, и сегодняшняя передача храмов Церкви является актом примирения и примером мирного сосуществования граждан России — как верующих, так и неверующих. Передачу храмов в пользование Церкви депутат назвал «примером гражданской зрелости нашего общества».
И. Гарькавый отметил, что всегда нужно помнить о предназначении памятника культуры, о самой причине возникновения памятника. «Исаакиевсий собор — это, прежде всего, храм. Те люди, которые строили этот храм, русские императоры — они строили храм, а не музей, и все то, что в нем находится, было создано для служения Богу. И надо помнить, что собор был у Русской Православной Церкви отнят».
Также эксперт рассказал о взаимоотношениях религии и музейной деятельности, и об искусственности конфликта, в котором Церковь противопоставляется музеям. По его словам, такое противопоставление возникло еще в советское время. «Причем музеи противопоставляются церкви, так как им было передано церковное имущество. Но ведь именно благодаря музеям сохранились многие церковные памятники», — сказал он, приведя в пример спасение храма Василия Блаженного музейными работниками. Храм планировалось снести, но их активная позиция и письмо Сталину с призывом не делать этого позволили отстоять великий памятник русской культуры.
Также И. Гарькавый отметил, что в исторической перспективе музей и Церковь неразрывно связаны друг с другом, а первые музеи возникли именно в храмах. В частности, примером церковных музейных собраний является музей Ватикана; аналогичные музеи существуют в Италии в ряде епархиальных центров. Эксперт назвал несостоятельным тезис о том, что Церковь не сможет так же тщательно заботиться о памятниках культуры, как государственный музей. «Если для чиновника храм, пусть даже он им восхищается как объектом искусства, это просто объект его работы, культурная ценность, то для церкви и верующих — это святыня, поэтому Церковь — лучший распорядитель для таких ценностей», — сказал директор мемориального центра «Бутово», подчеркнув, что для самой Русской Православной Церкви музейная деятельность должна быть одним из направлений просветительской и миссионерской деятельности, поскольку «предметы искусства не существуют в отсутствие тех смыслов, на основе которых они были созданы». «Музей исторически возник в стенах храма, и он может бесконфликтно и плодотворно с ним сосуществовать», — уверен эксперт.
Руководитель Правозащитного центра ВРНС Роман Силантьев считает, что раздуваемая вокруг передачи собора кампания организована группами граждан, изначально негативно относящимися к Церкви, у которых «любое действие Церкви вызывает раздражение». Р. Силантьев предложил обратить внимание на уже 30-летний опыт передачи храмов Русской Церкви. Передача исторических храмов Церкви упрощает и делает свободным доступ людей в храмы. «Некоторые чиновники от культуры считают нормальным, что люди должны заплатить деньги, чтоб войти в храм, хотя для многих бедных людей это дорого, при этом почему-то звучит аргумент, что Церковь будет на чем-то наживаться, тогда как наоборот, люди получат бесплатный доступ в храм», — сказал он. Также религиовед отметил, что передача Исаакиевского собора не станет препятствием для его посещения верующими других конфессий, в частности, мусульманами, поскольку и сегодня встречи церковных иерархов и исламских муфтиев проходят в стенах православных храмов и монастырей.
Координатор Дискуссионного клуба ВРНС Владимир Лепехин обратил внимание на то, что полемика вокруг передачи Исаакиевского собора происходит в год столетия событий 1917 года, и есть круги, заинтересованные в том, чтобы год стал годом противостояния в российском обществе. Поэтому звучат призывы именно к протестным и не всегда легитимным формам выражения своего несогласия с законным решением, принятым Заксобранием Санкт-Петербурга.
В. Лепехин также полагает, что протестующие группы не интересует сама судьба музея, а только пиар на актуальной теме. «Главный мотив раздувания этого противостояния — появился хороший повод, чтобы „советских“ людей натравить на Русскую Православную Церковь, и наоборот, у верующих и прихожан Русской Православной Церкви вызвать волну негатива в адрес этой части общества, поскольку коммунисты были разрушителями храмов, — отметил он. — Поэтому надо ясно показывать, как технический вопрос о передаче объекта превращают в зерно смуты, имеющее потенциал перерастания в массовые беспорядки».
Руководитель Юридической службы ВРНС Виталий Веремчук объяснил правовой контекст сегодняшних событий. В 1918 году был принят декрет об отделении Церкви от государства, после чего все религиозные организации утрачивали право на имущество и оно становилось народным достоянием. Вопрос, совершаются ли там религиозные обряды, отдавался на решение местным властям. В 1990-х гг. в СССР начался процесс создания правовых основ деятельности религиозных организаций, наделения их статусом юридического лица и передача им имущества. В итоге в Российской Федерации действует закон от 2010 года № 327 о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Субъекты федерации во исполнение этого закона принимают свои законы, в частности, в Санкт-Петербурге такой закон был принят в 2012 году. «Поэтому на сегодня никаких правовых препятствий для передачи Исаакиевского собора Церкви не имеется», — заявил В. Веремчук. Эксперт подчеркнул, что на сегодня есть успешный опыт работы Соловецкого монастыря и Троице-Сергиевой лавры, где совмещены два юридических статуса — и монастыря, и музея.
А. Рудаков в заключение отметил, что в преддверии столетия событий 1917 года нужно думать о том, как не расколоть общество, как не сделать эту дату поводом для взаимной ненависти и вражды. В качестве инициативы, способной примирить и консолидировать общество, он предложил обсудить возможность установления новой общественной даты — Дня памяти разрушенных храмов. По его словам, наиболее вероятная дата такого события — 5 декабря, годовщина разрушения Храма Христа Спасителя (1931).
Руководитель экспертного совета ВРНС напомнил, что Храм Христа Спасителя был восстановлен общими усилиями государства и общества, простых неравнодушных людей, и сегодня это символ объединения, символ общенационального единства. «В дни проведения ВРНС в Зал церковных соборов Храма Христа Спасителя приходят представители всех конфессий, сторонники всех представленных в обществе идеологических платформ, ведут там диалог», — отметил эксперт. По его мнению, предлагаемый День памяти — это не повод к мести и сведению исторических счетов, а повод задуматься о трагедиях нашего прошлого и о том, чтобы они никогда не повторились.
Директор мемориального центра «Бутово» И. Гарькавый также добавил, что россияне должны «понимать масштабы того, что потеряли». По его словам, было уничтожено около 51 тысячи храмов: до революции их было около 57 тысяч, после 1991 года — около 6 тысяч. Он предложил разработать систему мемориальных знаков, чтобы на месте разрушенных храмов ставились памятные кресты или «мемориальные доски на том здании, которое возникло на месте разрушенной церкви, — как напоминание о существовавшем храме, монастыре, часовне в символическом пространстве города».
Подводя итоги дискуссии, Александр Рудаков выразил мнение, что в Церкви хорошо понимают проблемы музейного сообщества и настроены на плодотворное взаимодействие с ним. Он также призвал участников полемики не использовать навязываемый обществу язык ненависти и остерегаться проявлений христианофобии.
Пресс-служба ВРНС / Патриархия.ru