Новый учебник истории должен быть без идеологического «мусора»

Так считает президент России, которому представили концепцию единого учебника истории. «В учебной литературе, которая поступала в школы, проскакивали вещи абсолютно неприемлемые: для любой страны и для любого народа это просто как плевок в лицо! — даже Владимир Путин, всегда старательно уходящий от резких оценок, поддался общему накалу общественной дискуссии. — Скажем, некоторые оценки того, что происходило во время Второй мировой войны, — это просто безобразие! По-другому и назвать никак нельзя. Я сейчас не говорю о сознательном принижении роли советского народа в борьбе с фашизмом, там более глубокие даже вещи, это просто какой-то идеологический мусор. И вот от этого нам нужно избавиться!»

Президент сел за стол с авторами концепции нового учебника истории, который должен стать единым рекомендованным для всех школ страны, и незаметно превратился в одного из тысяч любителей отечественной истории, стремящегося внести свой вклад в ее изучение. Задача нового учебника, а точнее — целой линейки учебников для средней школы, — заменить нынешнее многообразие, в котором теряются не только ученики, но и учителя. Что характерно, разговор о том, как и что надо изучать, проходил в кремлевском зале ордена Святой Екатерины, на его стенах под потолком висели изображения ордена с его девизом «За любовь и Отечество».

«Единые подходы к преподаванию истории совсем не означают казённое, идеологизированное единомыслие, — уточнил президент. — Речь совершенно о другом — о единой логике преподавания истории, о понимании взаимосвязи всех этапов развития нашего государства. И при всей разности оценок и мнений мы должны относиться к ним с уважением».

Концепция, занявшая более семидесяти страниц, была утверждена еще в октябре прошлого года, теперь по ней предстоит создать сам учебник. «Завершение работы над концепцией вовсе не означает завершения дискуссии над вопросом», — уточнил спикер Госдумы и глава Российского исторического общества Сергей Нарышкин. «Мы это обсуждение провели, — добавил министр образования Дмитрий Ливанов. — Более двухсот таких мероприятий прошло и около тысячи замечаний было внесено, из которых большинство мы учли. Кстати сказать, самое большое количество замечаний касалось ХХ века — он волнует людей сильнее всего».

«Задача школьного курса — дать ребятам фундаментальные знания о ключевых фактах истории, о делах выдающихся соотечественников, — констатировал президент. — С этим у нас подчас возникают большие проблемы. Мы с вами как-то вольно или невольно принижаем то, что было сделано нашими предками за предыдущие столетия. Зачем мы это делаем? Мне непонятно. Ничего нельзя преувеличивать, разумеется, и нос задирать по каждому поводу и без повода, но объективная оценка может и должна быть дана всему, что сделано нашим народом».

«Нам важно было в новом учебнике показать молодым людям, как шло преодоление сложных периодов нашей страны — Смуты, наполеоновского нашествия и Великой Отечественной, — обрисовал принципы работы один из руководителей группы, директор Института всеобщей истории Александр Чубарьян. — Мы вообще составили список трудных для преподавания проблем и попытались их разобрать». В это список попали и зарождение русского государства, где свое особое мнение есть у украинских соседей, и революции начала ХХ века, которые теперь будут объединены в одну и станут называться «Великая Русская революция» — по аналогии с Великой Французской, и сталинский предвоенный период, который теперь нейтрально именуется «модернизацией 30-х годов». Сложность в том, что учебник должен примирять граждан страны, а не разобщать

«Я посмотрел эти трудные вопросы, некоторые из них носят уже тысячелетний характер, — согласился Путин. — По некоторым споры среди историков идут уже веками — например, роль варягов в процессе образования Российского государства. Это тоже не лишняя работа, она важна для понимания нашей идентичности: кто мы такие, откуда мы взялись, как мы развиваемся?» Впрочем, трудные вопросы потому и трудны, что на каждый из них множество взглядов и они очень часто исключают друг друга.

«Вот говорят о том, что в результате Второй мировой войны Восточная Европа погрузилась в оккупационный мрак сталинского режима, — привел пример Путин. — Отчасти надо признать, что там идеология совдеповская функционировала и оказывала негативные влияния на развитие этих государств. Но мы говорим о последствиях: а если бы победил фашизм, какие были бы последствия? Вообще некоторых народов не осталось бы как таковых, их просто истребили бы, вот и всё».

«Большая дискуссия была по вопросу, где закончить учебник, — информирует Александр Чубарьян. — Были предложения закончить 2000-м годом, но мы решили этого не делать. Учебник должен быть навигатором, и мы довели его до наших дней».

По словам министра образования, на написание учебника уйдет полтора-два года, скорее всего к ученикам он попадет осенью 2016 года, но сама концепция уже скоро будет использоваться в школах в качестве методического материала.

По сообщению СМИ