Ошибочно было бы думать, что воссоединение Крыма с Россией является лишь случайностью. В политике такие случайности, как правило, закономерны. Это поистине историческое событие стало возможным после очевидного провала не только на Украине, но и в России пагубной политики либералов в области государственного строительства и экономики.
Сомнения в теоретических постулатах либерализма появились не вдруг и не вчера. Ещё в феврале 2007 года на 43-й Мюнхенской конференции по безопасности В. В. Путин подверг резкой критике идею «однополярного мира». По его словам, крайне опасен миропорядок, при котором система права США и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам. В международных делах это особенно наглядно проявляется «в стремлении решить тот или иной вопрос, исходя из так называемой политической целесообразности, основанной на текущей политической конъюнктуре».
В сентябре 2009 года на заседании Валдайского клуба В. В. Путин однозначно отмежевался и от доморощенных рыночников-фундаменталистов, заявив о необходимости национального самоопределения России на основе новой национальной идеи. Её отсутствие, по его словам, выгодно лишь «квазиколониальной части элиты, которая предпочитает воровать и выводить капиталы», не связывая своё будущее со страной, где эти капиталы зарабатываются. Он высказал тогда ключевую мысль, что такая идея не рождается и не развивается по рыночным правилам и что самоустранение государства от разработки экономической политики, как и механическое копирование чужого опыта, не работают.
В последующие четыре с половиной года пришлось преодолевать ожесточённое сопротивление российских либералов идее национального самоопределения России и противодействовать их стремлению обострить при поддержке из-за рубежа разрушительные «болотные процессы» на российской территории.
После августовских событий 1991 года ушло почти четверть века на консолидацию политической воли российского руководства на основе предложенной В. В. Путиным «новой национальной идеи». Этому процессу способствовали циничное пренебрежение американцами нормами международного права в Югославии, Ираке, Ливии, Сирии и в других суверенных государствах, постепенное устранение перекосов в российской внешней политике, осознание самим российским обществом разрушительных последствий перестроек и реформ по либеральным лекалам, катаклизмы в мире и др. Без Майдана, например, не было бы и Заявления российского МИДа от 24 февраля с. г. с осуждением действий Верховной Рады Украины, ущемляющей гуманитарные права русских. Ведь ещё совсем недавно в либеральных верхах России предпочитали концепцию российской нации, в соответствии с которой русских не существует вообще. Эта концепция отрицала не только общеизвестный исторический факт государствообразующей роли русских в России, где другие народы обрели свою государственность лишь благодаря русской нации, но и права русских на свою государственность, духовную и культурную самобытность.
Сегодняшние либералы не имеют ничего общего с их предшественниками времён Французской революции. Они стали обслугой глобального бизнеса. Ни для кого не секрет, что квазиколониальная часть российской элиты в наши дни хранит многомиллиардные капиталы в зарубежных банках или оффшорах, недвижимость приобретает за рубежом и там же учит своих отпрысков. Фактически она представляет собой сегодня сердцевину «пятой колонны», опирающейся на многочисленные НКО. Её устремления носят отчётливо выраженный антироссийских характер. Это и понятно, ибо ещё в Библии сказано: «Где сокровище ваше, там и сердце ваше будет».
Но одновременно в общественном сознании усиливается понимание несоответствия пропагандистских лозунгов истинным намерениям политиков либеральной ориентации и их спонсоров. Потускнели и главные постулаты либералов типа: «прибыль — превыше всего», «рынок всё сам расставит по своим местам» и т. п., которые в своё время призваны были заменить приснопамятный советский лозунг: «всё — для человека, всё — во имя человека».
Воссоединение Крыма с Россией либералы встретили в штыки. Их аргументация сводится к тому, что на подъём крымской экономики уйдут немалые деньги российских налогоплательщиков и что простой народ станет жить ещё хуже. При этом они умалчивают о статистических данных, согласно которым один процент россиян владеет 70% национальных богатств. Они не хотят вносить и коррективы в созданную ими несправедливую систему распределения национального дохода, предпочитая абстрактно рассуждать о подавлении в России демократии, свободы слова и прав человека.
Ещё Аристотель (384-322 гг. до н. э.) понимал, что олигархическое правление представляет одну из худших форм устройства государства из шести возможных. По его словам, власть немногих богатых людей развращает как самих правителей, так и народ, который кормится их подачками. Как и охлократия, — власть дикой и неуправляемой толпы — власть олигархов безнравственна и незаконна. В наши дни такая власть носит ещё и явный антисоциальный характер, о чём свидетельствуют массовые выступления обездоленных простых людей не только на Украине, но в Европе.
Нынешняя киевская власть и Майдан с производным от них «Правым сектором» представляют собой, по сути, причудливый симбиоз олигархов и охлократии. Не секрет, что Майдан финансировали олигархи. Сами же его участники выступали против олигархов как таковых, хотя в процессе «майданизации» именно ставленники олигархов заняли руководящие должности более чем в 20 украинских областях.
В этих условиях Крым в составе России может стать экспериментальной площадкой оздоровления местной экономики на новой основе. Её контуры были очерчены на Московском экономическом форуме «Будущее России: новая индустриализация или сырьевая модель?», состоявшемся в конце марта с. г. в МГУ имени М. В. Ломоносова с участием авторитетных российских и зарубежных учёных-экономистов. Форум констатировал, в частности, что мир находится сейчас в мировоззренческом тупике и нуждается в новой идее. По словам советника президента РФ академика С. Ю. Глазьева, наша страна нуждается в демистификации и демифилогизации рынка, а спор сегодня идёт «между здравомыслящими людьми и квази-религиозными фанатиками, которые свято верят в механизмы свободной конкуренции, якобы существующими на рынке». На самом же деле свободным рынком манипулируют транснациональные компании. Такая экономика выгодна лишь оффшорным олигархам.
Знаковым стало выступление на форуме не только авторитетного академика РАН, но и политика Е. М. Примакова, который подчеркнул, что руководство страны должно реально участвовать в финансовых процессах, а не только провозглашать роль государства в экономике. Как известно, с этой идеей экс-премьер выступал и на заседании «Меркурий — клуба» ещё в январе с. г., собравшего представителей высших эшелонов власти и крупного бизнеса, когда он убедительно обосновал тезис, что в экономический тупик Россию завела политика неолиберального клана в правительстве.
США и российские либералы пугают ответными санкциями, если Россия продолжит курс на отстаивание собственных национальных интересов. Но их побочным результатом может стать ослабление позиций ориентированных на США самих противников «новой национальной идеи» России. Более того, Запад и сам уже страдает от своих санкций. Так, антироссийские санкции платёжных систем Visa и Master Card лишили их монопольного положения в России, которая переходит на свою, действующую с 2010 года, карточную систему платежей. Она уже позволяет проводить расчёты внутри России по картам любых платёжных систем на базе «Универсальной электронной карты» (УЭК), которая принимается в 2/3 всех банкоматов и почти половиной банковской сети в торговле.
Не надо забывать и тот факт, что позиции США в мире базируются не только на их военном и экономическом потенциале, но и на международных финансовых расчётах в долларах. Без них и, тем более, при безналичных платежах без участия доллара претензии США на мировое лидерство обречены на провал. Что касается Европы, то на импорт газа приходится 40% её потребностей, а отказ от российского газа потребует инвестиций в $215 млрд. в ближайшие четыре года.
Одним словом, уроки последних двух десятилетий в истории России, в том числе и на Украине, пошли нам впрок. Они вновь подтвердили вывод известного русского мыслителя И. Л. Солоневича, утверждавшего, что «из всех катастроф Россия выходила сильнее, чем была до них. Россия падала в те эпохи, когда русские организационные принципы переделывались на западноевропейский лад».
Н. Б. Жукова, Председатель Правления Клуба «Реалисты», член Бюро Президиума ВРНС, кандидат исторических наук
Новые реалии государственной политики России
Новые реалии государственной политики России