Лукавые рейтинги

Как известно, одним из ключевых элементов информационной картины современного мира являются разнообразные рейтинги, благодаря которым якобы возможно узнать — кто есть кто на данный момент. Но даже одинаковые цифры могут, оказывается, «подтверждать» диаметрально разные гипотезы, а сами рейтинги выглядят достаточно зыбкой платформой для каких-либо характеристик и прогнозов.

Обладающие различным авторитетом агентства и службы регулярно публикуют некие списки Топ-10, 100 или 50 — что неизбежно приводит к оживлению в СМИ и блогосфере. При этом вопрос, насколько это оживление оправданно, остаётся открытым — при минимальном погружении в контекст, обнаруживается крайняя туманность критериев, по которым определяется место компании или государства в том или ином рейтинге. Например, среди критериев, которыми оперируют создатели рейтингов научно-экономического развития, зачастую обнаруживаются совершенно неожиданные компоненты: права сексуальных меньшинств — поскольку в рамках одной из популярных теорий развития социума, созданных Ричардом Флоридой, именно развитие однополых союзов, афиллированных с «креативным классом», есть главный признак научного прогресса, а также свобода слова, непонятным образом влияющая на фундаментальную науку.

23 июля известное издание The Financial Times представило очередной, 17-й, ежегодный рейтинг 500 крупнейших компаний мира по рыночной капитализации. Главным открытием Топ-500 стало полное отсутствие российских компаний в числе пятидесяти лучших. «Газпром» занимает 57-ю, «Роснефть» — 81-ю, а «Сбербанк» и вовсе 97-ю позиции. При этом «Газпром» разом «подешевел» на 30,4% до $101,4 млрд — в прошлом году он занимал 31-е место с $145,76 млрд, в позапрошлом — 15-е с $190,83 млрд. Лучший результат у газовой монополии был в 2008 г. — 4-е место с $299,76 млрд.

Падение некоего показателя на 30% — это очень много. Если речь идёт о жёстких экономических показателях некоей компании, то обвал прибыли или оборота в таких размерах было бы признаком серьёзнейших проблем. Так что совершенно не приходится удивляться обилию комментариев в либеральных СМИ, которые при всём многообразии внешних форм сводились к одному — компанию «Газпром» ждёт неминуемый крах! Вместе с «Газпромом» беда постигнет и всю нефтегазовую отрасль Российской Федерации, что приведёт к опустению бюджета, дефолту, всеобщей нищете и разорению. Заодно, падение «Газпрома» в глазах аналитиков The Financial Times и комментаторов свидетельствует об общей пагубности российской власти, некомпетентности её конкретных ключевых представителей и политики отстаивания суверенных интересов вопреки мировому общественному мнению.

Правда, непонятно, как «Газпром», год назад занимавший, по сведениям не менее авторитетного The Forbes, первое место среди мировых компаний по уровню чистой прибыли, смог настолько сдать? По итогам 2011 года «Газпром» заработал 44, 46 миллиарда долларов, американская ExxonMobil занимала второе место с показателем в 41,6 миллиарда долларов, замыкала тройку лидеров китайская финорганизация Industrial and Commercial Bank of China с прибылью в 32,2 миллиарда долларов.

В рейтинге капитализации 2013 года ExxonMobil всё так же занимает вторую строчку. «Газпром», как уже говорилось, 57-ю. Тем самым эксперты The Financial Times утверждают: ежегодная прибыль «Газпрома», основной и оборотный капиталы, рыночная стоимость акций упали в многие разы всего за год. Что очевидным образом не может быть правдой: по итогам 2012 года «Газпром» занимает третье место в мире по объёму чистой прибыли среди публичных компаний. В долларовом выражении прибыль «Газпрома» за 2012 год составила 38,058 миллиарда, уступив только ExxonMobile (44,88 миллиарда) и Apple (41,747 миллиарда). Выручка российского концерна стабильно растёт, средний рост чистой прибыли за пять лет составляет примерно 8%. Основной причиной снижения показателей 2012 по сравнению с 2011 стало увеличение налоговой нагрузки и выплата ретроактивных платежей по отдельным экспортным контрактам.

С точки зрения здравого смысла такое «поведение» «Газпрома» в рейтинге от The Financial Times необъяснимо. В предыдущем рейтинге, также небезупречном, российский флагман сырьевого рынка занимал 13-ю позицию — и падение на 44 позиции сложно объяснить ретроактивными платежами. Порок кроется в самом принципе оценки, как и в случае оценки научного потенциала страны через права меньшинств: рыночная капитализация в максимально упрощённом виде — это рыночная цена акции, торгуемой на бирже, умноженная на общее количество выпущенных акций. Количество акций компании обычно представляет собой достаточно стабильную величину, меняется только лишь их цена, которая, как известно, во многом есть результат чистой спекуляции. Или, более возвышенно, зависит от «ожиданий» и прочей психологии, имеющей малое отношение к реальному уровню прибыли компании. Тем более это актуально для российских компаний, цена на акции которых зависит от множества трудно предсказуемых факторов.

Так, партнёр консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин в интервью «НГ» сообщает: «Ситуация отражает нежелание инвесторов вкладываться в компанию в долгосрочном плане. Причина проста и понятна — «Газпром» инвестирует огромные средства в проекты, которые никогда не окупятся. Список может быть довольно длинным, но достаточно привести такие проекты, как строительство завода СПГ во Владивостоке, освоение якутских месторождений с перспективой экспорта в Китай, «Южный поток» и т. д. Концерн по указанию руководства страны вкладывается в безумно дорогие и неэффективные с экономической точки зрения проекты, а потому и доверия к ней со стороны инвесторов нет, и в ближайшие годы не появится».

Другими словами — развитие действующей и строительство новой инфраструктуры, освоение альтернативных категорий товаров (сжиженный природный газ), выход на самый «прожорливый» и перспективный азиатско-тихоокеанский рынок, разработка новых месторождений, транзитные мощности в Евросоюз, свободные от влияния стран-посредников — это, оказывается, не вызывающие доверия и неэффективные проекты. Впрочем, это объяснимо — для рядового инвестора самым привлекательным будет проект, приносящий максимальную прибыль в минимальные сроки. Строительство новой инфраструктуры, а тем более «непрофильные» проекты, вроде «Газпром — детям» и прочая социальная активность, выглядят явным негативом, поскольку отрицательно влияют на прибыль.

Интересно, что провальные прожекты в области добычи сланцевого газа в США никакого влияния на рейтинговые показатели капитализации американских компаний не оказывают. Во втором квартале текущего года, Exxon Mobil Corp. сократила чистую прибыль на 57% — до $6,86 млрд, или $1,55 на акцию, по сравнению с $15,91 млрд, или $3,41 на акцию — за аналогичный период годом ранее. Однако, незыблемо удерживает вторую позицию мирового рейтинга.

В итоге, крупные российские компании выпали из числа ведущих не потому, что у них падает производство, выручка и прибыль. Просто обнаружились направления, где «ожидания» инвесторов на быструю наживу выше. Наилучшую динамику в рейтинге от The Financial Times продемонстрировали компании таких секторов, как СМИ, фармацевтика и фонды недвижимости, наихудшую — металлургические компании.

Примечательно то, что в середине 2008 г. цены на нефть и другие сырьевые товары — реальный ресурс — били рекорды, на фоне паники, бушевавшего в финансовом секторе США. Кризис расставил всё по своим местам.

Учитывая наилучшую динамику фондов недвижимости, можно предположить, что инвесторы снова ощутили тягу к риску — и показатель рыночной капитализации российских компаний будет падать и дальше, уступая акциям СМИ, фондов недвижимости и т. д. Ровно до того момента, когда очередной спекулятивный биржевой «пузырь» лопнет, как это было в 2008 году.

Андрей Полевой