Миграционный кризис в Европе, события в Фергюсоне (США) и откровенная поддержка Западом нацистов на Украине, в Турции и ряде других стран свидетельствуют о том, что копирование многонациональной Россией зарубежных схем в области национальной политики может привести к серьезным потрясениям. Отсюда — нарастающее понимание, что у РФ должен быть свой собственный путь решения межэтнических проблем, и на этом пути важно не угодить в разного рода ловушки.
В последнее время, в контексте усиленно стимулируемой извне русофобии все чаще и, как правило, в откровенно популистских форматах в российских СМИ и, особенно, в социальных сетях противопоставляются две крайние точки зрения на так называемый «русский вопрос».
В частности, пару недель назад Владимир Жириновский потребовал отставки директора телеканала «Матч ТВ» Тины Каделаки за якобы антирусские высказывания последней. Полагаю, что это и есть тот случай, когда русофобской позиции были противопоставлены не компетентное мнение и гражданский протест, а другая крайность и одинокий голос отдельно взятого политика.
В итоге мы имеем гипертрофированную «защиту» русского народа, оказывающуюся на деле медвежьей услугой русским. С другой стороны, сама эта услуга — следствие пренебрежительного отношения к «русскому вопросу» некоторых недалеких чиновников, этнологов и журналистов.
Полагаю, что в нынешней ситуации в России этот вопрос, вне всякого сомнения, нуждается в самом компетентном обсуждении. Для начала важно осознать, что сегодня в России (при поддержке зарубежных «специалистов») активно утверждается точка зрения, согласно которой в РФ формируется так называемый «российский этнос», подобно тому, как в свое время сформировалась «американская нация», и такой подход (формирование «гражданской нации» россиян) якобы решит национальный вопрос в России раз и навсегда.
В действительности подобный подход лишает российские народы и диаспоры (всего их в РФ — более двухсот) права на идентичность и не только не решает национальный вопрос в России, но, напротив, противопоставляет эти народы друг другу и, прежде всего, русскому.
Подмена национальных статусов статусом новой, российской «нации» воспринимается любым российским народом как вызов и рождает ответную крайность — бегство представителей одних народов в «Исламское государство» и уход в глухую оппозицию власти других. Более того, мы видим, чем обернулось стремление отдельных проамериканских персонажей заявить о формировании единой «гражданской нации», например, на Украине.
Понятно, что для России не годится американская схема, и сегодня нужно назвать вещи своими именами, объявив попытки навязать многонациональному народу РФ американскую этномодель ничем иным, как подрывной акцией, направленной на разрушение в России межнационального мира.
На самом деле, народы русский и российский — не тождество: русский народ — нация, а российский — нет. Это разные общности со своими особенными и конкретными правовыми, культурными и иными характеристиками. Но одновременно они представляют собой нерасторжимое единство, в котором нет того, кто равнее.
Российский народ — совокупность проживаемых в России народов и наций, включая русскую. Статус российского народа закреплен Конституцией страны косвенно — как «многонационального народа» (см. Преамбулу и ст. 3 Конституции РФ). Особый статус русского народа также закреплен в Конституции РФ — и тоже косвенно: например, в статье 68 (государственный язык — русский), статье 70 (государственная символика на основе русской символики и столица — Москва) и статье 75 (денежная единица — рубль).
Так вот: в силу терминологической и правовой недоопределенности понятий «российский народ» и «русский народ», в реальной жизни возникают различные напряженности. К примеру, в конституциях некоторых республик русский язык теряет статус родного языка. Ну, а в тех или иных СМИ (пример Канделаки здесь типичен) превалирует стремление продвигать интересы и культуру некой «российской нации» — но только не русской. При этом сторонники американизации россиян почему-то считают, что если в Конституции РФ сказано «многонациональный народ», стало быть, нет в России никакого другого народа, кроме российского.
В свою очередь, их оппонентам — по этой же, видимо, причине — кажется, что русский народ несправедливо ущемлен. Тем более что статусы некоторых других народов в составе российского (в отличие от народа русского) закреплены в Конституции РФ напрямую — через фиксацию в статьях 65–69 прав национальных республик.
Названная проблема усугубляется тем, что размытость статусов названных общностей воспроизводится не только на уровне обыденного сознания, но и в концептах, выносимых на обсуждение органов власти. К примеру, директор Института этнологии и антропологии РАН Валерий Тишков в своих трудах и «записках в инстанции» усиленно проталкивает понятие «российская нация». В частности, в статье «О российском народе и национальной идентичности в России» он — переиначивая слова президента РФ из Послания Федеральному Собранию — называет народ России «российской нацией», а противников этой формулы «сторонниками этнического национализма», причисляя к ним, прежде всего, представителей «доминирующего народа — русских».
Фактически, Тишков сначала объявляет русских «доминирующим народом», а затем обвиняет его в национализме. И вот здесь мы имеем дело уже не только с антинаучной, но и с явно антироссийской и русофобской позицией, с ловушкой, в которую уже угодили не только некоторые российские журналисты, но также политики и чиновники.
В действительности же нет в нашей стране «российской НАЦИИ» и быть не может — если только не нивелировать в ней русскую, татарскую, чувашскую, чеченскую и все другие нации в составе российского народа.
Все нации и народы (их иногда называют также этносами и народностями, что, с моей точки зрения, ближе к казуистике, чем к научным определениям) внутри российского народа априори равны, хотя их статусы, как я уже отметил, либо закреплены в Конституции РФ по-разному, либо не закреплены вовсе. Данный факт требует дальнейшего совершенствования нормативной базы межнациональных отношений, однако же наличие правовых недоработок не означает, что кто-то из этнологов или политиков должен реагировать на них самым неадекватным образом.
Известно, что характерные особенности любого народа связаны с категорией «идентичность». В свою очередь, идентичности — это такие свойства, которые, проистекая из сущностей того или иного народа, определяют его базовые признаки и ценности.
Главный сущностно-отличительный признак любого народа — его язык.
Помимо русского языка и характерного написания — кириллицы, важнейшей самобытной чертой русского народа является православная культура, под которой понимаются не только православная вера и соответствующие религиозные обряды, традиции и праздники (например, массовое празднование Пасхи и Рождества Христова), но также характерная православная архитектура, иконопись, орнаменты и масса других социокультурных феноменов.
Русская идентичность определяется также целой совокупностью черт, свойственных русской географии (обширное пространство), русскому экономическому (земледельческому) укладу, русской светской культуре (литература, театр, балет, кухня и проч.), а также русскому цивилизационному архетипу (ненасильственность, стремление к суверенитету и т. п.).
Еще одна определяющая русскую идентичность черта — это насыщенная событиями мирового значения тысячелетняя история Руси-России-СССР, включающая такие эпохальные события, как освоение Сибири, победа над фашизмом, выход в космос или освоение Арктики.
Сущностным признаком русскости пока еще остается (хотя в гораздо меньшей степени, чем еще сто лет назад) славянство — как особое отношение к этнически близким народам.
В свою очередь, особенности российского народа (определяющие его идентичности) проистекают, прежде всего, из его полиэтничности и поликонфессиональности. А потому важнейшими составляющими российскости являются культуры традиционных для России конфессий и интернационализм как одна из базовых ценностей российского народа.
Идентичности современного народа России — это также то, что перешло нам в наследство от «советского народа», к счастью, не ставшего «советской нацией». От него россиянам достались не только празднование Великой Победы и, к примеру, Большое советское кино, но также технократическое сознание значительной части населения и уважение к фундаментальной науке.
Формально россияне — это граждане РФ, хотя не все русские являются гражданами России, а с другой стороны — не все граждане РФ идентифицируют себя с российским народом как таковым. Следовательно, важно учесть, что юридические статусы народов России могут не совпадать с их реальными идентичностями. Отсюда — стремление ввести в обиход понятие «Русский мир», что связано не с желанием русских навязать нерусским свою формулу национального бытия, а попросту с необходимостью вместить в какие-то конкретные пределы те русские идентичности, которые не вмещаются в понятие «гражданин РФ».
Таким образом, понимание подлинных объемов русского и российского возможно только в том случае, если вести речь о культуре — в самом широком смысле этого слова. Соответственно, главной объединяющей рамкой русского и российского являются не столько границы Российской Федерации, сколько социокультурные горизонты российской ЦИВИЛИЗАЦИИ, не противопоставляющей, по утверждению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла, но объединяющей народы.
В этом смысле не дай Бог нам закрепить — юридически и идеологически — по сути, русофобское, татарофобское, калмыкофобское и т. п. понятие «российская нация», в силу чего в РФ может быть нарушен межнациональный мир. А вот категория «российская цивилизация» должна получить соответствующее оформление и закрепление на всех уровнях, включая конкретные правовые акты. Уж поскольку это понятие означает тысячелетнюю целостность самоопределившихся культурно, этнически и конфессионально равноправных российских народов.
За этим понятием стоит единство трех трансрегиональных субцивилизаций — восточно-славянской (русской, земледельческой, лесостепной), тюркской (скотоводческой, кочевой) и финно-угорской (лесной), тысячелетиями развивавшихся во взаимообогащающем единстве. И сегодня важно, чтобы это единство не разрушили ни прозападные этнологи, ни чрезмерные защитники любого, отдельно взятого народа.