В течение текущего года в России были осуществлены две масштабные общественно-политические акции, ставшие своеобразным продолжением «панк-молебна» в Храме Христа Спасителя в феврале 2012 года. Мы имеем в виду столкновения различных групп общества и государства вокруг вопроса о передаче Исаакиевского собора весной с.г. и, спустя полгода — баталий по поводу деятельности режиссеров «Гоголь-центра» и фильма «Матильда».
Оставим в стороне историю с «панк-молебном» и заметим в случае с последними тремя всероссийскими хэппенингами, что всякий раз поводом для столкновений между сторонами конфликта становилась инициатива чиновников, всякий раз в момент кульминации противостояния эти чиновники отходили в сторону. После чего «стрелка» общественного возмущения переводилась с обсуждения реальной проблемы на тему «религиозного мракобесия».
В случае с Исаакием, РПЦ вела себя дипломатично и взвешенно, осознанно не идя на конфликт. Но обвинили в итоге в разжигании социальной розни Русскую Православную Церковь, в СМИ активно муссировались фейки о том, что Исаакий якобы силой хотят «отобрать у музея» и передать верующим.
Конфликт удалось погасить, однако в сообществе антирелигиозных радикалов было решено праздновать победу. Что не могло не воодушевить их на продолжение борьбы с «религиозным мракобесием» уже потому, что любой успех в любой «революции» требует закрепления.
Следующий эпизод развивался по схожему сценарию. Вопреки расхожим стереотипам, медийный «хайп» вокруг «Матильды» инициировала вовсе не Наталья Поклонская, а совсем другой политик — экс-сенатор Добрынин, выступивший в роли адвоката режиссера Алексея Учителя, а ранее прославившийся в Совете Федерации своими выступлениями в защиту граждан, придерживающихся нетрадиционной сексуальной ориентации, якобы страдающих от «дремучего и бородатого гееборчества». Вместо того, чтобы снизить накал полемики, экс-сенатор отмечался шумными пресс-конференциями в наступательном ключе.
Такую тактику, конечно, можно объяснить чисто коммерческими соображениями. Однако дело тут не только в том, что чрезмерно затратный фильм требует окупаемости, а значит нуждается в масштабной и желательно бесплатной рекламе, а режиссер ждет международного признания, что возможно только в случае, если он будет выставлен жертвой гонений со стороны «дремучего и бородатого» морального большинства.
Если ставить вопрос таким образом, то выбор адвоката в случае с «Матильдой» был удачным: PR-менеджеры добились «хайпа», и на Западе «Матильду» уже готовы встретить так, как не встречают, пожалуй, даже картины Звягинцева. «Я только что снялся в фильме „Матильда“ Алексея Учителя, у которого тоже сейчас огромные проблемы», — делится откровениями связанному со структурами экс-олигарха Ходорковского сайту «Медуза» немецкий актер и режиссер Томас Остермайер. По мнению Остермайера, российские художники достаточно пострадали в сталинские времена. «А теперь в вашей культуре наступило новое непростое время — путинское», — говорит немецкий участник проекта.
Дело, однако, еще и в том, что, мягко говоря, «постмодернистская» интерпретация образа последнего русского царя (и, в особенности, почитаемой верующими царицы Александры Федоровны, олицетворяющей семейные ценности) — прекрасный повод для того, чтобы в очередной раз натравить красных на белых, а затем и тех, и других — на Русскую Православную церковь. Идеальный сценарий. Особенно в контексте 100-летия русской революции.
А теперь посмотрим, что мы (общество, страна) имеем в результате реализации этого сценария. С одной стороны, благодаря ответственной позиции Церкви и высшего политического руководства страны (напомним, что ходе «Прямой линии» Президент РФ внятно дистанцировался от персонажей, сделавших ставку на продвижение «Матильды» любой ценой) остроту конфликта удалось несколько погасить. Важно, в частности, что четырехсерийную версию фильма не будут демонстрировать по федеральным телеканалам, как это ранее планировалось.
Тем не менее, антирелигиозные «борцы с мракобесием», как и в случае с Исаакием, вновь ощущают себя победителями, поскольку стараниями медийного официоза создалось впечатление о том, что «поле битвы», якобы, осталось за ними. В который раз им удалось показать, кто хозяин в культурном пространстве России.
При этом плодами искусственно созданного противостояния воспользовались силы, далекие от культуры (как бы ее не понимать).
В частности, масштабную угрозу для духовной безопасности России представляет вброшенная в СМИ тема «православного экстремизма», связанная с фейковой организацией «Христианское государство — Святая Русь». Все, что известно об этой структуре, позволяет предполагать, что она создана далекими от религии людьми, связанными с антироссийскими и антиправославными кругами на Украине, а также со структурами экс-олигарха Михаила Ходорковского (напомним, что финансируемый ими сайт meduza.io сыграл ведущую роль в медийной раскрутке пресловутого ХГСР). Если учесть, что уже много лет радикальные антицерковные проекты раскручиваются в сети с использованием самых современных интернет-технологий (яркий пример — одиозный и лживый антипатриарший ресурс 3rm.info), ситуация требует повышенного внимания и быстрого реагирования.
О необходимости системного изучения радикальных псевдоправославных течений уже давно говорит известный российский ученый-религиовед, руководитель Правозащитного центра ВРНС Роман Силантьев, однако усилий в этом направлении предпринимается явно недостаточно.
Вмешательство олигархических кланов и недружественных России международных структур (в том числе базирующихся на территории сопредельных государств) в культурную и религиозную жизнь России должно быть решительно пресечено.
Еще одним негативным последствием истории с продвижением «Матильды» стал тот факт, что эта история, если угодно, стала испытанием на прочность для «президентского большинства», консолидированного сегодня на патриотической и традиционалистской основе. Показателен в этом смысле опрос об отношении к показу «Матильды» на сайте интернет-издания «Взгляд», представляющем собой «сборный пункт» для наиболее мотивированных, активных и мыслящих сторонников российского лидера.
Несмотря на то, что само издание не поддерживало критику «Матильды» , почти треть участников опроса высказали негативное отношение к показу фильма. Это, разумеется, не означает, что под влиянием одной лишь истории с «Матильдой» люди изменят свои политические предпочтения (тем более что сам президент РФ, как уже было упомянуто, дистанцировался от продвигающих «Матильду» чиновников). Однако осадок от этой истории, к сожалению, останется, что особенно неприятно на фоне предстоящих в следующем году президентских выборов.
Пожалуй, единственный позитив в истории с «Матильдой» заключается в том, что на повестку дня встала действительно важная проблема: вопрос о производстве за ГОСУДАРСТВЕННЫЙ счет фильма, мягко говоря, не способствующего укреплению единства российского народа. И уже далеко не в первый раз. Нам возразят, что для православных верующих в данном случае важно соответствующее отношение (почитание) к Царской семье, в то время как российское государство носит многоконфессиональный характер. Очевидно, однако, что все ответственные граждане, независимо от их религиозной идентичности, заинтересованы в том, чтобы за бюджетные деньги производились фильмы высочайшего качества и с определенной позитивной, созидательной и объединительной начинкой.
Хочешь поэкспериментировать, стравить одну социальную группу с другой, продемонстрировать какой ты оригинальный, развлечь публику клубничкой и т. п. — все это не возбраняется, пожалуйста, но — за счет частных инвесторов. Государство же как таковое (в данном случае — Министерство кино или же Фонд культуры с госучастием) вряд ли должно поощрять уничижение своих руководителей — как современных, так и тех, чьи имена принадлежат прошлому.
Как, собственно, и в случае с Гоголь-центром. Возможно, на гендерные эксперименты Серебренникова никто бы не обратил внимания, не производись они с таким размахом за государственный счет.
Ну так что, коррупция в культуре — это проблема или нет? Моральное разложение общества, поощряемое государством — не проблема? Искажение истории в сторону опошления государственных деятелей (про недостатки которых мы и так знаем) и унижения тем самым собственной страны, которая в данный конкретный момент времени пытается выбраться из этого униженного состояния сверхдорогой ценой — тоже не проблема?
Все вышеперечисленное — не просто требует адекватного ответа на государственном уровне. От того, как власть ответит на эти вызовы, зависит судьба каждого из нас, ибо всё сегодня в России и в мире висит на волоске: и наше место в ООН, и санкции против нас, и операция российских ВКС в Сирии, и судьба русских на Донбассе, и будущее российского государства как таковое.
Авторы: Владимир Тамак, Федор Крульков