Индия: строительство политической нации на базе цивилизационной идентичности

Верховный суд Индии восстановил запрет на гомосексуальные отношения в стране. Решение суда поддержали главы религиозных общин. Некоторые из них отметили, что данное решение не подавляет права людей, а утверждает ценности большинства населения страны.

Индия гордится тем, что ее называют самой большой демократией мира. Современная Индия — светское государство, где традиционные религиозные ценности и основанные на них образы жизни сохраняют свое важное значение. Сегодня речь идет о стране, созидающей светское государство при устойчивом развитии общинно-конфессионального самосознания. Религиозно-культурный коммунализм (не в смысле политической идеологии, а в смысле устойчивых качеств общественной жизни), неотделимый от цивилизационных характеристик Индии, своеобразных черт ее культурного наследия, сочетается с политическими практиками светского государства. В некотором смысле Индия может выступать притягательным примером для стран, ищущих путь гармоничного сочетания принципов светскости и традиционной идентичности, желающих видеть исторически сложившийся гуманитарный суверенитет основанием государственно-правового развития, не предполагающих следовать ультралиберальной стезей агрессивного размежевания принципов светского государства и традиционных, исторически вызревших, жизнестроительных моделей.

Следуя своей Конституции, Индия является светским государством: 42-ая поправка к редакции Конституции Индии от 1976 г. содержит термин «секулярное» в преамбуле в целях определения страны как светской республики. Уложение о предметах и мотивах Билля о поправках к Конституции утверждает, что термин «секулярное» был включен ради упоминания о высших идеалах светского государства.

Важно отметить, что индийская Конституция не только говорит о свободе вероисповедания, отмечает равные права всех религий, но и утверждает «право свободно заявлять, практиковать и распространять религию». Таким образом, светское государство защищает право религиозных организаций распространять в общественной жизни религиозные ценности. Также Конституция дает возможность всем меньшинствам, определяемым по признаку религии или языка, создавать свои образовательные учреждения. В границах общего Гражданского кодекса легитимируется и следование религиозных общин своим нормам.

Указанные принципы Конституции наполняют индийскую концепцию светскости глубоким содержанием. Фактически, они делают возможным преобладания религиозных ценностей в повседневной жизни. Свобода религиозных убеждений связывается со свободой их активного распространения в обществе (что, разумеется, совсем не идентично их навязыванию). Законодательное закрепление норм светскости соединяется с раскрытием глубинного позитивного смысла свободы вероисповедания, его общинно-коммуникативного значения.

Конституция страны говорит и о праве государства регулировать различные формы деятельности (экономическую, политическую и др.), тем или иным образом затрагивающие религиозные практики. Это означает возможность государственного вмешательства в частное право религиозных организаций, а также обязанность управления культовыми сооружениями, открывая их всем жителям страны, что предполагает духовную ответственность и определенный уровень компетентности государственных служащих.

Следуя Конституции, Индия предстает как светское государство. При этом речь идет о светскости компетентной, светскости знающей и понимающей. Представители власти делаются обязанными знать и понимать религиозно-культурные традиции страны, владеть искусством интерпретации общественно-государственной жизни, как с позиции законодательства, так и с позиции религиозных воззрений. Они должны выступать экспертами, достаточно глубоко разбирающимися в общинно-конфессиональной жизни Индии и ее культуры, а не поверхностными верхоглядами, способными усматривать в религиозных традициях лишь совокупность суеверий, отделенных от государства и в силу этого расположенные вне поля их суждений.

Несомненным значительным примером компетентного светского государства может служить отмена решений суда города Бомбея Верховным судом Индии (процесс 1995 г., получивший известность как прецедент Прабху). Бомбейский суд отстранил от выборов в законодательное собрание штата Махараштра ряд лиц в связи со статьей 123 (3) Закона о народном представительстве, обосновывающей воздержание от обсуждения вопросов, связанных с религиозными убеждениями кандидата или его представителя в ходе избирательной кампании. Верховный суд Индии указал на особое использование терминов «индуизм» и «хиндутва» в ходе избирательной кампании. С точки зрения суда, речь шла об их широкой трактовке, связанной с индийской культурой в целом. Употребление данных терминов возможно в ходе агитационной кампании, когда они служат определениями целостного образа жизни индийской нации. С позиции суда, необходимо детально анализировать все смысловые контексты употребления слов «хиндутва» и «индуизм».

Конституция Индии позволяет говорить о стране великих правовых традиций. Она самим фактом своего существования опровергает тезис, согласно которому принцип светскости выражает всецелое отчуждение общества и, как следствие, государства от религиозных традиций в ходе необратимых социальных изменений. Ее принципы недвусмысленно возражают одностороннему увязыванию светскости с вытеснением религиозных ценностей и основанных на них традиционных образах жизни из общественного сознания, неверному объяснению государственной модернизации как процесса неизбежного ослабления влияния традиционной идентичности.

В связи с темой индийского понимания светскости важным представляется затронуть проблему строительства индийской политической нации. Как известно, проект собирания индийской политической нации на территориальных основаниях приобрел общенародный смысл благодаря активной работе лидеров Индийского Национального Конгресса. Если опираться на высказывания Дж. Неру, то можно говорить о всеобъемлющем гражданском национализме, стоящем выше конфессиональных разногласий.

Деятелями Индийского Национального Конгресса были найдены точки соприкосновения между светской моделью построения нации и почвенническими идеями. Ими была сделана успешная попытка найти баланс между принципами светскости и принципами традиционно-коммуналистскими, религиозно-общинными. Фактически, источником легитимации национального строительства выступили как право, так история и религия, вся толща народной религиозной культуры. Нация как общность юридически равных граждан стала и нацией-семьей, нацией-общиной, нацией-домом, выражающим религиозно-культурную самобытность.

Практика созидания политической нации органично соединилась с укреплением гармонии между религиозными общинами страны (достигаемом, в том числе, и через интенсивную работу индийского кинематографа, непрестанно делающего акцент на солидарности религиозных общин внутри Индии). Индийское национальное единство стало восприниматься как единство в многообразии, обретенное во многом через солидарность традиционного религиозно-общинного многообразия Индостана. Важно отметить, что Индия представляет общество, фактически, всех религий. В ее жизни огромную роль играют христианские ценности. Древне-восточные Церкви Индии, Ориентальные Церкви занимают существенное место в индийском мире.

Безусловно, индийский опыт строительства политической нации является живым опровержением неолиберальных теорий нациестроительства (например, идей Ю. Хабермаса), в которых формально истолкованная нация граждан искусственно противопоставляется народу как нации соотечественников, с их культурой, религией и историей. Подобные теории без основательной аргументации противопоставляют начала гражданственности (трактуемые исключительно формально) началам народности. Ими игнорируется народ как культурно-историческая целостность. Граждане видятся эпизодически достигающими консенсуса на основании временного совпадения интересов, при этом лишенными общего ценностного языка.

Развитие государства Индия демонстрирует, что при опоре на духовное наследие возможно раскрыть жизнестроительные модели, гармонично сочетающие принципы светскости и традиционные образы жизни, а также обрести полноценное вхождение в современность при сохранении ценностного ядра самобытной цивилизации.

Александр Посадский