На основе выводов из анализа общей природы и текущего характера глобальных трансформаций фиксируются альтернативные виды их рецепции, рассматриваются подходы к организации средств их редактирования на основе гуманитарных и социальных принципов
I
Источником дискурса по глобальным трансформациям являются процессы, объективно разворачивающиеся в ряде стран западной цивилизации. То осмысление и та интерпретация, которую эти процессы получают по месту своего генезиса, задает весь остальной дискурс (в других цивилизациях мира), превращающийся на этом шаге в глобальный. Это важное замечание — о местном генезисе и глобальном статусе, которое часто упускают российские аналитики: как показывает анализ имеющейся литературы (см. список ниже) дискурс глобальных трансформаций не объективен по своему происхождению, он представляет глобализацию первоначально вполне местного (локально-национального) дискурса в стране-источнике генезиса глобальных трансформаций.
Отсюда берёт начало двойственность позиций незападных цивилизаций по этой теме: в основе первой лежит некритическое и нерелевантное отождествление стран незападных цивилизаций со странами западного типа цивилизации и безусловное принятие на себя ключевых особенностей их движения в будущее; в основу другой положено понимание, что незападные цивилизации уже несколько столетий находятся под возрастающим давлением цивилизации Запада и что в связи с этим стоит ожидать распространения и на них волны трансформационных процессов, сгенерированной во второй половине 20-го века на Западе.
Вторая позиция видится предпочтительной в связи с тем, что позволяет, принимая неотвратимость объективных аспектов влияния трансформационной волны, ставить задачи по организации институтов редактирования параметров этой волны на входе в ареал какой-либо из незападных цивилизаций, выстраивать инфраструктуру абсорбции положительных элементов содержания предлагаемых извне трансформаций в сохраняющуюся структуру основных социальных институтов, таких как пол, брак, семья, родительство, детство и родство, которые составляют предельное основание способности человеческой цивилизации противостоять собственной дегуманизации (расчеловечиванию и замене человека в качестве её субъекта).
II
Волна глобальных трансформаций, источником которой является в настоящее время Запад, имеет две основных составляющих. Это, прежде всего, трансформация капитализма в его статусе экономической системы глобального масштаба. Эта политэкономическая трансформация мира, несущая в себе также военно-политические и культурные коннотации, выступает в качестве основного лица, или витрины, глобальных трансформаций: по ней, прежде всего, судят в отношении тенденций и образов мирового будущего политики и обыватели. С другой стороны — это ускоренная эволюция гуманизма классического (нововременного, модернового) типа в постгуманистскую (постмодерную) и трансгуманистскую (гипермодерновую) его модификации. Важно отметить, что обе составляющие имеют объективный характер в контексте глобализации своего влияния по направлению из ареала западного типа человеческой цивилизации в остальное пространство стран и народов с другими типами цивилизации.
Структура трансформаций 1) политэкономии глобализированного западного капитализма и 2) глобализирующегося гуманизма западной цивилизации определяющим образом сказывается на направлениях и характере сопровождающих их социальных трансформаций на страновом уровне. При этом важно учитывать, что в основе обеих составляющих лежит технологическая революция — взрывной поток новейших технологий, который имеет объективно усиливающуюся тенденцию, процессных и временных границ которой сегодня невозможно предвидеть в силу инфляционного (лат. inflatio вздутие) характера техновзрыва.
Схема 1. Двуканальный характер участия технологий в социальных трансформациях.
Для построения дискурса глобальных трансформаций характерно наличие нескольких «священных коров», то есть отправных положений, которые принимаются в качестве аксиом и не подвержены ревизии. Это абсолютизация технологического роста (см., напр.: [7]) — акцент на его объективной, принципиальной неограничиваемости как в нормативном, так и в содержательном плане. Также, это абсолютизация роли капитализма в истории цивилизации, акцент на незаменимости его в качестве ведущей экономической системы для будущего человечества.
В связи с этим возникает следующая проблема. Ведущие западные аналитики убеждены (см., напр.: [9]), что переход к новейшей, гипериндустриальной фазе капитализма на основе технологий роботизации и автоматизации с неизбежностью приведёт к фактическому упразднению основы прежней, индустриальной фазы — наёмного, прежде всего, ручного и рутинного труда живого человека, к массовому сокращению мест наёмной производительной занятости людей. Как следствие — крайняя поляризация общества: богатые (владельцы капитала) становятся богаче, а бедные (незанятые) беднее. В пределе это ведёт к схлопыванию потребления и рынка и свёртыванию производства товаров и услуг на фоне достижения высочайшего в истории уровня производительности. Осознание этих противоречий вызывает попытки выдвинуть предложения для улучшения капитализма, его нового прочтения — с целью продлить в новых условиях его роль ведущей экономической системы человеческой цивилизации (см., напр.: [9] и [12]).
Таким образом, уже в самом западном дискурсе глобальных трансформаций возникает и в определённой мере осознаётся проблема их редактирования (см., напр.: [6], [8], [9]). При этом именно в рамках западной цивилизации, как источнике глобальных трансформаций, эта проблема наиболее осложнена в силу принятых концептуальных установок по технологиям и капитализму, о которых было сказано выше.
III
«Родовое проклятие» современных технологических, политэкономических и гуманитарных трансформаций, идущих с Запада, транслируется в процессе их глобализации в область незападных цивилизаций единого человечества, перед субъектами (народами и странами) которых вырастает дилемма — принимать логику западных подходов в решении привносимых на волне трансформации проблем или вырабатывать собственную.
Во втором случае, перед исследователем встаёт нетривиальная задача найти такую матрицу (или механизм) редактирования при транслировании глобальных трансформаций от западной цивилизации в цивилизации незападного типа, которая позволяла бы удерживать устойчивость таких социальных институтов, как пол, брак, семья, родительство, детство и родство в их ключевой функции сохранения собственно гуманитарного (человеческого) содержания цивилизации. Эта их роль в условиях доминирования техновзрыва как ведущего фактора на данном этапе эволюции человечества выходит вперёд по сравнению с предыдущей функцией простого популяционного воспроизводства и передачи основ цивилизации от поколения к поколению.
Решение этой задачи связано с пониманием человеческой цивилизации как совокупного многообразия различных цивилизаций единого человечества, различия и противоречия между которыми определяются, по большому счёту, принятыми в них представлениями о том, что такое истина, благо и красота, составляющими сердцевину человеческого бытия. С этим связано другое ключевое понимание: мир, в котором мы живём, мир различных цивилизаций единого человечества — это мир мультигуманизма. Каждой из цивилизаций единого человечества присущ свой особый гуманизм, который находит выражение в образе жизни и хозяйствования, в религии, в картине мира, строе мысли и в тому подобных вещах. В этом состоял и состоит мультигуманистический характер цивилизации человечества в целом: в разных сообществах единого человечества цивилизация1 их шла по-разному, своим собственным путём, вырабатывая в практическом плане свой, сообразный ей гуманизм. Поэтому и в диахроническом, и в синхроническом плане, то есть и в истории, и актуально, в мировой цивилизации всегда присутствует не один абстрактно-универсальный, а некоторое множество практических гуманизмов.
Конституции стран выступают как своего рода паспорта, в которых определяется, кроме важных, но менее существенных деталей, также их цивилизационная идентичность. Такие понятия как пол, брак, семья, родительство, детство входят в число основных определений в общем понимании природы человеческого существа, образующего ядро гуманистических представлений той или иной цивилизации.
Анализ показывает, что определённые идеологические и технологические тренды, задающие также и социальный контекст глобальных трансформаций, получают в настоящее время повышенное влияние на судьбу этих основоположных институтов общества в их классическом понимании (см., напр., в [1] и [8]). Уровень этого влияния настораживающе высок: человечество уже приблизилось к порогу тотальной трансформации на основе переопределения этих базовых понятий в духе постмодернизма и трансгуманизма и в отрыве от их естественной природной основы. Подрыв и размывание антропологических основ цивилизации — это уже не угроза, а текущий процесс. Со своей стороны, политэкономическая трансформация мира также делает судьбу брака и семьи в значительной степени неоднозначной с точки зрения перспектив их экономических, политических и гражданских оснований.
Сегодня положение брака и семьи в обществе имеет негативный тренд. И судя по характеру глобальных трансформаций, этот тренд может быть продолжен, если новые технологические, экономические и политические условия не будут переосмыслены в интересах сохранения брака и семьи в их традиционном виде как основ человеческого общества и человеческой цивилизации в глобальном масштабе.
При этом ключевые антропологические и социологические определения цивилизации если и находят отражение в современных конституциях стран, то самое минимальное, несвязное и разрозненное, фрагментарное. В конституциях стран, подавляющее большинство которых писались под влиянием установок западного либерального гуманизма, господствует концепция общества, состоящего из индивидов, и в центр их структуры поставлены права человека как индивида. В 21-м веке, опираясь на них, новейшие глобальные трансформации несут угрозу окончательного сноса основных антропологических и социологических определений, если они не получат соответствующего закрепления в Основном Законе стран.
Технологии сегодня стали ведущим фактором трансформации обществ, но эта их роль никак не осмыслена на уровне национальных конституций. Большинство их, в основе своей, были приняты в 20-м веке и отстают сегодня от сложившегося положения вещей. Технологии сегодня по своему формирующему влиянию на общество можно сравнивать с такими концептуальными столпами современных конституций, как разделение властей, демократия, права человека, правовое государство. Их влияние вышло на тот уровень, когда должно быть урегулировано в конституциях. Этим определяется тот «горячий» контекст новейших социальных тенденций и вызовов, который складывается сегодня в связи с волной глобальных трансформаций, несущей субстанцией которых стали новейшие технологии, а движителем — развивающаяся технологическая революция. Актуальной в плане поиска ответа на них является постановка вопроса о современных формах и уровнях конституционной защиты институтов семьи, брака, родительства и детства, адекватных и превентивных по отношению к особенностям этих кардинальных перемен — в чём и заключается смысл конституционной инициативы. Сомнительной выглядит надежда на то, что морально устаревшие конституции способны устоять в эпоху революции, которая хотя и не имеет выраженного политического лица, но чревата кардинальными политическими, экономическими, социальными и этическими переменами в глобальном масштабе.
В новейших условиях соответствующим образом обновлённые национальные конституции выступают как главное и наиболее мощное средство редактирования глобальных трансформаций цивилизациями стран и народов, которые исходят из интересов своего сохранения в условиях необратимости технологической революции, неизбежности технологического обновления и конкуренции. В силу глобальности трансформационного вызова ответ на него для своего успеха должен носить соразмерный по масштабу характер.
Схема 2. Трансляция глобальных трансформаций из их источника на Западе в другие, незападные цивилизационные области остального мира, и их редактирование на конституционном уровне входящих в них стран. Обозначения: ЦЗ – цивилизация Запада; Ц1 …. ЦN – незападные цивилизации; эволюции западного гуманизма: Mg – модерновый гуманизм; (Ng – «новый» гуманизм); Pg – пост-гуманизм; Tg – транс-гуманизм; эволюции западного капитализма со второй половины XX века: Ic – индустриальный; PIc – пост-индустриальный; HIc – гипер-индустриальный.
И так как речь ведётся о конституциях — основных законах существования стран, то эпоха глобальных трансформаций будет одновременно и эпохой перезагрузки национальных государств. Вместе с глобальными трансформациями надвигается эпоха перезагрузки национальных государств в силу того, что в контексте трансформаций в центре оказывается положение брака и семьи как основы общества. В силу того, что это первые и основные единицы социальности — этот вопрос требует конституционного подхода и решения, а это вопросы эксклюзивного национального уровня. Перезагрузка национальных государств произойдёт на основе конституционной инициативы — практического намерения стран защитить в условиях глобальных трансформаций интересы брака и семьи на конституционном уровне.
В самом понятии технологии уже присутствует гуманитарная и социальная составляющая (сторона) применения тех достижений науки и техники, которые лежат в её основе. Технология — это уже не просто техника, учитывающая человечность, в лучшем случае, со стороны только эргономики. Техническая технология в информационную эпоху становится в значительной мере социальной технологией. Такая культура понимания технологии и отношения к ней не успела в полной мере сложиться в 20-м веке: такой подход коснулся только наиболее очевидных тем — атомное, био- и химоружие. Но начало 21-го столетия уже со всей очевидностью показывает, что современный хайтек работает в полной мере как гуманитарная и социальная технология. Поэтому общественная и официальная сертификация