Императора Николая II обвиняют в преступлениях его убийц — это крайнее проявление цинизма. Такое мнение выразил известный публицист Егор Холмогоров на встрече с общественностью Архангельска в Северном государственном медицинском университете.
Жесточайшая информационная война против государя началась не сегодня, а с момента его вступления на престол. В XX столетии разные люди, исходя из разных убеждений, сконструировали множество мифов о последнем русском императоре, а сейчас эта ложь используется апологетами скандального фильма Алексея Учителя.
По словам Егора Холмогорова, недовольство так называемых либералов вызвали слова первой речи Николая II о том, что он будет твердо защищать самодержавие и придерживаться курса, который ему завещал отец, преждевременно скончавшийся Александр III.
«Государь Николай начал царствование с того, что призвал не увлекаться бессмысленными мечтаниями о какой-то конституции и отказе от самодержавного строя, — сказал эксперт. — Выражение „бессмысленные мечтания“ очень обидело всех российских либералов, хотя абсолютно понятно, откуда оно взялось. Это одно из любимых выражений учителя и наставника государя, преподававшего ему правоведение и другие политические науки, Константина Петровича Победоносцева. В его сочинениях через раз встречается критика всевозможных мечтаний. Естественно, что государь, часто общаясь с Победоносцевым, употребил это слово».
После этого против самодержца началась жесточайшая информационная война без всяких правил. В отрытой печати это было невозможно, но распространялись листовки и карикатуры. «Всем известного Владимира Ульянова арестовали за распространение карикатуры на императора. Революционеры и все противники самодержавия хорошо понимали, что если им удастся дискредитировать личность самодержца, то полдела будет сделано», — отметил Егор Холмогоров.
Далее публицист перешел к разбору мифов, которые не сходят с уст противников Николая II. Одно из самых распространенных обвинений против государя заключается в том, что он был слабым правителем.
«В отличие от своего родственника, Вильгельма II, последнего германского императора, наш государь никогда фанфароном не был, и в глазах части известной „тусовки“ это действительно ему вредило, — продолжил эксперт. — Николай был человеком идеального воспитания, никогда не повышал тон, никогда не говорил грубого слова, никогда не показывал того, что мы можем обнаружить у множества наших начальствующих — демонстрации своего доминирования через унижение людей. Государю это было чуждо, он был со всеми ровен, спокоен и безупречно вежлив. Это подчеркивали все, кто его знал. В глазах придворной „камарильи“ прекрасные человеческие качества вредили императору».
Егор Холмогоров не считает, что последний русский император был сильно подвержен влиянию окружения: «Скажем, приходит к государю человек манипулятор, и думает, что склонит его на свою точку зрения. Император с ним очень вежливо общался, и у собеседника создавалось впечатление, что глава государства на все согласен. Потом выяснялось, что он ничего не добился, возникал когнитивный диссонанс. На основе этого появлялась обида, которая превращалась в то, что императору огромное количество людей хотели отомстить».
Вежливость, воспитанность, сдержанность в проявлении эмоций, составляя внутреннюю духовную силу человека, препятствуют чисто политическому манипулированию людьми, к которому все равно должен прибегать любой политик и государственный деятель, считает Егор Холмогоров: «Да, государь не был манипулятором! Можно его осуждать за то, что он был не людоед, зато в результате стал святым».
Накручивание «черной легенды» в отношении императора Николая продолжалось все его правление, подчеркнул публицист. Так называемые либеральные силы придумывали любой предлог для того, чтобы как-то дискредитировать его в глазах народа, в глазах придворных, выставляя благородные черты императора как его слабости.
«Императрица Александра Федоровна тоже вызывала недовольство многих людей, — сказал Егор Холмогоров. — Она была человеком высокого образования, доктором философии Оксфордского университета. Она была спокойным, внутренне сдержанным человеком, чуждым светских развлечений, предпочитавшим балам чтение книг. Это ей постоянно ставилось в упрек, интерпретировалось светскими кумушками так, что она гордится, презирает собственных придворных, не хочет снизойти. Чувствовался ее контраст с женой Александра III Марией Федоровной, которая очень тщательно занималась светской дворцовой жизнью, это был другой стиль».
В похожей ситуации, по мнению публициста, находился французский монарх Людовиг XVI: «До него были Людовиг XIV — жестокий по человеческим качествам, но создавший блестящий Версальский двор самовлюбленный правитель, и Людовиг XV, отчаянный развратник, отдавший государство на откуп придворным и любовницам, таким как мадам Помпадур. После них -Людовиг XVI, добрый, честный, порядочный, переживающий о своем народе человек и его жена Мария Антуанетта, не склонная к придворным развлечениям и растрате денег — не воспринимались знатью. Они жили нормальной жизнью порядочных людей, именно это настроило значительную часть „тусовки“ против них. Вплоть до знаменитой истории, как якобы Мария-Антуанетта сказала, когда ей сообщили, что у народа в Париже нет хлеба, пусть едят пирожные. На самом деле она повелела продавать лучшие сорта хлеба по той же цене, что самый простой грубый хлеб. Эту фразу вывернули до полной противоположности. Если бы Николай II и Александра Федоровна больше изучали историю Французской революции, можно было бы на этом примере научиться тому, что в войне против тебя не будут стесняться никаких средств».
Государь Николай был человеком внутреннего религиозного устроения, не соответствующего светской, полулиберальной, полуатеистической эпохе, считает Егор Холмогоров.
«При Александре III для народа проводились религиозно-общественные праздники, торжества по сути светского характера, во время которых произносились речи, собиралась публика, раздавались брошюры. Что вместо этого делал Николай? Он практически ежегодно производил канонизации новых святых. Вместо светских инструментов использовал церковные празднества с непосредственным благодатным воздействием на человека. Один из примеров — прославление преподобного Серафима Саровского. Эта канонизация была проведена против многих мнений, в том числе, синодальных деятелей. Они все предлагали отложить, подождать, потому что этот святой многим казался простонародным. Вопреки всей этой совокупности негативных мнений, государь хотел канонизировать немедленно. Торжества канонизации были торжеством народной православной веры, праздником народного единения с монархией. Я не знаю, как бы прожил русский народ XX век, если бы не постоянная молитвенная поддержка преподобного Серафима. Государь очень много внимания уделял духовному строительству, которое превышало срок его жизни. Я однажды предложил называть это агиополитикой, это очень важный момент в жизни любого народа», — сказал московский гость.
История отношений Николая II с балериной Матильдой Кшесинской — одна из тем, раздутых советской пропагандой и использованных для того, чтобы оболгать его, считает Егор Холмогоров: «Конечно, он с ней не спал, о чем есть прямое свидетельство в дневниках Кшесинской. Когда она предложила еще более сблизить отношения, он отказался, а потом вовсе прервал отношения. Однако ее никуда не сослали, более того, государь всегда ее поддерживал. Благодаря этому, она помогла Дягилеву организовать Русские сезоны в Париже, прославившие нашу страну. Все это подавалось в превратном виде, использовалось в качестве слухов и сплетен. Почему эта тема с балериной была любима коммунистами? Потому что ведущие советские резиденты, Калинин и Ворошилов, были поклонниками балерин Большого театра».
По словам Егора Холмогорова, также обстоят дела с раздуванием темы Цусимы: «Почему большевики так любили тему разваленности русской армии? Потому что сами были основными операторами японских денег на смуту в России. Они смогли раскачать страну так, что нормальное продолжение войны было невозможно в условиях кошмарной внутренней смуты, которая была развязана на японские и английские деньги. Англия ставила на Японию как на страну агрессора, которая сдержит геополитические амбиции России в Азии. Англия в этот момент была противником России. Никто не жалел денег, в том числе американские банкиры».
Далее публицист раскритиковал иные мифические конструкты, связанные с именем последнего русского самодержца. Среди поднятых тем — отношения государя к Петру Столыпину и его идеям, к ходынской трагедии. Полную версию беседы Егора Холмогорова с архангельской публикой можно посмотреть в видеозаписи, прикрепленной к этой новости.