Единый учебник истории: без пафоса революции, но с пафосом индустриализации

Подробности содержания нового единого учебника истории стали известны журналистам. Хронологические отрезки сместятся в угоду западной исторической логике, но при этом достойную оценку получит технологическое развитие государства.

Директор Института российской истории Российской академии наук Юрий Петров, рассказал, что в учебнике появится большой раздел «Эпоха великих потрясений», в который войдут Первая мировая война, революция 1917 года и Гражданская война (то есть потрясения начнутся с Первой мировой, поясняет аналитический портал «Однако»). До сих пор практически во всех школьных учебниках основная смысловая граница проходила по линии 1917 года, а Первая мировая война относилась к закату Российской империи. При работе над общим историко-культурным стандартом авторы решили принять общемировую классификацию, которая предполагает «долгий XIX век» — от Великой французской революции до начала Первой мировой войны, а затем относительно короткий, но бурный ХХ век.

О формулировках: решено применить термин «Великая русская революция» с двумя этапами: февральским и октябрьским. Сначала авторы разрабатываемого стандарта пользовались перестроечным термином «Октябрьский переворот». Судьба другого термина — «сталинский социализм», который тоже вызвал критические замечания, сложилась иначе: за него историки решили бороться. Как пояснил Петров, «пока у нас нет оснований от него отказываться: систему конца 20-х и 30-х годов создал Сталин, и социализмом он считал именно тот строй, который создал». При этом, кстати, сталинскую индустриализацию авторы рассматривают как часть долгого исторического процесса модернизации России, которая проводилась также при царях Александре III и Николае II.

Если концепция учебника будет принята президентом РФ 1 ноября, то будет объявлен конкурс на непосредственное написание учебника в рамках концепции. Символично, что это может произойти к 4 ноября. Многие, консервативно настроенные эксперты, критикуют новый учебник за отсутствие какой бы то ни было «идеологии». Однако при этом упускается один весьма существенный момент.

В предложенных нововведениях проглядывает новая историческая логика, которая также проблеснула и в Валдайской речи Владимира Путина: это дихотомия «либералы vs государственники», буквально так и озвученная президентом. Эпоха глобальной экономики, когда судьбу человечества, его моральное и материальное благосостояние определяют транснациональные корпорации и надгосударственные рыночные структуры, обесценивает любые государственные идеологии в принципе. Они объективно становятся второстепенным историческим фактором.

Какая разница: синий ты или зеленый, если само существование «государства» как явления в истории уже ставится под сомнение новой экономической реальностью, как некий пережиток, подлежащий неизбежному демонтажу? И если единый учебник истории будет постулировать «государственность», как средство защиты социума от стихийных механизмов извлечения прибыли, конкуренции, эксплуатации потребительских инстинктов — то этого вполне достаточно с философской точки зрения. Больше того — такая позиция полностью соответствует метаисторической сущности Русской цивилизации, сверхзадачей которой является отстаивание мировой справедливости (о чем также незадолго до Валдайского форума говорил президент РФ).

Государственность — это русская форма существования в истории, а также средство постановки и достижения больших стратегических целей: например, «освоение космоса», «освоение мирного атома», «построения справедливого общества», «сохранение культурного суверенитета». Достижение этих целей невозможно без сильной государственности. Возможно, об этом хотят сказать авторы единого учебника. Интересно, будет ли в учебнике использоваться термин «суверенитет» и в каком значении?

По сообщениям СМИ