Всемирный Русский Народный Собор

Государственная молодёжная политика: проблемы и пути решения

Без малого тридцать лет Россия подвергается мощному воздействию  западной массовой культуры, усваивая ее жизненные стандарты, потребляя плоды ее материальной деятельности, внедряя западные образцы  образования и даже  науки. В стране выросло целое поколение людей искренне убежденных, что отечественная культура идентична западной.  

Однако в последнее время становиться все более ясным, что разрушение культурных традиций прошлого и подражание западным моделям в духовной сфере ведет к деградации общества, прежде всего молодежи, безнравственности, отрицанию моральных норм и принципов, как основы здорового образа жизни и деятельности.  

Каким должно быть духовно-нравственное воспитание молодежи, позволяющее сохранить основы нравственности и культуры, свойственные здоровому обществу? В состоянии ли сегодня государство и общество оградить детскую и молодежную аудиторию от нездоровых тенденций идущих нам с Запада? Наконец, каков механизм усвоения российским обществом  западных культурных стереотипов и моделей поведения?  

Понять это можно последовательно рассмотрев, три этапа модернизации, осуществленных в России, начиная с периода реформ Петра I. Известно, что Петр I несколько десятилетий потратил на культурную революцию, внедрение культурных образцов Англии, Германии, Голландии, Франции в жизнь и быт России. Он многое сделал в области государственного строительства, в создании армии, флота, развития образования, науки и культуры.  

В силу особенностей русской культуры, ее полиформизма и одновременно консерватизма, он не смог бы достичь нужных ему результатов, оставаясь в Москве. Гений Петра состоит в том, что он заложил новую столицу на северо-западе империи, создав необходимую ему культурную среду, облегчившую перенос культурных образцов передовых европейских стран на российскую почву и главное,  создав социальный и культурный  слой русской аристократии в полной мере воспринявших  эти образцы. Последовавшие за этим реформы Екатерины II, Павла I, Александра I совершили,  казалось,  невозможное.  

Спустя сто лет к началу Отечественной войны 1812 года светское общество двух столиц Москвы и Санкт-Петербурга свободно изъяснилось на французском языке, читало европейские романы в оригинале, широко  пользовалось другими плодами просвещенной Европы. Вот, что писал об этом в своих воспоминаниях французский писатель А. Стендаль, побывавший в составе Наполеоновских войск в Москве. В своем дневнике он оставил такую запись  о Москве того времени: «в Европе не знали этого города. В нем было шестьсот или восемьсот дворцов, каких нет в Париже. Все там было устроено для самого чистого наслаждения. Там были лепные украшения самых свежих тонов, лучшая английская мебель, изящнейшие псише, прелестные кровати, диваны тысячи оригинальных фасонов. В каждой комнате можно было расположиться четырьмя или пятью различными способами и всегда удобно, все было продумано; величайший комфорт соединялся здесь с самым тонким изяществом».1 

Между тем, остальная преимущественно крестьянская  Россия оставалась практически в том же состоянии в каком она была в допетровский период времени, хотя царь Петр и пытался ее изменить, хотя бы внешне. Историкам хорошо известна безуспешная борьба Петра I с российской  традицией ношения бороды. Так с 1 сентября 1689 года по 6 апреля 1722 года в Российской империи существовал налог на право ношения бороды, с выдачей специального бородового знака, который выдавался после уплаты налоговой пошлины. На жетоне были выбиты две надписи: на одной стороне – «Деньги взяты», на другой – «Борода – лишняя тягота».2 Несмотря на высокий размер налога от 50 для раскольников и до 100 рублей для купцов, другие унизительные меры, вплоть до отсылки несостоятельных на каторжные работы привычку ношения бороды в России  Петру I победить не удалось. 

Характерно описание русских крестьян, сделанное спустя сто лет, одним  из наполеоновских офицеров, который вспоминал бой французской армии  с русскими ополченцами: «И вдруг высокий лес ожил и завыл бурею. Семь тысяч русских бород высыпало из засады. Со страшным криком, с самодельными пиками, с домашними топорами они кидаются на неприятеля, как в чащу леса, и рубят людей, как дрова…»3 

Итак, налицо безусловный успех Петра в формировании аристократического слоя российского общества  с признаками европеизированной культуры и его неудача с низовым слоем крестьян и мастеровых, сохранивших культуру Московского царства. С этого периода Россия становится страной двух культур, конфликт между которыми завершился Революцией 1917 года.  

Главная причина  неудачи Петра в этом – отсутствие необходимой культурной среды, в условиях которой могли бы произойти необходимые изменения. О том, что такая среда необходима, задумывались и другие российские самодержцы. Николай I, которому импонировало архитектурное творчество талантливого русского архитектора К. А. Тона, разработавшего русско-византийский стиль,  автора архитектурного шедевра кафедрального соборного храма Христа Спасителя в Москве, поручил сделать ему проект крестьянской избы. Но не произошло самого главного, изменений в сфере труда, где соху со временем, заменили на железный плуг, внедрили другие сельскохозяйственные орудия, по-прежнему требовавшие значительной доли ручного труда. В быту на  смену лучине, пришла керосиновая лампа, вместо домотканой одежды появилась одежда из ткани, изготовленная промышленным способом. 

Произошла отмена крепостного права, тем не менее, не решившая множества проблем крестьянства. Пришедшие к власти в начале ХХ века большевики учли это обстоятельство и постарались изменить  по максимуму  культурную среду города и прежде всего деревни для реализации собственных планов. Электрификация страны, всеобуч для неграмотного населения, появление в  городе автомобиля,  в деревне трактора и комбайна, всеобщее образование,  внедрение радио и газет в повседневную жизнь коренным образом изменило городскую и сельскую  культурную среду, что позволило внедрить в сознание молодого поколения новые культурные нормы и традиции, и новую идеологию.  Одним из главных идеологических инструментов в Советской России, а затем и СССР стало кино. Героями экрана стали Николай Крючков, Борис Андреев, Мария Ладынина, Любовь Орлова. Они и многие другие стали своего рода культурными образцами, эталонами для подражания в реальной жизни. Советские реформаторы хорошо понимали, что в силу полиформизма и консерватизма русской культуры, основной упор нужно сделать на молодое поколение страны, поэтому его образованию и воспитанию, уделялось огромное внимание, что дало свой результат. 

Вместе с тем, решая проблемы межнациональных отношений в стране, большевики вынужденно отодвинули на задний план необходимость развития не просто культуры, а русской культуры. Это породило определенные проблемы в русскоязычной среде, среди русских, что заставило И. Сталина в годы войны осуществить преобразования в Советской Армии, вернув погоны и  воинские звания дореволюционного периода времени, учредив ордена, названные именами русских полководцев. В послевоенный период началась борьба с проявлениями низкопоклонства перед Западом, в школьных учебниках, в печати и литературе значительно больше стало  уделяться внимания  приоритету достижений России в области науки, военном деле, сохранению лучших культурных образцов прошлого. 

Попытка внедрения культурных образцов советского периода времени  в национальных республиках, встречала известные трудности. Поэтому с начала 60-х  годов в них стали поощряться межнациональные браки, что дало вполне  определенный  результат.  

Совершенно иная ситуация сложилась на третьем этапе модернизации, в постсоветское время, начиная с 90-х годов прошлого века.  Ожидания значительной части российского населения в первые годы реформ были связаны с улучшением качества жизни, а значит и с характером труда, которым предстояло заняться  новым поколениям российских граждан. Этим объясняется массовое стремление молодежи и их родителей получить высшее образование, а затем и престижную работу в России, либо за рубежом. Как известно эти ожидания оправдались для очень ограниченного числа людей, получивших значительную часть государственной собственности в свои руки, верхнего слоя государственной бюрократии, представителей шоу-бизнеса, крупных бизнес-структур. Одновременно, в России сформировался значительный слой городской и сельской бедноты.  Официально  признано, что в стране за чертой бедности находится  свыше 20 миллионов человек. 

В области духовно-нравственного воспитания  доминируют образцы западной культуры, часто далеко не высокого нравственного содержания.  Складывается впечатление, что особенно в 90-е годы  государство сознательно под флагом свободы творчества, свободы слова позволяло демонстрировать населению образцы культуры отрицательного свойства, отвлекая его внимание от насущных социально-экономических проблем. Появлению в массовом масштабе в печати и на телевидении так называемой «клубнички», огромного числа фильмов со сценами насилия, криминала, секса объясняли свободой слова и творчества, а потом отрицательный эффект от этого обсуждали в передачах А. Малахова «Пусть говорят».  

О влиянии кино на массовое сознание, хорошо было известно еще в начале прошлого века, теперь же к нему добавилось телевидение, интернет. Причем значительная часть массовой пропаганды имеет зарубежные источники ее происхождения. На телевидении стали появляться отечественные фильмы сюжет которых был списан с западных, внедряющих в массовое сознание идеи спорного свойства. Еще остался в памяти росийских телезрителей известный ситком «Не  родись красивой», который ненавязчиво пропагандировал идею «нормальности» нетрадиционных сексуальных связей. Сегодняшнее поколение молодежи не видит ничего предосудительного в ЛГБТ-пропаганде. Не случайно в начале 2018 года в Государственной Думе был повторно реанимирован проект закона о гендерным равенстве, согласно которому детей необходимо знакомить с вопросами пола с раннего возраста.  

Что можно противопоставить, подобным идеям, разрушающим психику детей  в условиях глобального информационного пространства? Только идеи неоконсервативной морали, основанные на русской традиции. Но привить эти идеи возможно лишь, сняв негласное табу с русской культуры и русской традиции, показав принципиальные противоречия между европейской и русской культурой, придав этому научный характер.  

Правильным шагом в этом направлении, стало решение министра образования и науки  О. Ю. Васильевой о принятии Федерального образовательного стандарта по русскому языку и литературе. Одной из задач предлагаемого стандарта является «– осознание тесной связи между языковым, литературным, интеллектуальным, духовно-нравственным развитием личности и ее социальным ростом, 

– приобщение к российскому литературному наследию и через него — к сокровищам отечественной и мировой культуры; формирование причастности к национальным свершениям, традициям и осознание исторической преемственности поколений».4 

Что бы понять какой объем и арсенал духовно-нравственного воспитания детей и молодежи необходим сегодня, для получения хотя бы минимального результата стоит проанализировать советский период нашей истории. 

Тогда существовал солидный перечень печатных СМИ, специализированных журналов для детей и юношества. Индустрия мультипликационных фильмов для детей считалась лучшей в мире. На всесоюзном радио велись передачи от самых  маленьких, вплоть до юношеского возраста, студенчества   и рабочей молодежи. Дома детского творчества, всевозможные кружки и секции служили развитию творческих способностей  детей школьного возраста.  

Полагать, что сегодня в отсутствии разнообразных форм воспитания детей и молодежи  сегодня мы сможем получить положительный результат, значит вводить себя в заблуждение.  Необходимо принимать срочные, неотложные меры. 

Результаты предшествующих этапов модернизации и сегодняшняя ситуация говорят нам о том, что для успешных реформ в духовно-нравственной сфере требуются изменения в культурной среде социума и трудовой сфере, способные  изменить общество. В противном случае  все наши усилия останутся благими пожеланиями.   

Список литературы: 

1. Брызгалин А.В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Налоги. Люди. Время... Или этот безграничный Мир Налогов./Под ред. к.ю.н. А. В. Брызгалина. – Екб.: Издательство «Налоги и финансовое право», 2008. – 576 с. 

 2. А. Волынец. Народное ополчение 1812 года. URL: rusplt.ru/wins/narodnoe-opolchenie-1812-istoriya-27439.html   ( дата обращения  06.11.2017 г.) 

3. Война 1812 года: хроника ровно 200 лет назад. 2 (14) октября 1812 года Неприятное путешествие Стендаля. URL: 1812.nsad.ru/135 (дата обращения  06.11.2017 г.) 

4. Подвиг Васильевой: министр образования бросила вызов либерал-глобалистам с их «вариативностью» преподавания русского языка и литературы. URL:https:// communitarian.ru/news/v-rossii/podvig-vasilevoj-ministr-obrazovaniya-brosila-vyzov-liberal-globalistam-s-ikh-variativnostyu-prepodavaniya-russkogo-yazyka-i-literatury_23032018 (дата обращения 17.04. 2017 г.) 

Об авторе: Петрищев Вячеслав Николаевич, кандидат политических наук, директор института политологии,  Международный независимый эколого-политологический университет  (Академия  МНЭПУ) 

г. Москва