Всемирный Русский Народный Собор

К чему приводит «Оптимизация»?

Одним из важных открытий среди закономерностей развития учреждений является открытие Закона стагнации и потери управляемости при критическом объединении, например, нескольких учреждений в одно или, так называемых, укрупнений

Есть такой курс лекций — История государственных учреждений (ИГУ). Его преподают в разных вузах России и для некоторых специальностей он входит в обязательный образовательный стандарт. Этот раздел прикладной исторической науки изучает закономерности развития государственных институтов (министерств, ведомств, администраций городов, районов и прочих учреждений).

Одним из важных открытий среди закономерностей развития ИГУ является открытие Закона стагнации и потери управляемости при критическом объединении, например, нескольких учреждений в одно или, так называемых, укрупнений. И наоборот: закона развития или эффективного управления при разукрупнении. Когда какие-либо учреждения получают самостоятельность, то управляемость становится более оперативной и эффективной.

Это видно из таких современных примеров как укрупнение управления органов эксплуатации военных гарнизонов Министерства обороны при министре Анатолии Сердюкове и создание «Славянки», которое привело к огромной всероссийской проблеме «заброшенных» военных городков, где рухнула вся система ЖКХ.

В обозримом прошлом мы также сталкивались с подобной практикой, некоторые примеры из которой подробно описаны в труде д.и.н, профессора Р. Р. Хисамутдиновой «Реализация идей Н. С. Хрущёва об укрупнении колхозов в 1950—1953 гг. (на материалах Урала)».
«Укрупнение колхозов предполагало сселение мелких деревень в единый хозяйственный центр, в связи с чем получил большое распространение термин „неперспективная деревня“. Так называли, как правило, небольшие селения с незначительным количеством крестьянских дворов, не вписывающиеся в государственную схему крупных социалистических гигантов, которые надлежало сселить в организуемый для этой цели „колхозный посёлок“ или „агрогород“. Фактически происходила ликвидация неперспективных деревень.
Среди укрупнённых были и передовые колхозы, но их было единицы. Правлениям колхозов нужно было время, чтобы научиться управлять большими хозяйствами.

Кампания по укрупнению не привела, как заявлялось властями, к увеличению эффективности производства и экономическому подъёму колхозов. Итоги хозяйственной деятельности укрупнённых колхозов Урала за 1950 г. нельзя признать удовлетворительными. Так, большое отставание с проведением сельскохозяйственных работ по Удмуртии в 1950 г. объясняется в значительной степени организационными неполадками в работе укрупнённых колхозов.

План хлебопоставок колхозами Удмуртии выполнен на 1 января 1951 г. на 88,6%. Из 1064 колхозов полностью выполнили план хлебопоставок 294 колхоза (27,6%), план сдачи картофеля — на 65,8%, овощей — на 73,5%, план сдачи животноводческой продукции: мяса — на 89,1%, шерсти — на 87,8%, молока — на 84,2%, яиц — на 55,9% [34, л. 56–58] .

На 20 декабря обмолот зерновых из урожая 1950 г. проведён на 78%, засыпано семян яровых зерновых на 31,6% [19, л. 2; 30, л. 67].

План развития животноводства колхозами Свердловской области не был выполнен.

Всё это не могло не сказаться на результатах труда. Вопреки ожидаемому, трудовая активность колхозников не была высокой, а во многих случаях и вовсе упала после укрупнения. Сами условия труда становились более тяжёлыми, доходя стараниями „укрупнителей“ до абсурда. Новая система землеустройства складывалась таким образом, что колхозникам так называемых „неперспективных“ деревень приходилось ходить на работу за 3–10 км от места жительства. Зато от „неперспективности“ деревень было очень близко до „неперспективности“ крестьянского труда, что нашло отражение в уклонении от работы в колхозах, уходе в промышленность, бегстве в город и забрасывании родных деревень. Эта массовая кампания осложнила управление большими хозяйствами, особенно колхозами-гигантами, поскольку они также были плохо обеспечены транспортными средствами. Укрупнение колхозов привело к сужению колхозной демократии, так как общие колхозные собрания заменили собраниями представителей.

Итак, если оценивать результаты укрупнения, то в нём больше оказалось отрицательных моментов, чем положительных. И не все прогнозы реформаторов — укрупнителей оправдались».

Фактически нынешние «оптимизаторы» («оптимизация» сельских школ, поликлиник, городских и сельских поселений в городские округа) повторили опыт хрущевцев.

Это хорошо видно на примере укрупнения районов в ряде областей РФ. Районы, укрупненные в городские округа, уже теряют свою управляемость. . Решение простых, но важных для населённого пункта вопросов крайне усложняется, т. к. полномочия принятия решений уходят на верх (например разрешение на строительство теперь выдаётся в областном правительстве и проч.). Также зачастую основным критерием успешного решения проблемы является оперативность, которая напрочь отсутствует при многоступенчатом согласовании «с районом» тех или иных действий.

С чем связаны такие решения? Для чего это делается?

На мой взгляд это связано с желанием топ-менеджеров контролировать все финансовые потоки, а также авторитарными амбициями самих руководителей, инициирующих такие реформы.

Дух Никиты Хрущёва посещает многие неокрепшие души молодых и образованных руководителей, энергичных, но не умудрённых опытом и не изучавших ошибки прошлого, не знакомых со спецификой работы в тех или иных регионах.

Опыт ведущих мировых держав, в том числе многолетний опыт нашей собственной страны показывает, что экономика не может развиваться по приказу. Что управление это не только прямая, но и обратная связь.

Адекватно и гибко реагировать на входящие проблемы можно только «в полях» или, в данном случае, в качестве местной власти, прекрасно знакомой с историей развития большинства вопросов и способной предложить порой неожиданные, но эффективные альтернативные способы решения проблем. Необходимо разукрупнить полномочия до оптимального предела сложившихся агломераций, дать возможность маленьким регионам самостоятельно принимать те решения, которые способствуют их развитию!

Павел Сергеевич Романов