Всемирный Русский Народный Собор

Секция «Духовно-нравственный кризис: причины и пути выхода» ХХI Всемирного Русского Народного Собора

Руководители секции:

- Анисимова С.А., кандидат политических наук, член Бюро ВРНС,

доцент Института дополнительного профессионального образования работников социальной сферы (ИДПО)

- Степанов Сергей Станиславович, ректор Международного независимого эколого-политологического университета

 

Анисимова С.А., член Бюро ВРНС,

доцент Института дополнительного

профессионального образования работников

социальной сферы, кандидат политических

наук


Исторические вызовы России: будущее развитие.

Россия на протяжении всей своей тысячелетней истории всегда привлекала к себе завоевателей своими необъятными просторами, природными богатствами, удобно расположенными городами и селами, культурой, доброжелательным и открытом народом.

Однако наш народ, когда ему угрожала опасность из доброго превращался в организованный монолит, способный отстоять не только свои национальные интересы, но и помочь обрести свободу и другим народам.

На протяжении всей истории, начиная с Киевской Руси, Россия вынуждена была считаться и отвечать на эти вызовы, которые носили многоаспектный характер.

Политико-военные вызовы – захватить государство, лишить его народ самостоятельности, превратить в периферийную колонию на границе западной (восточной) цивилизации.

Уже первым киевским князьям пришлось доказывать право Руси на самостоятельность. Достаточно вспомнить князей Святослава, Владимира, русских князей XIII-XVI вв., достойно отразивших цивилизационные вызовы печенегов, половцев, татар. Крупномасштабный вызов фашистской Германии стал подтверждением того, что Россия не только способна отстоять свою независимость, но и помочь другим народам вернуть их суверенитет.

В настоящее время на территории Российской Федерации не ведутся крупномасштабные войны, но подобные политические вызовы ощущаются в виде локальных конфликтов, террористических актов, информационной пропаганды, целью которой расколоть общество, зародить сомнения в необходимости сплоченности.

Многие народы, с которыми сталкивалась Русь, исчезли как этносы и лишь исторические памятники напоминают нам об их существовании.

Политические вызовы тесно связаны с военными вызовами России.

Сегодня в исторической науке нет единой точки зрения на предмет того сколько раз воевала Россия по собственной инициативе и сколько ей раз приходилось отражать желающих ее завоевать и доказывать свое право на самоидентичность. Так, И.А. Ильин пишет: «Соловьев насчитывает с 1240 г. по 1462 г. (за 222 г.) - двести войн и нашествий. С четырнадцатого века по двадцатый (за 525 лет) Сухотин насчитывает 329 лет войны. Россия про воевала две трети своей жизни 1, а генерал Куропаткин в своем меморандуме Николаю II в 1900 г. писал, «что за предыдущие 200 лет Россия была в состоянии войны 128 лет и имела 72 года мира. Из 128 лет войны - 5 лет пришлось на оборонительные войны и 123 на завоевательные» 2. К этим данным следует прибавить еще войны, включая локальные, XX-XXI вв.

Согласно Военной доктрине РФ мировое развитие на современном этапе характеризуется ростом влияния государств, претендующих на всеобъемлющее доминирование, многополярностью и глобализацией разнообразных процессов 3. Россия как государство, отстаивающая свои национальные интересы и самоидентичность, как никто испытывает эти претензии, которые выражаются в:

- дестабилизации обстановки, применении военной силы в отдельных государствах, регионах, приближенных к границам РФ (Киргизия, Украина, Грузия, Молдова и др.);

- эскалация вооруженных конфликтов на территориях государств, союзных России (Сирия, Южная Осетия, Абхазия);

- развертывание воинских контингентов иностранных государств, демонстрация военной силы в ходе проведения учений на территориях, граничащих с Россией, ее союзниками с провокационными целями (Латвия, Литва, Эстония, Польша, Чехия и др.);

- территориальные претензии к России (Япония, Китай),

- развитие международного терроризма;

- нарушение отдельными государствами международных договоренностей (например, по Украине);

- деятельность международных вооруженных радикальных группировок в районах, прилегающих к границе РФ и ее союзников (Игил, Талибад) и др.

Экономические вызовы России.

13 мая 2017 г. вышел Указ Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности РФ на период до 2030 года», в которой анализируются экономические вызовы России, среди них:

- использование преимуществ уровня развития экономики, высоких технологий развитыми странами в качестве инструмента глобальной конкуренции;

- использование дискриминационных мер в отношении ключевых

секторов экономики РФ, ограничение доступа к иностранным финансовым ресурсам, современным технологиям;

- изменение структуры мирового спроса на энергоресурсы и

структуры их потребления, развитие энергосберегающих технологий и

снижение материалоемкости;

- создание без участия России межгосударственных экономических объединений в сфере регулирования торгово-экономических, финансово-инвестиционных отношений;

- подверженность финансовой системы РФ глобальным рискам, уязвимость информационной инфраструктуры финансово-банковской системы;

- исчерпание экспортно-сырьевой модели экономического развития;

- недостаточный объем инвестиций в реальный сектор экономики;

- недостаточная инновационная активность, отставание в области

разработки и внедрения перспективных, недостаточный уровень

квалификации отечественных специалистов;

- истощение ресурсной базы топливно-сырьевых отраслей по

мере исчерпания действующих месторождений;

- низкие темпы экономического роста, обусловленные

внутренними причинами - ограниченностью доступа к

долгосрочным финансовым ресурсам, недостаточным развитием

транспортной, энергетической инфраструктуры, низкой производительностью труда;

- высокий уровень криминализации и коррупции в экономической

сфере;

- сохранение значительной доли теневой экономики;

- бедность, усиление дифференциации населения по уровню доходов;

- неравномерность пространственного развития России, усиление дифференциации регионов, муниципальных образований по уровню и темпам социально-экономического развития 4.

Нельзя не сказать и о введении экономических санкциях против России, что привело к необходимости перестраивать экономику, искать отечественные ресурсы, заменяющие иностранные, что не могло не сказаться на экономическом положении государства и его населения.

Стратегическими целями государственной политики в сфере обеспечения экономической безопасности являются:

- укрепление экономического суверенитета РФ, повышение устойчивости экономики к воздействию внешних и внутренних вызовов и угроз, обеспечение экономического роста;

- поддержание научно-технического потенциала развития экономики на мировом уровне и повышение ее конкурентоспособности;

- повышение уровня и улучшение качества жизни населения 5.

Социально-демографические вызовы России.

Одной из серьезных проблем современной России являются демографические проблемы. С целью их решения еще в 2007 г. на основании Указа Президента РФ была утверждена Концепция демографической политики РФ на период до 2025 года. Согласно Концепции во второй половине XX в. в РФ ежегодно рождались 2-2,5 млн. детей, а умирали 1-1,5 млн. человек. Средняя продолжительность жизни в 1990-1991 гг. составляла 68 лет. Целями демографической политики РФ являются:

- стабилизация численности населения к 2025 году до 145 млн. человек;

- повышение качества жизни и увеличение ожидаемой продолжительности жизни к 2025 году - до 75 лет 6.

К задачам демографической политики отнесены:

- сокращение уровня смертности не менее чем в 1,6 раза, материнской и младенческой смертности не менее чем в 2 раза, укрепление репродуктивного здоровья населения, здоровья детей и подростков;

- сохранение и укрепление здоровья населения, увеличение продолжительности активной жизни, снижение уровня заболеваемости социально значимыми, представляющими опасность для окружающих заболеваниями, улучшение качества жизни больных, страдающих хроническими заболеваниями, и инвалидов;

- повышение уровня рождаемости за счет рождения в семьях второго ребенка и последующих детей;

- укрепление института семьи, возрождение и сохранение духовно-нравственных традиций семейных отношений;

- привлечение мигрантов в соответствии с потребностями демографического и социально-экономического развития, с учетом необходимости их социальной адаптации и интеграции 7.

Между тем, демографические проблемы сохранятся, среди них:

1. Вызов высокой смертности - высокий показатель смертности взрослых мужчин от внешних причин: от отравления, травм, насилия, несчастных случаев, т. е. не от болезней.

2. Вызов низкой рождаемости. В настоящее время показатель рождаемости в России – 1,3 ребенка на одну женщину. Между тем для поддержания воспроизводства необходимо 2,2 ребенка, а для простого воспроизводства сейчас, рождаемость необходимо удвоить.

3. Демографическое старение. Следствием указанных вызовов является увеличение числа пожилых людей. Если до Отечественной войны 1941-1945 гг. пожилые составляли менее 9%, то в настоящее время эта цифра достигла более 18 % и по прогнозам исследователей достигнет 25-30 % к 2050 г. при условии если не будет принято никаких мер. В России в 2015 г. на 1000 лиц трудоспособного возраста приходилось 234 человека старше трудоспособного возраста. Согласно демографическим прогнозам Росстата, к 2030 г. этот показатель достигнет 312-318.

4. Вызов депопуляции (сокращение численности населения). Население России, несмотря на катаклизмы XX в., всегда росло. Однако, начиная с конца 80-ых годов XX в., наметились тенденции сокращения населения, что сказалось уже в 1992 году. В настоящее время население продолжает сокращаться, Россия стремительно теряет свое место в мировой иерархии (в 2000 г. – шестое место, 2017 г. - восьмое место). По прогнозу ООН в 2050 г. в случае если не будут приняты меры, Россия будет занимать 18-ое место с населением примерно 101 млн. человек.

5. Вызов бедности.

Одной из острых проблем РФ остается бедность населения. Согласно данным Росстата уровень бедности в РФ в первом полугодии 2017 г. составил 14, 4 % населения (14, 6 % в 2016 г.). К январю-июню 2017 г. численность населения РФ с доходами ниже прожиточного минимума снизилась на 300 тыс. человек (в январе–июне 2016 г. составляла а 21,1 млн. человек).

Крайне низким остается размер минимальной заработной платы. Так, минимальный размер оплаты труда в целом по стране составил 7800 руб., в Москве – 18742 руб. (ранее 17642 руб.) 8.

Между тем, прожиточный минимум во 2-м квартале 2017 г. составляет 10 329 руб. на человека в месяц (в первом квартале - 9909 руб.), для трудоспособного населения – 11163 руб. (10701 руб.), пенсионеров - 8506 руб. (8178 руб.), детей – 10160 руб. (9756 руб.) 9.

Прожиточный минимум в Москве во 2-м квартале 2017 г. на душу населения составляет 16426 руб. (в 1-ом квартале – 15477 руб.), для трудоспособного населения – 18742 руб. (17642 руб.), пенсионеров – 11603 руб. (10965 руб.), детей – 14252 руб. (13441 руб.) 10.

Таким образом, налицо противоречие Конституции РФ – величина прожиточного минимума выше, чем минимальная заработная плата. Москва – единственный города в РФ, где минимальная заработная плата выше прожиточного минимума. Однако, несмотря на это дорогая жизнь в столице обрекает малоимущее население на простое существование.

Нерадостная картина вырисовывается при анализе пособий для инвалидов, малоимущих, детских пособий. Еще более безрадостное положение имеет место в регионах РФ, в которых не только низкая заработная плата, но и отсутствие рабочих мест в соответствии с их квалификации заставляет отправляться на заработки в другие регионы и страны.

6. Вызов миграции.

Одной из острейших проблем современной России является увеличение потока мигрантов.

В Концепции государственной миграционной политики РФ на период до 2025 г. констатируется, что переселение мигрантов на постоянное место жительства в РФ является, с одной стороны, одним из источников увеличения численности населения страны, а, с другой - привлечение иностранных квалифицированных работников является необходимостью для поступательного развития российской экономики 11.

Целью миграционной политики России (отмечено в Концепции) является обеспечение национальной безопасности РФ, защищенность ее населения, стабилизация и увеличение численности постоянного населения, содействие обеспечению потребности экономики в рабочей силе, модернизации, инновационном развитии и повышении конкурентоспособности ее отраслей 12.

Однако, несмотря на развитие российского законодательства 13, ужесточение требований к мигрантам и, прежде всего, к иностранным (изменились правила въезда, порядок трудоустройства, обязательное страхование, квотирование РВП), проблемы остаются.

Россия во все времена была привлекательной для мигрантов. В настоящее время в связи с событиями на геополитическом пространстве, неравномерностью экономического развития РФ потоки как внешней (трудовой, политической), так и внутренней миграции возросли. Исследователи отмечают, что число работающих граждан РФ уменьшается, а работающих иностранных мигрантов увеличивается. По подсчетам специалистов в 2017 г. число иностранных граждан, въехавших на территорию России для получения ПМЖ составляет 6 млн. человек. Из них 60 % попало в страну нелегально или у них истек срок действия разрешающих документов 14.

Нелегальное пребывание граждан становится причиной целого ряда проблем: возросло число преступлений уголовного, административного характера, имеют место акты терроризма, а иногда межэтнических конфликтов. В связи со сложной ситуацией в Сирии и на Украине поток миграции будет возрастать. По подсчетам специалистов в 2017 г. на территории РФ пребывает более 2 млн. выходцев из Узбекистана; более 2 млн. из Украины; около 1 млн. из Таджикистана; 45 тыс. из Казахстана и 30-45 тыс. из Армении 15.

Очень острой миграционной проблемой является концентрация миграционных потоков в нескольких мегаполисах страны и «оголение» других территорий (например, Дальнего Востока, составляющего 36 % территории РФ), где проживает всего 6 млн. населения. При этом, каждый год из этих районов происходит отток населении (в основном молодежи) в центральные районы России или в близ лежащие зарубежные страны.

Городом мигрантов стала и Москва, в которой мигранты прочно завоевывают свои позиции во многих сферах и, прежде всего, в социальных. Частью инфраструктуры города становятся рестораны узбекской, грузинской, армянской кухни. При этом рестораны с традиционной кухней надо еще поискать. Иностранцы плохо говорят по-русски, не знают истории и традиций города, часто нарушая общественный порядок в городе.

Однако одной из острейших проблем пребывания мигрантов на территории РФ – нежелание их знать и уважать традиции страны, города пребывания. Между тем, РФ содействует их культурно-духовному развитию. Так только в Москве развиваются около 2000 диаспор, которые пропагандируют свою культуру, веру, традиции.

Увеличение потока мигрантов, негативный опыт Запада требует от России принятия мер, обезопасивших граждан, способствующих стабилизации социально-политического процесса.

Таким образом, в настоящее время необходим системный подход к решению демографических проблем: развитие медицинского обслуживания граждан, усиление пропаганды здорового образа жизни, материнства и отцовства, семьи и брака; ужесточение законодательства в отношении иностранных мигрантов, часть которых является источником противоречий, нестабильности; усилить пропаганду базисных ценностей, традиций РФ среди граждан РФ, уважение их мигрантами. Все это можно отразить в ФЗ «О миграции», который принят в развитых, демократических странах, в котором прописать не только права, но и обязанности мигрантов.

Культурно-духовные вызовы.

Все указанные вызовы требуют от России не просто отвечать на вызовы, а использовать тактику опережения. Однако история свидетельствует, что стремление врагов национальных интересов подорвать политико-военные, экономические и другие основы России имеют огромное значение, но главный их удар направлен на уничтожение сакральной основы государства – культурно-духовные традиции, обеспечивающие его жизнедеятельность даже тогда, когда все остальные уничтожены, либо находятся в состоянии глубоко кризиса.

Культурно-духовные традиции – эта та невидимая сила, позволяющая не только сохраниться, выжить, но возродиться государству на новом цивилизационном этапе развития.

Сохранение и развитие культурно-духовных традиций носят политический характер и относятся к проблемам национальной безопасности государства, ибо бездумное «редактирование» или придание забвению одной из них ведет к уничтожению других, составляющих единое исторически сложившееся целое. Государства, осознающие это, даже достигая высоких постиндустриальных показателей, тем не менее, бережно оберегают свои традиции, кажущиеся извне историческими рудиментами, противоречащими современному уровню развитию, но внутренне являющимися именно теми цивилизационными ДНК, обеспечивающими высокие показатели развития и прогресс.

В современной России не идут баталии на фронте военных действий, не рвутся бомбы и снаряды, но ощущение военного положения возникает всякий раз, когда смотришь телевидение, читаешь газеты, «заходишь» в Интернет, приходишь в театр, книжный магазин, кинотеатр, на выставку и т.д. И когда в твоем сознании соединяется полученная информация, то возникает понимание того, что ты являешься невольным свидетелем самой настоящей войны, но войны, ведущейся нетрадиционными методами, войны – на уровне интеллекта, подсознания, фронт которой проходит в неком сюрреалистическом пространстве. И любой, кто попадает под этот невидимый обстрел вольно или невольно становится его участником, а часто – и жертвой.

Какова же цель этой виртуальной необъявленной войны? Анализируя объекты, на которые направлено интеллектуальное «оружие» врагов национальных интересов России понимаешь, что ее целью является уничтожение той сакральной части культурно-духовного пространства, которая обеспечивает иммунитет нации, государства, русской цивилизации. Для этого необходимо выполнить определенные задачи.

Прежде всего – разрушить духовную составляющую – веру. С этой целью на уровне высоких технологий засылаются псевдопророки, насаждаются секты, идеи, противоречащие традиционным религиям, распространяется литература, претендующая на духовность, разрушающая национальные ценности, завещанные нашими предками, позволяющие им поступательно развиваться, культивируются праздники, относящиеся к иной духовной культуре. Это приводит к тому, что традиционно православный народ начинает жить по гороскопам, восточным календарям, отмечать события, не имеющие никакого отношения к Православию (иным традиционным конфессиям).

Важнейшей задачей врагов национальных интересов России является уничтожение национальных ценностей, отобранных тысячелетней историей России, и подмена их так называемыми «общечеловеческими ценностями», признанными уничтожить основы Русской цивилизации, ее самобытность, уникальность и неповторимость. Главный удар в этом направлении наносится по важнейшей традиционной ценности России - патриотизму – любовь к Родине, Отечеству, уважение других народов. Сущностные основы патриотизма обесценивается с помощью дискредитации как самого понятия,16 так и - патриотических этапов политической истории России.

Особой задачей противников независимой России является уничтожение русского языка не только как основы русской культуры, но и фундамента для политической сплоченности многонационального российского государства. Русский язык «оккупируется» навязываемыми иностранными словами, вытесняющими отобранные временем слова, в которых воплощена эволюция тысячелетней культуры России, ибо за каждым русским словом – эпохи, этапы развития государства, что придает русскому языку особую глубину, неповторимость, ценность.

Сложнейшей задачей завоевателей является разрушение русской истории, уничтожение исторической памяти народа, изъятие исторических событий и фактов, играющих судьбоносную роли при формировании русского государства, воспитания чувств патриотизма, осознания себя частью Великой России. Многомиллионными тиражами издается так называемая «историческая литература», написанная, как правило, людьми, не имеющими даже исторического образования, в которой ставятся под сомнение, односторонне анализируются исторические событиями, которыми на самом деле надо гордиться.

Приоритетной проблемой является предотвращение фальсификация истории. Несмотря на работу Комиссии при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, данный процесс продолжает развиваться, целью которой является обобщение и анализ информации о фальсификации исторических фактов и событий, направленной на умаление международного престижа РФ; выработка стратегии противодействия попыткам фальсификации исторических фактов, событий, предпринимаемым в целях нанесения ущерба интересам России; выработка рекомендаций по адекватному реагированию на попытки фальсификации исторических фактов и событий в ущерб интересам России и по нейтрализации их возможных негативных последствий и др. 17.

Однако, несмотря на деятельность Комиссии, выпускаются тысячи псевдо исторических книг так называемых «историков», по-прежнему ставятся под сомнение подлинность судьбоносных исторических событий, предлагаются не обоснованные гипотезы, ставившие под сомнения не только историю Советского период, но и дореволюционную.

Русская литература, основанная на высоких нравственных идеалах, несущая веру, любовь, добро, являющаяся важнейшей традицией России, основой сплочения общества и государства, вытесняется «литературкой», сеющей идеи пессимизма, иллюзии, безнравственность, насаждающей насилие, ненависть, зло, что противоречит национальным ценностям, уничтожает веру в будущее российского государства.

Величайшие творения русских композиторов, музыкантов, драматургов оскверняются под лозунгами так называемой «новизны», «нового» прочтения, уничтожая тем самым величайшее культурное наследие России. С помощью кинематографа, эстрады как массовых видов искусства насаждаются идеи, разрушающие национальные ценности России, превращающие ее граждан в манкуртов, не помнящих родства 18.

Таким образом, важнейшей целью государства, общества, каждого гражданина, заинтересованных в развитии России, сохранении ее независимости, самоидентичности является укрепление культурно-духовных традиций как важнейшей основы политического процесса, позволяющих обеспечить ее будущее, национальную безопасность, уникальность в существующем мире.

В настоящее время в РФ приняты меры, способствующие сохранению культурно-духовных традиций, приняты:

- «Стратегия государственной национальной политики РФ на период до 2025 года», целью которой является обеспечение интересов государства, общества, гражданина, укрепление государственного единства, целостности России, сохранение этнокультурной самобытности ее народов, сочетание общегосударственных интересов и интересов народов России;

- Федеральная целевая программа «Культура России (2012-2018 годы», направленная на создание приоритетов протекционистских мер в отношении лучших отечественных произведений искусства, поддержку новаторских направлений, сохраняя традиции классического наследия культуры;

- «Основы государственной культурной политики», основной целью которой является формирование гармонично развитой личности, укрепление единства российского общества посредством приоритетного культурного и гуманитарного развития, «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года» 19.

Экологические вызовы.

Огромное значение для жизни человека имеет природа – важнейшая база его существования на планете Земля. Однако, в последнее время экологи говорят об экологическом колоколе, предупреждающим человека о грядущих катастрофах, среди них:

  1. Изменение климата, проявляющегося на территории РФ, что способствует опасным гидрометеорологическим явлениям - наводнениям, засухам, перепадам температуры, землетрясениям. Ежегодный ущерб от этих явлений составляет более 60 млрд. руб. Подобные явления ведут к снижению урожайности, сказываются на здоровье населения, росту заболеваний.

  2. Ухудшение здоровья, увеличение смертности населения. Неблагоприятная окружающая среды становится причиной ухудшения здоровья, повышенной смертности населения, проживающего в промышленных центрах, вблизи производственных объектов с высоким уровнем ]]>негативного воздействия на окружающую среду]]> (металлургических, нефтехимических, нефтеперерабатывающих, нефтедобывающих, горнодобывающих предприятий), крупных городских агломерациях 20.

  3. Несовершенство природоохранного законодательства, которое остается несовершенным: отсутствуют меры, стимулирующие использование более экологически чистых технологий (выгоднее заплатить штрафы), отсутствует эффективная система государственного экологического контроля, предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, не проводится экологическая экспертиза и оценка проектов на предмет воздействия их на окружающую среду. Уничтожаются многие природные памятники (под угрозой озеро Байкал, многие реки, уничтожен реликтовый самшитовый лес).

В «Основах государственной политики в области экологического развития России на период до 2030 г.» обозначено, что в 40 субъектах РФ более 54 % городского населения находится под воздействием загрязнения атмосферного воздуха. Объем сточных вод, сбрасываемых в поверхностные водные объекты без очистки или недостаточно очищенных, остается высоким. Практически во всех регионах сохраняется тенденция к ухудшению состояния почв и земель, интенсивно развиваются процессы, ведущие к потере плодородия сельскохозяйственных угодий, выводу их из хозяйственного оборота 21.

В России насчитывается 123 города высоким уровнем загрязнения воздуха, в которых проживает около 60 % городского населения (выхлопные газы автотранспорта - 45-50 %), в крупных городах (население 0,5 - 1,5 млн. жителей) доля загрязняющих веществ, поступающих в воздух с выхлопными газами автотранспорта, составляет 55-70 %, в очень крупных городах (население несколько миллионов жителей) - более 85 % от общего объема загрязняющих веществ.

По данным аэрокосмических съемок, ареалы загрязняющих веществ непосредственно вокруг промышленных комплексов России охватывают территорию в 18 млн. га. Более 40 % населения страны сталкивается с проблемой неудовлетворительного качества питьевой воды.

  1. В целом у населения РФ отсутствует отношение к природе как нравственной ценности.

Огромные надежды возлагаются на принятую в апреле 2017 г. «Стратегию экологической безопасности РФ на период до 2025 года», целью которой является инициирование принятия новых международных договоров, способствующих безопасности наземных, водных природных экосистем на территории РФ, сохранению биологического разнообразия; взаимодействие с международными общественными природоохранными организациями, деятельность которых способствует обеспечению национальных интересов в сфере охраны окружающей среды, сохранения биологического разнообразия на территории РФ 22.

Вызовы образования выражаются в том, что:

- образование приобрело статус «образовательных услуг», основывающихся не  на традиционных методах образования и воспитания, а   на технологиях натаскивания по подготовке к так называемому ЕГЭ, т.е. кроссвордному образованию;

- в ФЗ «Об образовании» практически отсутствует воспитательная компонента;

-  распространенным явлением стали крайне опасные педагогические методы и методики, созданные в иной культурологической среде, насаждающие культ индивидуализма и разобщенности;

- из образования вытесняются опытные педагоги, учителя, возраст которых не соответствует показателям так называемого  «стандарта качества».

Семейные вызовы, выражаются в:

- в законодательстве РФ - Семейном кодексе, «Концепции государственной семейной политике в РФ на период до 2025 года» отсутствует определение «семьи» как «союза мужчины и женщины, основанном на браке, любви, взаимном уважении, предусматривающего продолжение рода»;

- кризисе семьи и брака – увеличивается число разводов, количество молодых людей, ведущих совместное хозяйство, нежелающих вступать в брачные отношения;

- разрушении межпоколенных связей между членами  семьи, отчуждении молодежи от старшего поколения – носителей духовно-нравственных ценностей;

- отсутствии  ответственности у  большинства семей  как важнейшего института воспитания, способствующего формированию духовно- нравственной личности, патриота своего Отечества.

С целью предотвращения указанных вызовов необходимо принять следующие меры:

- разработать и принять «Концепцию социально-политической сплоченности российского народа» с целью сохранения единства народов и народностей РФ, обеспечения национальной безопасности, суверенитета, самоидентичности России в глобальном мире;

- в ст. 3.2 ФЗ «О политических партиях» внести положение – «деятельность политических партий должна соответствовать Конституции РФ, направлена на укрепление, развитие государства, способствовать его самоидентичности, суверенитету, национальной безопасности» 23;

- усилить меры наказания за деятельность, противоречащую национальным интересам России 24;

- в ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» ввести понятия «традиционная религия», «традиционная конфессия», запретить деятельность на территории РФ религиозных организаций, не относящихся к традиционным религиям, конфессиям, подрывающих основы традиционных религий и конфессий,

- разработать и принять ФЗ «О культурно-духовных традициях народов России», в который ввести понятия «культурная традиция», «духовная традиция», «традиционные религии», «традиционные конфессии», учитывая историю России 25,

- принять ФЗ «О патриотическом воспитании граждан РФ», в котором были бы определены сущность, цель, задачи, принципы, субъекты, направления, система патриотического воспитания, государственное регулирование в сфере патриотического воспитания граждан, основные условия, направления обеспечения системы патриотического воспитания,

предусмотреть в ФЗ «Кодекс РФ об административных правонарушениях» (КоАП РФ) усиление административной ответственности за фальсификацию (искажение) истории России 26;

- в семейное законодательство - Семейный кодекс, «Концепцию государственной семейной политике в РФ на период до 2025 года» внести определение «семьи» как «союза мужчины и женщины, основанном на браке, любви, взаимном уважении, предусматривающего продолжение рода», в «Стратегию развития воспитания в РФ на период до 2025 года» внести определения «мораль», «нравственность», «духовность»;

- в ФЗ «О средствах массой информации» внести поправку в задачи СМИ, среди которых - «содействие укреплению политического процесса РФ, национальной безопасности, сохранению, развитию культурно-духовных традиций» 27.

 

Климантова Галина Ивановна, доктор политических наук, профессор, Президент Национального Общественного Комитета «Российская семья»

Современный институт семьи: трансформация семейных ролей мужчин и женщин

В укреплении института семьи огромная роль принадлежит мужчинам и женщинам, особенно она усиливается, когда супруги становятся родителями. На положении семьи и распределение семейных ролей оказывает влияние весь комплекс социально-экономической, духовной сфер, опыт и традиции как страны в целом, так и семей. В современных условиях растет социальная значимость семьи. Например, в условиях кризиса в семье получают поддержку 40,6 % опрошенных в 2016 году респондентов (опрос Финансовой Академии при Правительстве РФ), 39,8% молодых опираются на поддержку родителей, на помощь государства рассчитывают около 20% анкетируемых. В кризисные периоды (а в России, как известно, кризис, который является мировым) возрастает роль внутрисемейной жизни, значение женщины-матери, отца. Хотя приходится считаться с трансформацией семейных ценностных ориентаций российских женщин. Ведь интенсивные социально- экономические преобразования обострили противоречия между профессиональными и семейными ролями женщины, проблемы ролевой внутрисемейной структуры. Неравномерное распределение ответственности между супругами закладывает основы перегрузки, стрессов и конфликтов в семье. О неблагоприятном влиянии этой асимметрии говорят ответы молодоженов на вопросы: «Можете ли вы назвать свою родительскую семью счастливой?» и «Кто был главным в вашей семье?» В тех семьях, где главной выступала женщина, 50 % мужчин и женщин ответили, что их семьи нельзя назвать счастливыми.

Сложность сочетания профессиональных и семейных ролей женщин в новых условиях обнаружила существенные дисфункции в деятельности института семьи, усилила негативные последствия социальных процессов - таких как рост численности разводов, количества незарегистрированных семейных союзов, числа брошенных детей и других. Обозначенные негативные последствия, снижающие воспитательную функцию семьи, вызваны в значительной мере профессиональной занятостью женщин формированием у них семейных ценностей и ценностей профессиональной деятельности как однопорядковых. Нельзя не учитывать, что у части женщин произошла утрата ориентации на семейные ценности. Например, в Москве в рамках социологического опроса женщин (2008 год) было выявлено, что почти половина опрошенных женщин не задумывались о наличии удобных условий для ухода за детьми.

При этом надо иметь в виду, что в кризисный период многие женщины вытесняются с рынка труда, число домохозяек в структуре женского населения страны последнее десятилетие увеличилось. Поэтому система ценностных ориентаций женщин, в том числе и занятых только домохозяйствоим, их нравственный облик оказывает существенное влияние на социализацию детей и молодежи. В последние годы роль женщины в семье рассматривалась в основном через призму повышения ее социального статуса, меньше внимания уделялось ее роли в повышении воспитательной функции семьи. Но в России произошли изменения вызванные стремительной феминизацией страны, появлением большого числа деловых женщин, ориентированных на карьеру. Эти изменения не могли не отразиться на семейных ролях и функционировании института семьи в целом. Современная женщина желает сначала получать образование, делать карьеру, только потом становиться матерью, и совсем необязательно женой.

Когда мужчины включаются в домашние виды деятельности, распределение фактических затрат времени по полу выглядит более равномерным. Тем не менее и в этом случае средние затраты времени женщин на домашний труд в 1,5 раза выше, чем время, которое тратят на домашние дела мужчины. Неравенство в распределении домашних обязанностей сохраняется, несмотря на массовый выход замужних женщин на рынок труда и постепенное распространение эгалитарной модели отношений. Более того, разрыв в масштабах выполнения этой “невидимой” для экономики и общества деятельности сохраняется на протяжении всей жизни. Об этом наглядно свидетельствуют данные о средних затратах времени на домашний труд по отдельным возрастным категориям мужчин и женщин. Максимальный уровень занятости в домашней сфере наблюдается у женщин в возрасте 30-39 лет, что, по всей видимости, связано с обретением собственного жилья. Это, кстати, подтверждается и тем фактом, что в этом же возрастном интервале и мужчины в наибольшей степени включены в домашние дела. Начиная с 40-летнего возраста представители обоих полов существенно снижают свое участие в домашних делах, хотя в дальнейшем возрастная динамика различается: у женщин происходит резкое снижение объема домашней трудовой нагрузки после 70 лет, в то время как у мужчин, напротив, после выхода на пенсию активность в домашней сфере даже немного возрастает 28. Еще один важный фактор: возможности трудоустройства начинают проявляться после 40 лет: чем старше безработный, тем чаще среди них встречаются женщины. В значительной мере вероятность попадания в число безработных определяет уровень образования. Если для женщин после 40 лет наличие высшего и среднего профессионального образования увеличивает трудности при нахождении оплачиваемой занятости, то для мужчин, напротив, облегчает новое трудоустройство. Это оборачивается увеличением продолжительности безработицы. Если среди безработных женщин, длительно состоящих на учете в службах занятости, 70% имеют высшее или среднее профессиональное образование, то среди безработных мужчин тот же показатель не превышает 40%. Отсюда проистекает и больший пессимизм длительно не работающих женщин: 74% не верят в осуществление своих планов, в отличие от 30% мужчин. Данные послужили причиной следующих важных выводов: во-первых, при разработке программ психологической адаптации и программ профилирования безработных старших возрастных групп следует учитывать гендерные различия в поведении на рынке труда безработных мужчин и женщин и при формировании групп принимать во внимание уровень их образования; во- вторых, участию в любой активной программе (прежде всего переподготовке) должно предшествовать участие в программе психологической поддержки. В этом плане ценен опыт Института дополнительного профессионального образования ДТСЗН г. Москвы.

По наблюдениям специалистов служб занятости, мотивация возвращения утраченного вместе с работой статуса в обществе очень сильна в первые три месяца безработицы, затем поисковая активность снижается. Если за этот срок безработному (мужчине или женщине) не удается найти работу, он (она) постепенно начинает мириться со своим положением, находя в нем определенные положительные стороны. Если период безработицы превышает 9 месяцев, то у безработного вне зависимости от пола происходят общая деквалификация и потеря трудовых навыков, утрачивается психологическая уверенность и появляется озлобленность, а потому возникает потребность в обязательной консультации психолога, тем более, что это сказывается на семейных отношениях. Наиболее значимые факторы, влияющие на выбор места работы (исключая заработную плату) безработных мужчин и женщин: для женщин старше 40 лет более значимыми оказались такие факторы, как близость места работы к дому, социальные гарантии, удобный режим работы, стабильность занятости, легкость труда, хороший климат в коллективе, то для мужчин – возможность профессионального роста. Давайте посмотрим как меняются социальные роли мужчин и женщин в сельском хозяйстве. В процессе приватизации значительной части сельских хозяйств, создания фермерских хозяйств, в семье наступят изменения, касающиеся ее численного состава, организации труда и быта, родственных и общественных связей, ценностных ориентаций в социализации детей и др. В сельской местности эти изменения различаются по регионам, в зависимости от сложившейся раннее хозяйственной специализации (например, зерновое хозяйство, отгонное животноводство, хлопководство), от сохранившихся традиций семейного уклада и наследования по обычному праву. С распространением частных предприятий и особенно фермерских хозяйств возрастает значение лидерства в семье, причем часто мужа-отца, становится необходимой четкая организация труда и распределения обязанностей между ее членами. В сельской семье половозрастное разделение труда всегда сохраняло традиционные черты не только в домашних делах, но и в производственной деятельности на приусадебных участках. В настоящее время в фермерских хозяйствах разделение труда приобретает очень важное значение, подобное тому, каким оно было в крестьянских семьях до коллективизации.

В работе на фермах и на некоторых семейных предприятиях (в сфере обслуживания, мелкого производства и др.) становится существенным подспорьем посильное участие детей подросткового возраста. Будущее ферм и семейных предприятий в значительной степени зависит от ценностных ориентаций и активности потенциальных наследников. В связи с этим повышается роль семьи в трудовом воспитании детей, в их ориентации на продолжение семейного дела. Переход на рыночные отношения вносит изменения в семейные отношения. Молодое и среднее поколения более легко переходит на новый тип производственных отношений, труднее – старшее. В этой связи особое значение приобретает вопрос включения детей в рыночные отношения, распространение «детского предпринимательства». Уже сегодня можно сказать, что на место и роль детей разного возраста в семье этот процесс оказывает существенное влияние. Следует отметить, что структурные и функциональные изменения института семьи привели к ломке традиционных отношений «родители – дети». Семья перестала быть основной средой включения молодого поколения в профессиональную и культурную традицию. Всеобщим явлением становится уменьшение роли семейного воспитания. Не имея навыков совместного проживания с ребенком событий семейной жизни, большая часть родителей стремится «откупиться» от личного общения с ребенком дорогими подарками, либо забросить вообще. Прервалась преемственность педагогической традиции в семье, родители проявляют поразительную неграмотность в вопросах приоритетов развития и воспитания в разные периоды детства, не имеют никакого представления о закономерностях становления духовно-нравственного мира ребенка. Вероятно, изменение функциональных родительских ролей связано с глобальным изменением материнских контактов с ребенком. Можно отметить, что в семейно-брачных отношениях сформировались новые ролевые и статусные позиции личности женщины:

- материальная и социальная самодостаточность;

- равное или более высокое по сравнению с мужчиной образование;

- растущее многообразие профессиональной занятости;

- в связи с массовым переходом от многодетности к мало и бездетности произошло прогрессирующее снижение социализационной роли материнства 29.

Хотя ситуация сейчас меняется. Меры государственной социальной поддержки приводят к появлению большого числа многодетных семей. Трансформации, выразившиеся в резком возрастании продолжительности жизни в комбинации с низкой рождаемостью, сократили время совместного проживания детей и родителей. Сто лет назад муж и жена в среднем всего 1,5 года жили без детей, а сейчас около 20 лет. Современные супруги тратят только 18% брачной жизни против 54% в прошлом на воспитание детей. Таким образом, решение проблемы сочетания профессиональной занятости женщин и мужчин (мы всегда раньше говорили в этой связи только о женщинах) с семейными обязанностями необычайно важно для страны.

 

Прохорова Оксана Германовна,

доктор педагогических наук, профессор,

заведующий кафедрой социального управления

и экономики Института дополнительного

профессионального образования работников

социальной сферы

 

 

Парадигмы становления российской семьи

Современное российское общество переживает очень быстрые изменения, в которых люди не всегда успевают сориентироваться. В процессе революционных изменений теряются и важнейшие социальные ценности, которые помогали людям выживать и справляться с трудностями. Терпит кризис семья, которая для многих людей была островком спокойствия, надежности, источником восполнения нравственных и физических сил.

История формирования семьи, основные этапы её эволюции, становления и развития волновали человечество с древности до наших дней. Изучения и исследования семьи проводились еще в античные времена Платоном и Аристотелем, они подвергали критике типы семей своего времени. Семья переходила от низшей формы к высшей по мере того, как общество поднималось по ступеням развития.

Современные исследования становления российской семьи включают изучение исторического аспекта семьи, семейно-брачных, детско-родительских и прародительских отношений. Разработка парадигмы развития российской семьи в контексте потребностей формирования  российского общества - задача исследователей, ученых, практиков, представителей территориальных органов власти.

Семья является объектом исследования многих наук - социо­логии, экономики, права, этнографии, психологии, демографии, педагогики и др. Каждая из них в соответствии со своим предме­том изучает специфические стороны функционирования и разви­тия семьи:

- экономика - потребительские аспекты семьи и учас­тие ее в производстве материальных благ и услуг;

- этнография - особенности уклада жизни и быта семей с различными этниче­скими характеристиками;

- демография - роль семьи в процессе воспроизводства населения; педагогика - ее воспитательные воз­можности;

- социология - воспитательные силы общества, процессы социализации человека;

- психология - психологическое здоровье семьи и отдельных её членов;

- психология семейных отношений концентрирует внимание на исследовании закономерностей межличностных отношений в семье, внутри семейных отношений (их устойчивости, стабильно­сти) с позиций влияния на развитие личности;

- семейная психоте­рапия, опираясь на системный, научный подход, выявляет общие закономерности терапии семей с нарушениями взаимоотношений.

Интеграция этих направлений изучения семьи позволяет по­лучить целостное представление о семье как о социальном явле­нии, сочетающем в себе черты социального института и малой группы. Знания законо­мерностей позволяют проводить практическую работу с семьями, диагностировать и помогать перестраивать семейные взаимоотно­шения.

Семья в России многонациональна и каждой его народности и этносу свойственны специфические традиции, обычаи, верования, особенности семей­ных отношений. Исторически Россия являлась преимущественно аграрной страной, большинство ее населения составляли крестьяне, которые жили в деревнях и селах и вели в основном патриархальный уклад жизни. Семьи дворян, мещан, ремесленников, купцов, предпринимателей объединены тем, что имели патриархальный характер. Анализ научных и литературных источников позволяет проследить динамику развития семейных отношений «от Руси до России». На каждом этапе развития общества преобладала определенная норматив­ная модель семьи, включающая членов семьи с определенным статусом, правами и обязанностями, нормативным поведением 30.

Российская патриархальная семья по своей структуре и составу была сложным организмом - многодетной, состоящей из нескольких поколений, а местом локализации семьи был двор, он держался не только на родствен­ных связях, но и на хозяйственно-экономических отношениях. Каждый член семьи здесь занимал определенное положение и играл строго задан­ную экономическую роль, тем самым обеспечивались условия для эконо­мического выживания семьи и отдельного индивида. Благополучие молодо­го поколения зависело от его способностей унаследовать опыт старших. Весь патриархальный уклад жизни семьи был основан на долголетнем опыте и традициях. Для такого уклада было характерно главенство мужа, половозрастное разделение труда, строгая иерархия в отношениях, уваже­ние к старшим, любовь к женщине и детям. Тесная взаимозависимость членов семьи, четкое распределение семейных ролей и статусов являлось основой стабильности и воспроизводства российского общества.

В VI-VII вв. в России были типичны ранние браки.  Большая патриархальная семья у восточных славян существовала вплоть до VIII – IX вв., в основном трехпоколенные неразделенные семьи - «отцовские», когда женатые сыновья оставались в родительском доме, а замужние дочери уходили в семью мужа. В трехпоколенной неразделенной «отцовской» семье в семье старшего поколения должен быть хотя бы один сын, доживший до возраста, когда он может жениться и иметь детей, и чтобы хотя бы один из его родителей был жив к этому моменту. В русской деревне в родительской семье обычно оставались все женатые сыновья со своими женами и детьми. В «братской» семье - сложной, но двухпоколенной возникала малая семья - «нуклеарная», состоящая из супругов с детьми, а иногда и без них. Характерной чертой супружеских отношений в Древней Руси являлась зависимость женщины от мужчины, так как физическая сила давала статусные преимущества в обществе, где господствует ручной труд и существует постоянная необходимость защиты домашнего очага. Правовое положение женщины в древнерусской семье напрямую зависело от ее добрачного социального статуса - чем он был выше, тем большими правами обладала она в новой семье.

Семья была домашней школой. В ней передавалась по наследству профессия родителей: от отца – к сыну, от матери – к дочери. Передавалось и мировоззрение родителей: конкуренции иных авторитетов не существовало.Сыновья оставались под властью родителей на протяжении всей жизни последних, дочери - до своего замужества. У восточных славян воспитание отроков осуществлялось через внесемейные формы: дядек, кумовство и «дома молодежи». Однако постепенно внесемейные формы заменялись внутрисемейными, так как крестьянская семья перестала отдавать своих детей на воспитание в другие руки. Обычай посылать детей для воспитания «на сторону» продолжал со­храняться лишь в семьях князей и феодальной знати. Иными словами, в этот период коренным образом изменился характер отношений, как в семье, так и в обществе в целом. И этот характер во многом сохранился до сих пор, приобретая те или иные оттенки в разные исторические эпохи, опреде­ляя содержание и формы развития института семьи 31.

Дохристианская семья включала родителей и детей, отношения между матерью и отцом либо были конфликтными, либо строились по принципу «доминирования-подчинения». Дети находились в подчинении у родителей, характерен конфликт поколений, противостояние родителей и детей. Распределение ролей в семье предполагало ответственность мужчины за внешнее, природное, социальное окружение, женщина же была больше включена во внутреннее пространство семьи, в дом. Статус женатого чело­века был выше, чем статус одинокого. Женщина обладала свободой, как до брака, так и в браке, власть мужчин - мужа, отца была ограничена. Женщи­на имела право на развод и могла вернуться в семью родителей. Неограни­ченной властью в семье пользовалась «большуха» - жена отца или стар­шего сына, как правило, наиболее трудоспособная и опытная женщина, ей обязаны были подчиняться все - и женщины и младшие мужчины в семье.

Христианская семья (XIIXIV вв.) изменила отношения между домо­чадцами: мужчина стал безраздельно властвовать, все были обязаны ему подчиняться и он нес ответственность за семью. Взаимоотношения суп­ругов в христианском браке предполагали четкое осознание каждым членом семьи своего места. Муж как глава семьи был обязан нести груз ответст­венности, жена смиренно занимала второстепенные роли: зани­малась рукоделием, домашней работой, а также воспитанием и обучением детей. Мать и дитя были несколько обособлены, предоставлены самим се­бе, но вместе с тем ощущали незримую и грозную власть отца. В «Домострое» - первом российском семейном кодексе предписывалось: «Как воспитать своих детей в поучениях разных и в страхе Божьем». В сфере межличностных отношений супругов доминировали роди­тельские роли над ролями эротическими, последние не совсем отрицались, но признавались малозначительными. Жена должна была мужу «уноровить», т.е. действовать в соответствии с его желаниями. К семейным удовольстви­ям, по «Домострою», относятся: уют в доме, вкусная пища, почет и уваже­ние со стороны соседей; осуждаются блуд, сквернословие, гнев. Осуждение людей значимых, уважаемых считалось страшным наказанием для семьи. За­висимость от людского мнения - основная черта национального характера семейных отношений на Руси, социальному окружению нужно было демон­стрировать семейное благополучие и строжайше запрещалось разглашать семейные тайны, т.е. существовало два мира - для себя и для людей.

У русских, как и у всех восточных славян, долгое время преобладала большая семья, объединявшая родственников по прямой и боковой лини­ям. Такие семьи включали деда, сыновей, внуков и правнуков; несколько брачных пар совместно владели имуществом и вели хозяйство. Руководил семьей наиболее опытный, зрелый, трудоспособный мужчина, имевший власть над всеми членами семьи. У него, как правило, была советница -старшая женщина, которая вела хозяйство, но не имела такой власти в семье. Положение остальных женщин было и вовсе не­завидным: они были практически бесправны, не наследовали никакого имущества в случае смерти супруга.

Индивидуальная семья (ХVШ в.) состоит из двух-трех поколений род­ственников по прямой линии. В восточных и южных национальных окраинах дореволюционной России семейная жизнь строилась в соответствии с патриархальными традициями, сохранялось многоженство, неограниченная власть отца над детьми. У некоторых народов существовал обычай брать калым - выкуп за невесту. Нередко родители заключали сделку еще в младен­честве невесты и жениха или даже до их рождения. Наряду с этим практи­ковалось похищение невест: похитив или купив жену, муж становился ее полноправным владельцем. Участь жены была особенно тяжкой, если она попадала в семью, где у мужа уже имелось несколько жен.

На рубеже XIX и XX вв. брачность в России была почти всеобщей: к возрасту 50 лет в браке состояли практически все мужчины и женщины, доля населения, никогда не состоявшего в браке, в возрастной группе 45–49 лет была существенно ниже, чем в странах Западной Европы. Дореволюционная Россия почти не знала развода, брачный союз заключался на всю жизнь и практически не мог быть расторгнут. Развод рассматривался церковью как тягчайший грех и разрешался в исключительных случаях. Основанием для развода могло служить только «безвестное отсутствие» и «лишение всех прав состояния» одного из супругов.  У восточных народов развод был при­вилегией мужчины, осуществлялся он очень легко: муж просто выгонял жену. У многих народностей Сибири, Севера и Дальнего Востока в тече­ние длительного времени сохранялись пережитки родового строя и поли­гамии: люди находились под сильным влиянием шаманов. В мусульман­ских семьях среди жен существовала определенная иерархия, порож­дающая соперничество и ревность. В России конца XIX в. складываются три модели семьи: традиционная состоятельная семья, сельская и городская («большая семья»); семьи интеллигенции нуклеарного типа; свободный эгалитарный вариант семьи.

Пролетарский тип семьи образовался в пореформенной России (в по­следней трети XIX в.). Октябрьская революция 1917 г. поставила за­дачу - переделать не только общество, но и человека. Провозглашается добровольность, безрелигиозность, необязательность регистрации брака, упрощенность развода - соответственно этому предлагается и идеология. «Семья, - подчеркивала Коллонтай A.M., - должна быть признана не толь­ко беспомощной, но и вредной» и заявляет, что «коммунистическое хозяй­ство упраздняет семью». Такая идеология вела к разрушению семьи. Ли­квидация индивидуальных крестьянских хозяйств в ходе коллективизации усиливала пролетаризацию семьи, происходит разрыв родственных связей. «Если кровный родственник, - разъяснял М. Горький, - является врагом на­рода, то он уже не родственник, а просто враг, и нет никаких причин ща­дить его».

На рубеже XIX-XX вв. исследователями был зафиксирован кризис семьи, сопровождаемый глубокими внутренними противоречиями: автори­тарная власть мужчины была потеряна, семья утратила функции домашнего производства. Нормативной моделью стала нуклеарная семья, состоящая из супругов и детей.

Советская семья как ячейка общества и институт государства складывался, по исследованиям многих ученых со второй половины 30 годов XX века: начинается процесс укрепления семьи, что выразилось в ограничении разводов, запрете абортов. С первых дней своего существования советская власть приступила к активному реформированию гражданского законодательства в части регулирующей брачно-семейные отношения. Из процесса этой регуляции была исключена Православная церковь, в 1917 году: «18 декабря отнята у церкви регистрация рождений и браков. 20 декабря введен гражданский брак как единственно имеющий юридическую силу». 

В годы Отечественной войны после массовой гибели мужчин роль женщины еще более возросла: Семейное законодательство 1944 г. утверждало, что общество позволяет женщине воспитывать детей одной при помощи государства. В Моральном кодексе строителя коммунизма (1961г.), записано в адрес обоих родителей: «взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей», а также была поставлена задача «воспитания нового человека – гармонично развитой личности, у которой духовное богатство сочетается с нравственной чистотой и физическим совершенством». С 1968 г. семья уже рассматривается как субъект социализации детей, но центральная роль женщины в семье утверждается окончательно.

В период брежневской эпохи завершилось становление советского типа семьи: Конституция отводит женщине роль труженицы, матери, воспитательницы своих детей и домохозяйки. Появляется эгалитарная (переходная) модель семьи, когда семейные функции распределяются между женщиной, мужчиной и ребенком (детьми), что обусловлено ростом экономической независимости семьи от тоталитарного государства, возрастанием экономической, социальной и политической роли мужчины, а также увеличением числа полных семей.

Демографическая ситуация в нашей стране нестабильна несмотря на предпринимаемые государством меры. К началу 1980-х годов на 100 супружеских пар приходилось примерно 150 детей, то есть уже в 1970—1980-е годы даже элементарное простое воспроизводство населения находилось под угрозой — ведь на смену родителям не приходит даже два ребенка, и с каждым годом стариков у нас становится все больше, а детей — все меньше. Семья - социальный институт и ее жизнедеятельность, функций, потребности регламентированы явлениями иного социального порядка, чем действия отдельной личности.

Коммунистическая партия была на страже семьи: морально-бытовое разложение, т.е. интимная связь с другими женщинами оборачивается тягчайшим проступком коммуниста, наказание за который было необычайно суровым, вплоть до исключения из партии, а это означало увольнение с работы, если речь шла о руководителях. Рядовые коммунисты подвергались мерам общественного воздействия, их «разбирали» на партийных собраниях, партбюро, месткоме и такая процедура действовала достаточно эффективно, но не всегда.

В начале 90 годов XX в. наступил кризис семьи в России, когда принципиально изменилась ситуация в политической организации общества, в экономической системе, в моральных устоях и ориентациях людей. В обществе наступает период перехода от одного качественного состояния к другому, данный переход породил глубокий общественный кризис, институт семьи подвергается испытаниям: происходят глубокие изменения в жизнедеятельности семьи, ее роли и функции в обществе. Внутри семьи наблюдается падение уровня жизни, снижение расходов на питание, отдых, жилище. Плоды материальной и духовной культуры, созданные многими поколениями, становятся для большинства людей недоступными, теряются ценностные ориентиры. В результате происходит снижение численности населения, т.е. его депопуляция: за 1992 - 1999 годы население России сократилось на 2,8 миллиона человек. Если раньше семья ассоциировалась с мужем, женой, их родителями, 5-6 детьми, то в последнем десятилетии прошлого столетия в лучшем случае - мужем, женой и двумя детьми. Такое состояние российской семьи не отвечает условиям расширенного воспроизводства населения страны, задачам семейного вос­питания.

В особо тяжелом положении находятся многодетные семьи (их в России 12%), молодые семьи, неполные семьи, семьи с инвалидами и несовершен­нолетними детьми. Резко возросло социальное сиротство, причем около 95% детей, оставшихся без попечения родителей, составляют дети при жи­вых родителях. Но за всеми этими фактами, которые буквально «кричат» нам о том, что в обществе что-то изменилось явно не в лучшую сторону, скрываются весьма грозные и глобальные факторы, которые необходимо иметь в виду. А.И. Антонов и С.А. Сорокин в своей монографии «Судьба семьи в России XXI века» очень выразительно подмечают эти глобаль­ные факторы, причем они отмечают, что «эти проблемы - невидимки явно глобального характера и будут болью всего человечества, вероятно, на протяжении нескольких поколений» 32.

Во втором десятилетии XX столетия стало общепринятым нарушение традиционного требования к семье: брачность, сексуальность, прокреация (рождение, появление на свет) не считается нару­шением социокультурных норм (рождение ребенка вне брака, сек­суальные отношения до брака, самоценность интимных отношений мужа и жены и т.д.).

Многие современные женщины не воспринимают материнство как исключительно брачный атрибут. Одна треть семей считает рождение ребенка помехой супружеству, причем женщины в боль­шей степени, чем мужчины (соответственно - 36 и 29 %). Появи­лась социокультурная нормативная система - прокреативная этика: в брак вступать предпочтительно, но необязательно; иметь детей желательно, но отсутствие их не аномалия; сексуальная жизнь вне брака не смертный грех. Средний возраст вступления в брак в России в 2011 году у мужчин составил 26 лет, а женщин – 24 ( в Европе для женщин – 30 лет, а для мужчин – 33 года). Хотя процесс «постарения» брачности в России начался поздно и не равен европейским и мировым показателям, он, тем не менее, происходит 33.

Кризис коснулся всех уровней жизнедеятельности и взаимоотношений членов семьи:

- в совместной хозяйственно-бытовой деятельности все чаще проявляется неспособность членов семьи к сотрудничеству и практическому взаимодействию;

- кризис интимно-личностных отношений проявляется во взаимной нетерпимости супругов, родителей и детей, представителей старшего и младшего поколения, неготовности членов семьи прощать недостатки и проявлять теплое участие, снисходительность, милосердие друг к другу;

- кризис социокулътурных отношений в семье проявляется в отсутствии открытости и взаимопонимания между членами семьи, путанице в социальных ролях мужчины, женщины, ре6енка;

- кризис духовно-нравственных отношений в семье приводит к исчезновению доверия и любви к 6лизким, утрате членами семьи способности войти в общую жизнь друг с другом, утрате способности «сопричастности» (при этом супругами теряется понимание цели и смысла жизни друг с другом, семейная жизнь становится для человека обузой, тяжким и непосильным 6ременем);

- вместо того чтобы 6ыть органичным единым целым, семья превращается в сумму отдельных прихотей и желаний.

Особенности современной семьи проявляются в эмансипации детей от родителей; повышении личностной свободы каждого из членов семьи; переходе от открытой к закрытой системе формирова­ния брака; снижении числа зарегистрированных бра­ков и увеличении количества разводов; разрыве межпоколенческих связей помимо родства и девальвацией ценностей семейного очага. Разрушены духовные и нравственные представления о браке и семье 34:

- супружеские отношения в современном мире перестали быть выражением жертвенной любви и духовного единства, но выродились в проявление греховного пристрастия человека к своему «я»;

- почти полностью утратилось представление о необходимости пожизненной верности супругов и нерасторжимости 6рака (в России продолжает стремительно увеличиваться число разводов);

- супружество, воспитание детей стали восприниматься как тяжкое и нежелательное бремя.

Нарушение устоев семьи привело к фактическому разрушению традиционной иерархии семейных взаимоотношений; утрате традиционного уклада семейной жизни; потере родовых и семейных связей между поколениями. В России ежедневно регистрируется в среднем 3616 браков и 1534 развода. Среди мотивов разводов одно из первых мест занимает пьянство или наркомания одного из супругов (51%), затем идут конфликты и скандалы, плохие отношения с родственниками мужа или жены и их вмешательство в отношения молодой семьи, измена мужа или жены, сексуальная несовместимость 35. В указанных мотивах можно выделить общую черту – отсутствие у супругов должной социально-психологической подготовки к браку, выполнению семейных ролей. Традиционные отношения послушания, почитания, уважения старших едва ли не полностью вытеснены из современной жизни и заменены активным противостоянием авторитету взрослых, игнорированием мнения родителей, педагогов.

В контексте решения проблем, связанных с современным состоянием семьи возникает необходимость формирования прогностической модели семьи, отвечающей потребностям данного конкретного общества в данных конкретных условиях его функционирования и развития. Естественно, что самым оптимистичным ожиданиям должна отвечать некая идеальная модель семьи.

Идеальная модель семьи непосредственно связана с идеальной моделью самого общества, однако, в силу субъективности ожиданий, ограниченности социального потенциала, материальных и иных ресурсов её практическая реализация представляется проблематичной. Хотя конструирование идеальной модели семьи нельзя считать абсурдной, если общество не будет иметь идеальную перспективу, то она не будет иметь и перспективу развития. Это означает, что сама семья как социальный институт будет лишена возможности достичь должный уровень устойчивости и стабильности. Исходя из целей конструирования социологической модели семьи, считается наиболее приемлемыми такие рациональные идеальные типы семейных ценностей, как:

- понимание (взаимопонимание) в семье;

- легитимность подчинения в семейной иерархии;

- общечеловеческие ценности, связующие членов семьи между собой и обществом;

- неформализованные религиозные традиции, обеспечивающие духовное единство семьи и сохранение нравственных устоев;

- рационализм (неутопичность) в организации семейной жизни;

-соответствие целей и средств для обеспечения социально-экономической стабильности семьи и выполнения жизненной программы каждого члена семьи.

Роль семьи в обществе несравнима по своей силе ни с какими другими социальными институтами, так как именно в семье формируется и развивается личность человека, происходит ов­ладение им социальных ролей, необходимых для безболез­ненной адаптации в обществе. Семья выступает как первый воспитательный институт, связь с которым человек ощущает на протяжении всей своей жизни. Статистика свидетельствует, что переход к рыночной систе­ме хозяйствования весьма болезненно отразился на состоянии семьи как социального института. В последние годы наблюдается тенденция увели­чения доли семей, состоящих из 2-3 человек.

Можно выделить ряд факторов, обусловливающих сокраще­ние величины семьи: падение рождаемости; тенденция к отде­лению молодых семей от родительских; увеличение в населении доли семей с одним родителем в результате роста разводов, овдовений, рождения детей одинокими матерями; качество здоровья населения и уровень развития здравоохранения в стране и т.д. По оценке экспертов, 10-15% взрослого населения по состоя­нию здоровья не способны иметь детей из-за плохой экологии, аморального образа жизни, болезней, плохого питания и т.д. Несмотря на все изменения и потрясения общества, семья как социальный институт устояла. В последние годы ее связи с обществом ослабли, что отрицательно повлияло как на семью, так и на общество в целом, которое уже испытыва­ет потребность в восстановлении прежних ценностей, изучении новых тенденций и процессов, а также в организации практиче­ской подготовки молодежи к семейной жизни.

В организациях социального обслуживания специалисты занимаются конкретными семьями с детьми решая вопросы профилактики семейного и детского неблагополучия, нервных и психических заболеваний, семейного воспитания. Чаще всего обращаются по вопросам семейной психологии: проблемы супружеских, родительско-детских отношений, взаимоотношений со старшими поколениями в семье, диагностики и коррекции внутрисемейных отношений и т.д. Семья как социальный институт имеет свои тенденции разви­тия, о чем свидетельствуют исследователя ученых, изучение практики и документальных источников об истории российского народа.


 

Зберовский Андрей Викторович, доктор культурологии, профессор

Разрушение общинности как вызов исконной русской ментальности

В наше время очень популярно говорить о срочной необходимости некой самоорганизации российского общества, о том, что только благодаря этому оно станет так называемым гражданским обществом. Между тем, данная позиция, как и многие другие, навязанная России западными «демократизаторами», представляется крайне опасной для судьбы русского народа, хотя бы по двум причинам.

Во-первых, хваленое самоорганизованное гражданское общество Западной Европы и США, на глазах всего мира, позволило растоптать самое себя! Позволило иным по культуре и духу иммигрантам захватывать свои дома, районы и целые регионы, строить там чужие религиозные сооружения, выводить на улицу свои незаконные вооруженные формирования в виде патрулей нравственности, унижать, грабить и насиловать коренное гражданское население. Разрешило геям, лесбиянкам и транссексуалам использовать имеющиеся демократические процедуры для разрушения институтов армии и церкви, для опозорения института брака, для присвоения сексуальными меньшинствами детей, которых они тысячами усыновляют и удочеряют, насаждая в юных душах искаженные морально-нравственные представления о мире и человеке. Таким образом, считать гражданскую самоорганизацию общества неким спасительным щитом от социальных проблем, мягко говоря, наивно и неправильно.

Во-вторых, благодаря Новой и Новейшей истории, особенно с учетом недавно прошедшей волны «Цветных революций», мы знаем, что процесс самоорганизация общества вокруг новых ценностей и идей, его позиционирование как «гражданского» практически всегда приводит либо к противопоставлению, оппозиции по линии «общество – государство» и последующей конфронтационности, либо к расколу самого когда-то единого общества на сразу несколько самоорганизующихся обществ – будущих национальных государств. Которые, обычно, вступают в кровопролитные войны. Примером может служить развал когда-то вполне благополучной единой Югославии на воющие между собой Сербию, Косово, Албанию, Черногорию, Македонию. Более свежий пример – самоорганизующаяся вдоль оси европейско-натовских ценностей Украина, где начался процесс территориального распада.

Важно помнить и понимать, что государство как аппарат – это специальное устройство для организации общества, которое было создано самим обществом в процессе истории, которому были делегированы функции управления общественным развитием. Разумеется, при постоянной сверке с самим обществом, с учетом его потребностей и формирующихся в нем новых идей. По большому счету, государство – это результат самоорганизации общества, самоорганизации его элиты. Государство – наиболее стабильная форма самоорганизации. Скажу больше: государство – это такая форма самоорганизации общества, которая изначально призвана пресекать такие формы иной самоорганизации общества, что могут быть опасны как для данного общества, так и для самого государства.

Самоорганизация общества вполне допустима тогда, когда нет легитимного государства, как это было при формировании Ополчения Минина и Пожарского в условиях иноземного вторжения в Россию поляков и шведов, или в различных регионах России после Октябрьской Революции 1917 г. Самоорганизация общества допустима на территориях захваченных врагами, когда в его тылу возникают партизанские отряды. Убежденно считаю, что так называемая самоорганизация общества в условиях внутренней стабильности, в условиях нормального функционирования государственного аппарата – это опасная игра, когда граждан обманом приводят к революциям.

Говоря об этом, важно также понимать, что «дыма без огня не бывает»: само появление общественной повестки «о самоорганизации и гражданском обществе» явно свидетельствует и о том, что «кот мышей не ловит», то есть государство не решает, не хочет решать, или по-страусиному даже не хочет замечать те насущные проблемы, которые беспокоят общество, его самую думающую, активную и ответственную часть. И здесь следует отдавать себе отчет в том, что Россия является одним из тех особенных государств, где граждане особенно привыкли к активной и инициативной роли государства, где граждане ждут от государственной власти пусть и трудных, но прорывных решений практически по всему кругу актуальных для людей и всей страны вопросов, в том числе – решений опережающего характера.

Именно эту особенность русской ментальности я определяю как общинность. И призываю отличать русскую общинность от такого распространенного явления в истории как патернализм. Патернализм – это система, при которой граждане ждут от государства удовлетворения их насущных потребностей в пассивном залоге, считая данные отношения само собой разумеющимися, не стремясь бросить все свои собственные силы на помощь данному государству.

Общинность, в моем понимании, как историческое явление и специфика ментальности, а по сути – духа русского народа, – это такая особенность русского человека, как осознанное желание проявлять максимум своей активности, творческих, физических, интеллектуальных, волевых и духовных сил ни в коем случае не в личных интересах, а исключительно в интересах всего своего народа и государства. Что бы ни делал истинно русский человек, он хочет делать это не только и не сколько для себя, сколько ради страны, народа и государства в одном лице. В отличие от классических патерналистов, он хочет не брать от государства, а отдавать ему. Русский человек всю жизнь реализует себя через реализацию народных и государственных интересов в том виде, как он это понимает.

Русская общинность – это заложенная в тысячелетней традиции воспитания и самовоспитания бессмысленность жизни только ради себя любимого и своей семьи, целесообразность жизни и самореализации человека только на благо общества в целом. Жизнь имеет смысл только в том случае, если она нужна кому-то кроме самого человека и даже кроме его семьи и рода, когда она нужна обществу и государству в целом.

Русский человек исторически сформировался и воспитан как человек, который приходит в этот мир не для того, чтобы оторвать от него себе кусок пожирнее, а для участия в каких-то больших проектах своего народа и государства. Он желает стать кем-то, раскрыть свой личностный потенциал, обрести имя, войти в историю не один, а только вместе со своим народом и государством. Русскому человеку в его земной жизни хочется и требуется личного участие в чем-то большом, охватывающем интересы всего народа, возвеличивающем его народ и его эпоху. Отсюда и массовая самообреченность характерная для русского человека, добровольная гибель русских в эпоху Опричнины, во время подавления стрелецких бунтов, в Гражданскую войну или в период репрессий (и т.д.). Логика тут такова: ведь если эту горькую чашу суждено выпить многим, то и нечего от этого увиливать, нужно идти навстречу той Судьбе, что является общей для страны в целом. Эту логику трудно было понять европейцам, уехавшим из Европы в Новый Свет в XVII-XX вв. при возникновении любых трудностей. Отсюда, они не могут понять, почему огромные просторы Сибири так и не были освоены и заселены путем бегства крепостных от своих дворян, хотя там было много свободной земли и меньше гнет чиновничества. Просто потому, что русский человек не привык сбегать от тягот, он настроен на адаптацию к трудностям или их преодоление, но зато вместе с близкими, вместе с народом, вместе со своим государством.

Таким образом, русская общинность – это само отождествление народа и государства, проводимое самим народом и государством. Русскому человеку, в отличие от западного индивидуалиста сложно отделять друг от друга категории «общество» и «государств». Когда это отделение удается насадить в общественное сознание, когда два этих понятия начинают четко противопоставлять и противопоставляться, это неизбежно приводит русское общество (да и другие народы) к смуте и социальным потрясениям.

Почему русский человек стал носителем общинности? Здесь нет никакой тайны. Все народы прошли через эпоху родового строя, все народы были носителями родового коллективизма. По мере развития разделения труда и частной собственности, коллективизм стал тяготить элиту и был отброшен за ненадобностью. А дальше начинается историческая специфика народов, их выбор собственного пути.

На Древнем Востоке государство с его огромными экономическими ресурсами в виде права распоряжения всей ирригационной системой легко и быстро подавило общину, превратила граждан страны в государственных рабов.

В скудной ресурсами античности, государство оказалось настолько бедным, что граждане были вынуждены сами выполнять его функции, возникли полисы, где общество само было коллективным государством.

В арабском Востоке вновь пошли по модели Древнего Востока, а где-то ввиду неразвитости экономики, элите вообще не понадобилось создавать государство, там остался родовой строй в его измененном от возникшего социального неравенства состоянии, где коллективизм распространялся только на членов своего рода, а не на народ и не на государство в целом.

Специфика средневековой Европы заключалась в том, что поздне родовые коллективы будущих европейцев, в эпоху после Великого переселения, в процессе уничтожения высокоразвитой Римской Империи, скопировали ее государственное устройство, создав свои варварские королевства. Создав их по большому счету преждевременно, избыточно, не имея к этому собственной большой потребности. Однако, сами социально-экономические отношения в раннесредневековом обществе до государственного строя еще не доросли, а павшая в 476 г. Римская империя тут же обессмыслила какие-либо большие государственные образования у франков, германцев, англо-саксов, бургундов и т.д. Отсюда – феодальная раздробленность, отсюда – долгое отсутствие больших национальных государств, только различных размеров феоды. Лишь кое-где она была отсрочена, но просто потому что было необходимо противостоять арабам, викингам и отчасти Византии.

В эпоху расцвета европейского Средневековья в период отсутствия сильных национальных государств, благодаря науке и технике родились ориентированные на капиталистический способ производства европейские города. Они оказались опорой нарождающихся национальных государств, но самое главное уже случилось: сформировался урбанистический европейский индивидуализм, соответствующие культура, традиции, ментальность. Когда люди веками занимались наукой, производством, искусством, торговлей, мореплаванием (и т.д.) – то есть успешно реализовывали свой личностный потенциал, становились богатыми и знаменитыми сами для себя, в силу собственных целей и интересов, безотносительно интересов конкретного народа или государства. Отсюда тот европейский космополитизм, что был характерен уже для деятелей культуры XII-XVII вв., а уже затем распространился на всех европейцев. Он опирался на общее для всех наследство – латинский и греческий языки, оставшиеся с античности как общая переговорная основа для тех, кто занимался наукой, образованием, культурой, искусством, религией, торговлей и т.д.

В силу того, что в Западной Европе сначала сформировался и расцвел научный, творческий и производственный гений человека, а уже потом – большое национальное государство, понятия «индивид», «общество» и «государство» оказались разделены, по сути – противопоставлены друг другу. Более того: «индивид» оказался исторически более ранним, нежели «государство». Термин «народ» в данном случае, вообще оказался не очень нужен. Отсюда, по мере становления государств в Англии, Франции и т.д., индивидуализм и капиталистическое общество регулярно указывало ему на его место. Мол, без тебя, конечно не обойтись, но в наши дела и в нашу жизнь свой нос не суй, а то прищемим буржуазными революциями.

В России, благодаря сохранению до 1453 г. соседки – Восточной Римской империи (Византии), история пошла другим путем. Подчеркиваю: дело не только и не сколько в монголо-татарах, основа была заложена раньше. Для защиты своих торговых и территориальных интересов от заметно более развитого соседа, восточные славяне Киевской Руси были вынуждены сразу создавать государство – большое, укорененное не в одном племени, а сразу в той их совокупности, что в перспективе создает единый народ.

На Западе народы создали государство в интересах буржуазии, в России государство создало свой народ еще при феодализме.

В связи с тем, что Константинополь, в отличие от Западной Римской империи пережил Великое переселение народов, прожил еще почти тысячелетие, существовал до середины XV в., потребность в народном единстве, а потому и государственной машине, словно обручем скреплявшее еще докапиталистическое народное образование, непрерывно сохранялась многие столетия.

А когда силы Византии стали ослабевать, то другие мощные внешние недруги – печенеги, половцы, монголо-татары, Литва, поляки, не позволили русским князьям рассчитывать только на самих себя, они были вынуждены регулярно объединяться. Поэтому той феодальной раздробленности, что была в Западной Европе, где каждый герцог, граф или барон стремился либо к самоизоляции, либо к ослаблению оставшегося от раннего средневековья столичного центра, на Руси не было. Даже в период удельной раздробленности, русские князья продолжали бороться за статус именно единого центра земли Русской – сначала за Киевский, а затем за Владимирский престол, даже в форме борьбы за татарские «ярлыки» на великое княжение.

В условиях постоянной борьбы с внешним врагом и преимущественного военно-административного, а не торгово-промышленного и интеллектуально-научного статуса городов (в России не было университетов до XVIII в., а в Европе они появились с XI-XII вв.), образование нового политического центра страны - единого Московского государства, как и в Киевский период, имело опережающий докапиталистический характер. Под шапкой Мономаха скрывалось все еще родовая по своей сути ментальность, но в которой понятия «род и семья» были замещены понятиями «народ» и «государство». Отсюда, в общественной шкале ценностей Киевской и Московской Руси, служение государству, участие в обще государственных проектах и мероприятиях стало не только высшим, но единственно-возможным способом самореализации личности. Торговля, наука, искусство, промышленное производство развивались по остаточному принципу. С X в. и по сей день, судьба русского народа, судьба каждого русского человека и судьба его государства оказались не просто взаимосвязаны, а тождественны. Например, факт остается фактом:

Стагнация государства, которая в Европе приводила к всплескам в развитии науки и искусства, промышленности и торговли, в России, напротив, приводила к стагнации в обществе.

 

Общинность – это служение русского человека не себе самому, а той цели, которую формулировало и достигало государство, стремясь обеспечить лучшую защиту и условия для развития многонационального российского народа. Однако, к сожалению, отношения между русским народом, веками искренне желающим служить своему государству, даже ничего не получая взамен (как в сказке про волка и лису «Битый небитого везет»), не всегда были гармоничны.

В истории России народ никогда не отказывался от своего государства, но, к сожалению, государство иногда отказывалось от своего народа.

Яркий пример – признание московским боярством в качестве царя сначала ставленников поляков Лжедмитрия I (1605г.), а затем шведского королевича Владислава (1610г.). Другой пример – нечестно произведенная отмена крепостного права в 1861 г., когда власть забрала крестьян – то есть большинство населения России, от встроенных в государственную систему дворян-помещиков и отдала их в кабалу банков и ростовщиков. Ведь по реформе крестьянам было вменено 49 лет платить выкупные платежи за землю (мало кто об этом помнит), отсюда за два-три десятилетия разорились миллионы не приученных к капиталистической форме жизни простых русских мужиков. Что примерно равно тому, как если бы завтра на 80% граждан современной России насильственно взвалили бы ипотеку на 49 лет. Вроде приятно, что что-то получил, но ведь совершенно ясно, что три четверти получивших сей навязанный сверху «подарок», данную ипотеку не вытянет, да и настроение точно не улучшится…

Именно необъяснимое для общества неожиданное отбрасывание государством от себя собственного же народа, который просто бросили на произвол судьбы, в руки банкиров и фабрикантов (нередко – иностранцев), не позвали в большие государственные проекты, в силу народной обиды и личной невостребованности самых активных граждан из разночинцев (которым по закону «о кухаркиных детях» (1887г.) не давали учиться и не позволяли стать офицерами), как раз и создал ментальную основу для революционеров и террористов. Ведь становясь народником или революционером, русский человек, во-первых, по-прежнему жил не для себя, а выполнял большую миссию – боролся за улучшение жизни своего народа; во-вторых, боролся за политическую власть, то есть за то, чтобы вернуть «заблудившееся» государство в лоно своего народа, вновь привести русское общество и государство к одному ментальному знаменателю.

В феврале 1917 г. государственная власть была изъята у Романовых, но граждан вновь никуда за собой не позвала, таких глобальных проектов, которые бы позволили самореализоваться гражданам и которые стоили того, чтобы за них жить и умирать – не породила. Что и было использовано большевиками Ленина-Троцкого в октябре 1917 г. Государство вновь стало народным, а народ позвали в такие большие проекты, на которые можно было тратить целую жизнь и получать удовлетворение от хоть и страшной и кровавой, но зато великой совместной работы: в мировую революцию, экспроприацию экспроприаторов, электрофикацию, искоренение неграмотности, коллективизацию, индустриализацию, освобождение Азии и Африки от колониалистов, в космос, на целину и т.д. И за прошедшие 70 лет родились и прожили несколько поколений русских людей (не всегда русских по рождению, но русских по духу), которые были довольны своей жизнью, довольны тем, что отдали себя своему народу и своему государству, нашли в этом цель и смысл своей жизни. И лишь стагнация поздних брежневских 1980-х, когда граждане получали цинковые гробы из Афганистана и давились в очередях за дефицитом, не понимая, за что они страдают тогда, когда жирует номенклатура, вновь подняла вопрос о простое государства и о необходимости двигаться куда-то дальше.

Ни Горбачев, ни Ельцин не оправдали надежды русских людей на движение в светлое будущее. Их деятельность оказалась на руку номенклатурным кланам из национальных республик бывшего СССР и тем, кто сумел сыграть в шулерскую игру «приватизация». Сама же политика разгосударствления за счет народа, для меня аналогична отмене крепостного права в 1861 году. Когда опять-таки никто из членов рабочих коллективов, как бы мало он не получал зарплаты в СССР, совершенно точно не желал, чтобы государство само отняли у него заводы и колхозы, выбросили людей на милость чужого дяди, часто – иностранного.

Но самое главное – как и в 1861 г., провозглашенный государством лозунг «стань капиталистом и индивидуалистом, начни жить исключительно для себя!» в корне противоречил русской общинности и ее духу. Русские этнически и русские ментально не могли, не желали, и не желают жить в этой парадигме. Не слыша зова своего государства, не видя, что они нужны ему, в «девяностые» и «нулевые», русские ушли в депрессию целыми деревнями и городами, целыми поколениями. Алкоголизм, наркомания, игромания, кризис семьи, применительно к России – это ничто иное, как формы суицида народа, который, как ребенок брошенный своей матерью, просто не видит экзистенциального смысла своего существования: ведь без мамы-государства он все равно погибнет. Это – одна из форм кризиса русской общинности, ее первое проявление.

Разгосударствление России – есть форма ее уничтожения. Когда уничтожая себя, государство убивает и свой народ.

Русские не желают жить для себя. Они даже не всегда желают жить ради своих детей. Укоренившаяся за тысячу лет русская общинность требует от них самопожертвования даже тогда, когда государству этого не нужно. Русские приходят в этот мир и желают жить для своей веры, для своего народа и своего государства, не разделяя эти понятия, не понимая смысла «гражданской самоорганизации», не желая играть в игры с политическими партиями. Даже испытывая колоссальные материальные, финансовые и духовные страдания в наши дни, они все равно голосуют за ту партию, что ассоциируется у них с государством.

Сравните учебники истории разных стран мира, Европы, США, Канады и России. В их учебниках лишь отдельные параграфы рассказывают о великих свершениях. Вслед за школой анналов и другими историческими концепциями А.Тойнби, М.Блока, Л.Февра, Ф.Броделя, акцент сделан на так называемые «структуры повседневности», на обыденную жизнь людей. Наши же учебники истории (это наша гордость и причина наших страданий) наполнены героикой свершений. Каждый параграф – это великие вызовы для государства российского и его народа, это акты самопожертвования и наши великие победы любой ценой. Завершая учебу в школе, русские желают встать в один ряд не с торговцами с рынка, не с рантье, чиновными коррупционерами или проститутками, а со своими великими предками, с теми, кто строил, расширял, улучшал и защищал Россию – свой большой общенациональный дом, стоящий на сваях своего государства.

Русские могут стать европейцами или азиатами только если забудут свою историю и откажутся от общинности.

Но ведь мы от нее не спешим и не можем отказываться! Кризис общинности о котором я сейчас говорю – это и тоска не нашедшего себя поколения 1970-х и вхождение в пик своей активности поколения 1980-х и поколения 1990-х, которые не желают жить только в статусе менеджеров и продавцов.

Уже три поколения ментально русских людей страдает от своей нереализованности! Ведь их готовили к самореализации не для себя и не для глобальных корпораций, а для народа и государства.

Это поколения, которые требуют от государства реализации тех проектов, которые можно было бы назвать общенациональными и протестуют от собственной и государственной бездеятельности кто как может: одни, вступая в суицидальные группы смерти в контакте», другие, – выходя на митинги оппозиции. Это – вторая сторона кризиса русской общинности, о которой я говорю, следствие того харакири, которое российское государство совершило само над собой, по совету либералов 90-х, попытавшихся примерить на Россию чужие европейские одежды.

Европейский фрак вполне может оказаться для России саваном.

 

Русский человек – не корыстен, ему главное – реализовать себя не в звонкой монете, а в общих и больших проектах. Русские уезжают сейчас в иммиграцию не потому, что бегут от работы, а потому что ищут ее и не могут найти в родной стране. Русский человек не хочет помыкать другими народами, он хочет работать сам, своими руками, своей головой, своей душой. Поэтому мы никогда и не эксплуатировали те народы от Урала до Камчатки, что вошли в Россию и стали ее органической частью. Потому что русские всегда приходят только освобождать и помогать, а не подчинять и грабить.

Важно понимать: в приоритете ментально русского человека – воинский труд, государственная служба, сельское хозяйство, промышленность, наука, культура, освоение неосвоенного и покорение непокоренного. Мы не желаем только перепродавать, «крышевать» рынки и разборками перераспределять финансовые потоки. Отсюда – эти ниши так комфортно сейчас занимают для себя представители иных, не русских по ментальности народов. Но наше российское государство пока не хочет или не может вернуть смысл жизни своему многонациональному, но русскому по духу народу, не ставит перед своим народом Большие Цели, держит его в том историческом «запаснике», который для многих русских, в итоге, превращается в личный жизненный тупик. Это – одна из важнейших проблем современной России! И не случайно россияне с таким ликованием восприняли возвращение Крыма и строительство керченского моста, ведь это такие события, которым суждено войти в историю страны и мира, в которых не стыдно принять участие. А вот в развале страны и разгосударствлении России, словно в ее раздевании, гражданам принимать участие стыдно.

Отсюда, утверждаю: выход из кризиса русской общинности в начале XXI века – это совокупность из реализации тех Больших государственных проектов, в которых можно задействовать миллионы граждан, и на этой основе – реально улучшить жизнь народа, улучшить не только его материальное состояние, но и моральное. Может быть даже моральное, прежде всего.

Медлительность, неопределенность и самоограничение нашего государства на этом пути, отказ от создания смыслов для своего народа, его оглядка на то так называемое цивилизованное мировое сообщество, с благословения которого разгорелось уже две Мировые войны – это третья сторона разрушения общинности, сдавливание до предела стальной пружины русской ментальности. Эта медлительность и отсутствие сущностных Смыслов существования русского народа и государства – это и есть разрушение общинности.

Возможно кто-то не согласится со мной, но русские люди, в большинстве своем не смогут поставить целью своей жизни построение демократического правового государства и борьбу за толерантность, так как это будет мелко и губительно для русского человека и общества. Не за толерантность умирали наши великие предки, не за свои частные экономические интересы, но за Землю Русскую!

Общинность – это тождественность между российским государством и русским народом, сумевшим на основе православия создать такую культуру, что принята не только подавляющим большинством народов России, но и стала мировой. И это нежелание современного российского государства дать своему народу Большой Общий Проект, воспринимается гражданами как стагнация и позор, потеря впустую той жизни, которая все-таки одна. И именно эта бездеятельность государства как в моральном (общее дело), так и в материальном аспекте (бедность россиян и их незащищенность) как раз и ставит на повестку тему необходимости «гражданской самоорганизации», позволяет присваивать ее оппозиционным структурам, нередко – далеко не патриотической направленности.

Что нужно сделать, чтобы спасти сегодня русский дух общинности, как преодолеть вызов нереализованности русского человека в интересах своего народа и государства? Нужно позволить реализоваться русской общинности на жизни текущих поколений россиян, дать им найти свое место в нашей Великой Истории. А для этого нам следует прекратить искания и метания по оси, «кто мы такие, кто есть Россия – Запад или Восток?

Надо раз и навсегда четко и гордо ответить всем и самим себе: Россия – не Запад и не Восток, Россия – это Север!

Тысячу лет назад начав свое движение от степей Причерноморья на Север, мы сами ушли от Европы, но шли мы вовсе не на классический Восток, не юг Востока, а на его Север. Логическое завершение того, что всегда делали наши предки – освоение российского, русского Севера, от Мурманска до Чукотки, заселение и обживание всей родной земли, на Севере и на Северо-Востоке – вот тот клич, который ждут русские! Они ждут и признания того, что движение России на юг в XVIII-XX веках было ошибочным, так как эти народы так и не смогли проявить благодарность к тем русским, кто своей кровью обеспечивал подчас их физическое выживание.

Россия – это Север и движение на Север! Пусть кто-то называет Россию «сырьевым придатком», но давайте вспомним, что без придатков у женщин не бывает оплодотворения, а Россия – это все-таки Мать! Нам пора прекратить стесняться своих огромных природных богатств, которые щедро политы кровью русских воинов, первопроходцев и ученых! Арабские эмираты не стесняются своей нефти. Потому что, никто не будет стесняться того, что реально делает его жизнь лучше. Вот и нам пора прекратить стеснятся запасов наших недр. Китай еще недавно с издевкой высмеивали за миллионы самых дешевых в мире рабочих рук. Но, эти руки за двадцать лет создали самую развитую экономику мира и смех угас. Вот и России нечего стыдиться своих недр! Нам нужно стыдиться лишь того, что они покоятся без дела и не кормят собственный народ. За последние четверть века упали темпы поиска новых месторождений, не строятся новые города, а имеющиеся месторождения осваивают вахтовики-гастробайтеры из ближайшего зарубежья, деньги от нашей нефти утекают из страны.

Современное государство российское должно вновь стать лидером страны и своего народа. Оно должно звать к подвигам и свершениям. Должно позвать русских и ментально русских на Север и Восток России. В частно-государственном партнерстве нужно бурить новые скважины, создавать рудники, строить заводы, прокладывать газопроводы и дороги. Этим должны заниматься миллионы тех россиян, что найдут в реализации этих проектов смысл своей жизни. И деньги должны оставаться в стране, у граждан. И налоги от данных предприятий должны оставаться тоже в бюджете России, а не в оффшорах.

Пора применить правильный государственный проект «дальневосточный гектар» на всю Сибирь и весь российский Север. И наделять не одним гектаром, а десятью сразу, земли хватит. Юридически обязав ее возделывать, а не перепродавать. Чтобы те семьи, что будут осваивать эти земли, были сразу замотивированы на многодетство, чтобы им были нужны рабочие руки своих детей и внуков. Но важно и то, чтобы русские земли находились в собственности именно россиян. По примеру многих стран мира, следует внести такие изменения в законодательство, чтобы иностранцы не имели юридического права на приобретении той земли, ради которой сражались наши великие предки.

Современные технологии на ветре, солнечной энергии и газе уже вполне позволяют создавать такие конструкции жилья и хозяйственных построек для севера, которые позволят нашим будущим северным фермерам жить в комфорте. Государство может и должно помочь сделать эти технологии и проекты массовыми и недорогими. Потому что только селяне и фермеры России могут помочь преодолеть демографический кризис в стране.

Еще о демографии. В стране около миллиона лиц находящихся в заключение, под стражей, или отбывающих наказание иным способом. Миллионы бывших зэков, после отбывания наказания не могут найти себе работу. Большинство этих людей – мужчины в активном возрасте, которые не имеют технической и финансовой возможности создать семью. Из-за нехватки мужчин в стране русские женщины выходят замуж за иностранцев, меняют свою веру на возможность завести детей. Между тем, нахождение в тюрьмах под моральным давлением закоренелых рецидивистов – не лучший способ исправления человека, особенно – молодежи. Следует позволить тем, кто совершил преступление в первый раз, в зависимости от возраста, заменить нахождение в «зонах» на работу в северных шахтах и заводах, или службу в армии, по принципу – «год за год». И при этом, позволить этим оступившимся гражданам заводить семью, селить их в достойных условиях. С расчетом на то, что они и после окончания своего срока будут служить или работать на благо страны и своих детей, получая «северные гектары» или подписывая контракт на дальнейшую военную службу. А ведь в России еще сотни тысяч деклассированных элементов, «бичей и бомжей»! А мы в угоду западным ценностям все не решаемся проявить волю, чтобы социализировать их. Хотя и понимаем, что сами они к нормальной жизни сами не вернутся, просто умрут.

Важно помнить урок истории: Современную комфортную для жизни Австралию создали сосланные английские бродяги и уголовники, совершавшие преступления просто потому что, в их стране не было земли и работы. Получив землю и работу, они создали цивилизованное гуманное общество. Многие наши бывшие и нынешние уголовники, получив материально обоснованный «второй» шанс, с радостью вложатся всей своей душой в свою семью, в труд на своей земле, а потому и в Россию.

Важно понимать: только возрожденная семья, только российская семья строящая свое внутреннее устройство на характерном для православных равенстве мужа и жены, сможет оказаться тем социальным организмом, который быстро и эффективно очистит Русь от пагубной скверны алкоголизма, наркомании, игромании, суицидов, криминала, тунеядства и бездуховности.

Многое еще можно говорить в этом ключе. Но скажу главное. Российское государство должно прекратить стесняться самого себя! Своей силы и своего потенциала.

Медведь может перезимовать в берлоге, но не может сидеть в ней вечно. Государственному медведю пора выйти и начать действовать. Русскому государству следует перестать жить по лекалам того западного мира, что нам не могут подойти в принципе. Не нужно играть в многопартийность, не нужно путать собственных граждан. Важно помнить и понимать: многоверие – равно безверию, а безверие – это озверение человека.

 

Одно государство – один народ, одна партия. Партия, которая пилит не потому что «распиливает», а потому что строит и созидает. Партия, которая не только не боится звать народ за собой, но и не боится первая засучить рукава, не боится строить свою партийную программу не на перепевании либеральных лозунгов Запада, а на ценностях и традициях России. Восстановление прямой, а не опосредованной различными многочисленными промежуточными партийными структурами, связи между тем народом, что ждет возможности действовать и тем государством, что реально, здесь и сейчас, поставит перед Великим народом Великие исторические задачи – это еще один элемент Пути спасения русской общинности, путь спасения русской ментальности, русского православного Духа.

Разгосударствление России – путь к ее уничтожению. А вместе с уничтожением государства, или с размыванием его общенародной миссии, будет уничтожен и русский народ. Возвращение российскому государству его миссии центрального Столпа русского народа – основа восстановления русской общинности и России.

Если современное российское государство продолжит разрушать самое себя, а вместе с собой и свой великий народ, многонациональный, но русский по ментальности, разговоры о гражданской самоорганизации общества и его противопоставлении государству могут продолжиться, что в истории всегда приводило к тем социальным потрясениям, от которых Россия уже устала за XX век. Пора остановиться на этом пути в революции и в развал страны на кровоточащие национальные куски. Это либеральное лекарство противопоказано стране исходя из ее исторической специфики. И обманывать самих себя и рисковать будущим своих детей и внуков мы не имеем морального права.

К счастью для нас, сейчас мы наблюдаем начало тех прогрессивных изменений в нашей государственной политической элите, которые должны привести к преодолению очередного в истории вызова русской ментальности, спасти русскую общинность. А вместе с общинностью – русский народ и Россию. Как известно из психологии и истории, коллектив создается только в единствен деятельности, а не бездеятельности. Единство русского народа и государства может быть только на основе совместной деятельности на благо народа и государства в традициях русской общинности, а не основе бездеятельности. Верим, надеемся, ждем, готовы служить и работать на благо Великой России.

 

Сосунова Ирина Александровна, доктор

Социологических наук, профессор,

Вице-президент Российского общества

социологов, член Президиума Академии

проблем качества

Облик желаемого будущего как фактор успешного развития современной России

«Завтра заключается в сегодня, будущее создаётся в настоящем; в то время как вы безумно уповаете на будущее, оно уже выходит изуродованным из ваших ленивых рук. Время — ваше. То, чем оно станет, зависит от вас».

К.Э.Циолковский

Практически любое человеческое решение опирается на систему образов и представлений, позволяющих ответить на вопрос о цели действий и их желаемом результате.

Какими же критериями должно руководствоваться общество при выборе нормативного образа желаемого будущего? В законченном виде позицию РПЦ по данному вопросу сформулировал в докладе на заседании ]]>Архиерейского Собора ]]>]]>2 февраля 2016 г. Святейший Патриарх ]]>Кирилл: «Для нас, христиан, представления о ценности человека и его высшем предназначении, о добре и зле, о правде и лжи зиждутся на учении Самого Господа, которое дошло до нас благодаря Священному Писанию и Преданию Церкви. Мы призваны полагать это учение в фундамент нашей жизни, призваны созидать личную и общественную жизнь на основании Божественных заповедей и установлений».

Однако, значительная ответственность лежит в данном контексте и на представителях социальных наук. Причем на эту ответственность прямо указывает и Церковь: «Следует … выделить общественные науки … идеологизация особенно опасна в сфере общественных исследований, которые ложатся в основу государственных программ и политических проектов». (Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, XIV.I).

От науки следует ожидать и рационализации оценок успешности развития общества на основе конкретных обликов (образов) желаемого будущего. В целом оценка и прогнозирование успешности развития сложных социальных систем, как представляется, осуществляется на двух основных уровнях, выделяемых соответственно пониманию смысла категории «успешность», а именно:

- успешность как цель – сценарный уровень (главная задача: выявление доминантных сил и тенденций, способных изменять будущее в различных направлениях);

- успешность как характеристика оптимальности процесса развития – вариативно-проектный уровень.

При конкретизации описанных подходов целесообразно учесть, что одним из значимых и перспективных направлений современной светской науки ныне несомненно становится универсальный эволюционизм, принципы которого объединяют в единое целое идеи системного и эволюционного подходов.

Уместно напомнить в данном контексте, что системное рассмотрение объекта (в т.ч. и современного общества) – это, в первую очередь:

- выявление целостности исследуемой системы, её взаимосвязей со средой;

- анализ в рамках целостной системы свойств составляющих её элементов и их взаимосвязей между собой.

Специфика подхода доктрины универсального эволюционизма к проблемам общественного развития, как представляется, наиболее четко сформулирована видным отечественным ученым Н.Н.Моисеевым, столетие которого отмечается в 2017 году: при решении проблем в сфере общественной жизни доступно не жесткое управление, как в технических системах, а возможность направления естественных процессов самоорганизации в желаемое русло, обеспечивающее развитие общественной жизни. Соответственно чему:

- цели системы общественной природы формируются внутри самой системы, являются «ресурсом управления»;

- в больших социальных системах нельзя ни поставить четких целей, ни разработать надежных процедур реализации управленческого процесса, ни фиксировать точного достижения целей.

По нашему мнению, для применения методологии универсального эволюционизма в социологии целесообразно считать ведущей компонентой развития именно преобразование реальности на основе модели (моделей) потребного, желательного будущего. Сами же эти модели целесообразно рассматривать при этом как «мост» между сферой ценностей и конкретными социальными действиями личностей и групп, как своего рода конкретизацию ценностей применительно к повседневности, к объективным социальным реалиям.

Потенциальная значимость формирования подобных новых подходов вытекает из одного принципиально важного обстоятельства: комплексное изучение реального развития современного общества неизбежно вызывает у объективного наблюдателя ощущение подавляющей сложности этой задачи. С одной стороны, наблюдаемое социальное поведение людей и их ассоциаций несомненно является достаточно жестко детерминированным социальными нормами, социальным контролем и т.д., но, с другой стороны, выбор действия сугубо индивидуален, а личность человека очень сложна. По этой причине в социологии особое внимание уделяется глубинным механизмам формирования социального поведения.

Среди таких феноменов одно из основных мест традиционно принадлежит категории ценностей. По сути дела развитие теории ценностей (аксиологии) является попыткой найти для личности (общности) первичный и достаточно неизменный механизм мотивации ее поведения. Однако, несмотря на существенные достижения в сфере аксиологии, ценностный подход (в его «чистом» виде) требует преодоления существенных трудностей как методического, так и методологического характера. Для примера упомянем три особо важных момента.

Во-первых, ценности не проявляются непосредственно. Даже интеллектуально развитые люди не всегда в состоянии разумно осознать и объяснить выбор своих ориентиров, оценок, предпочтений, иными словами существует разрыв между представлениями людей о своей ценностной системе и ее реальным содержанием.

Во-вторых, в силу фундаментальности самого понятия ценности, практическое ее воплощение в конкретных поведенческих актах неоднозначно, подвержено влиянию различных ситуационных факторов и изобилует кажущимися парадоксами.

В-третьих, в современном обществе вообще не существует абсолютно общепринятых базовых ценностей, в том числе и социальных.

В России к тому же основной массе населения свойственен определенный ценностный кризис, являющийся следствием достаточно длительного «патологического социокультурного кризиса» (по выражению Н.И.Лапина), связанного с коренным реформированием страны.

Очевидно, что наличие образов (облика) желаемого будущего – также имманентное свойство личности или группе наряду с существованием системы ценностей.

Проиллюстрируем данное положение простейшим примером. По данным ВЦИОМ на 1.08.2017 г.:

- о том, что жизнь их в целом устраивает, сообщили 46% респондентов, 25% - заявили, что их в целом жизнь не устраивает, а 27% - частично согласны и с первыми, и со вторыми;

- улучшения жизненной ситуации для себя и своей семьи ожидают 30% респондентов, 12% - дают негативный прогноз, 44% - считают, что через год будут жить примерно так же, как сейчас;

- «преимущественно одобряют» вектор развития страны 38% респондентов, не согласны с тем, что дела идут в правильном направлении, — 20%, 37% отчасти согласны с тем, что дела в стране идут в правильном направлении, а отчасти не согласны.

Очевидно, что сам выбор конкретных суждений по поставленным вопросам невозможен без наличия у респондентов индивидуальных развитых многосторонних систем критериев оценки соответствия реальности актуальным предпочтения, целям, ориентирам, т.е. без наличия достаточно четких индивидуальных образов желаемого будущего, которые в отличие от системы ценностей без особого труда поддаются артикуляции.

В свою очередь основными измерениями облика желаемого будущего следует считать:

- материально-вещественное («вторая природа», располагаемые технологии и т.д.);

- духовное;

- институциональное.

При этом данные образы являются разноуровневыми, индивидуальными, групповыми и т.д., играя при этом ключевую роль в выборе жизненных стратегий, позиционировании по отношению к конкретным проблемам развития общества, т.е. в конечном счете в формировании социального поведения.

Очень важным свидетельством справедливости вышеприведенных рассуждений является одно из положений речи Святейшего Патриарха Кирилла на церемонии присуждения степени honoris causa Московского государственного университета (2012 г.): «Любое строительство начинается с проекта. «А еще ранее - с самого общего видения того, что, собственно, собираешься строить, с воображения, с создания образа. Иногда это происходит на уровне фантазии, иногда на уровне мечты, но любому проекту предшествует эта мечта или эта фантазия, этот образ, который порой возникает чисто интуитивно. Созидание будущего предполагает реализацию этого образа. Как кажется, сегодня одна из проблем нашей общественной жизни - это как раз отсутствие такого образа будущего».

Следует особо подчеркнуть, что образ желаемого будущего не нейтрален по отношению к собственно будущему – он его конструирует. Одновременно в социально дифференцированном обществе на уровне социальных групп мы можем наблюдать наличие качественно отличных друг от друга образов, по существу конкурирующих друг с другом. По сути дела общество является полем столкновения различных образов, насаждаемых, изменяемых, даже подавляемых значимыми социальными акторами. Так, например, реализация мегапроекта «Социальная справедливость» в середине ХХ века на глобальном уровне сопровождалась столкновением трех доминирующих (и практически несовместимых) «эталонов» облика ( образа) желаемого будущего, связанных с именами известных политиков И.В.Сталина, Ф.Д.Рузвельта и А.Гитлера.

Завершая наше краткое рассмотрение взаимосвязи облика желаемого будущего и успешности развития общества, сформулируем ряд важных, по нашему мнению, общих выводов:

- позиция РПЦ по вопросам развития общества заслуживает крайне внимательного отношения вне зависимости от его религиозных убеждений (в любом случае, как отметил Святитель Московский Филарет, «Вера Христова не во вражде с истинным знанием, потому что не в союзе с невежеством»);

- очевидной доминантой в оценках успешности развития общества является достижение социального благополучия граждан России, что подразумевает:

  • высокое или по крайней мере(приемлемое) качество жизни;

  • защищенность жизненно важных интересов населения;

  • удовлетворенность темпами и направлением развития страны;

- необходим учет компаративной природы субъективных оценок успешности;

- образ желаемого будущего и динамика его изменения неразрывно связан с ценностными системами и интересами соответствующих социальных общностей;

- использование категории «образ желаемого будущего» ориентирует нас на операционализацию, необходимую для корректного применения аппарата системного анализа;

- целесообразно углубленное раскрытие взаимосвязи образа желаемого будущего с социокультурными феноменами;

- собственно образ желаемого будущего не остается неизменным. На его состояние влияет множество социально-политических, социально-экономических, социокультурных и т.п. факторов. Иными словами, образ желаемого будущего: с одной стороны – фактор развития социальной системы, а, с другой – результат развития.

 

Тупицына Ирина Николаевна,

доктор филологических наук, профессор, член Правления

Национального общества прикладной лингвистики

 

Нужна ли нам политкорректность?

 

Изменения в обществе приводят к языковым изменениям, иначе язык не мог бы выполнять свою основную функцию – коммуникативную. При этом важно учитывать, что язык не просто отражает действительность и называет ее реалии, но задает координаты восприятия мира для каждого общества или его части по-разному. На любом языке можно выразить и передать любую мысль и любую эмоцию. Но языковое обозначение всегда избирательно, поскольку отражает те аспекты увиденного, которые актуальны для данного народа, в данное время, в определенных типах ситуаций.

Тезис о том, что язык сам по себе способен создавать реальность, активно обсуждаемый в науке о языке, антропологии и социологии, часто сводится к тому, что, изменив словарь, можно изменить мир. Именно поэтому возникают предложения изъять некоторые слова из обращения или заменить их другими: эвфемизмами, вежливыми синонимами. Особенно это тенденция характерна для западных стран, которые активно внедряют в свои словари политкорректную лексику: негр – «афроамериканец», инвалид – «человек с ограниченными возможностями», толстый – «человек с избыточным весом» и др.

Политкорректность – это установление порядка в обществе, когда существует прямой или косвенный запрет, неофициальное табу на употребление слов и выражений, считающихся оскорбительными для определенных групп людей. Рассмотрим это явление с точки зрения межкультурной коммуникации и политологии.

Л.В. Воробец отмечает, что особый интерес со стороны ученых в межкультурных отношениях вызывают те культурные различия между народами, которые могут вызвать коммуникативные неудачи или помехи, что, в свою очередь, может повлечь за собой возникновение серьезных конфликтных ситуаций. Политкорректность, будучи идеологическим и ментальным явлением, которое направлено на преодоление межнациональных, межкультурных, межэтнических противоречий и конфликтов, находит и языковую реализацию.

Так, в английском языке можно выделить несколько групп политически корректной лексики:

- слова, исключающие проявление расовой дискриминации;

- слова, исключающие предрассудки в отношении возраста и социального статуса;

- лексика, вошедшая в язык под влиянием движения феминисток и т.д.

В русском языке к политически корректной лексике можно причислить лишь небольшое количество эвфемизмов («афроамериканец», «гастарбайтер», «малоимущий», «люди с ограниченными физическими возможностями»), большая часть которых, в свою очередь, является иноязычными заимствованиями. В целом в русском языке не наблюдается столь масштабных языковых нововведений, какие произошли в английском языке последних десятилетий под эгидой борьбы за равноправие полов, преодоления ксенофобии, расовых предрассудков и социального неравенства 36.

Повышенную склонность к эвфемизации проявляют американцы, несмотря на их стремление к открытости и излишней прямоте. А.В. Бондаренко подчеркивает, что эпохой появления политической корректности в США являются 60-е гг. XX столетия. Именно в то время начал радикально меняться качественный состав американских университетов. Если прежде студентами вузов были в основном белые мужчины, то именно в то время доступ к высшему образованию получило значительное число женщин и представителей чернокожего и испаноговорящего населения Америки. Изменение качественного состава университетов привело к тому, что во многих из них, не исключая самые престижные, стали пересматриваться учебные планы и вводиться речевые и поведенческие кодексы 37.

Среди причин, заставляющих американцев употреблять политкорректную лексику, лингвисты выделяют стремление разрешить сложные эмоциональные ситуации, скрыть правду, придать желаемый социальный статус или представить социально более приемлемую ситуацию.

Замена «неприятных слов» приводит к переносу смысловых акцентов в обозначениях понятий и реалий, что в итоге позволяет создавать видимость иного, приблизительного, но благополучного мира. Западные СМИ активно используют такой прием в пропаганде западного образа жизни и с помощью новых обозначений, приема сбитого фокуса восприятия действительности стремятся убедить всех, кто читает и говорит на данном языке, в реальности конституируемой картины мира.

Понятие политкорректности стало активно экспортироваться в Россию западными СМИ в начале 1990-х гг. С. Фадеев пишет, что правящая западная элита восприняла распад СССР как свою победу, свой триумф, а побежденным можно и нужно диктовать свои условия, навязывать свои взгляды, представления и нормы. Безусловно, воспитание терпимости по отношению к любому меньшинству – дело хорошее, и в нашей стране всегда поддерживалось, поэтому вначале, открыв свои границы, жители нашей страны не возражали против политкорректности 38.

Западные СМИ начали активно навязывать россиянам свой «моральный кодекс» добропорядочных и благополучных обитателей общества развитого капитализма, согласно которому запрещается произносить бедняк, а нужно: «экономически ущемленный человек»; беременная женщина – вместо нее – «беременный человек», чтобы не обидеть трансгендеров; вместо выражения смена пола надо произносить «коррекция пола». После соответствующей резолюции ПАСЕ дело дошло до того, что вместо «мама» и «папа» западноевропейские СМИ стали призывать употреблять выражения «родитель №1» и «родитель №2». Несмотря на мощные демонстрации протеста, в частности, во Франции, в большинстве стран Евросоюза были приняты законы, разрешающие однополые браки и нумерацию родителей.

В США разрешается разговаривать руководителю с подчиненной только в присутствии свидетеля, иначе его запросто могут обвинить в сексуальных домогательствах. Во Франции детям-христианам не рекомендуется в школах носить нательные кресты – это может обидеть школьников-мусульман!

Слово война западные СМИ предпочитают заменять на «конфликт» или «столкновение», когда речь идет об участии западных стран в «наведении порядка» в той или иной части земного шара. Вместо слова бомбардировка употребляется почти нежное выражение – «поддержка с воздуха наземных операций».

Таким образом, после падения СССР на постсоветское пространство и особенно россиян обрушились целые потоки нравоучений о необходимости политкорректности во всем. Причем активно продвигалась идея о том, что мы больше не противники, как раньше, а партнеры. Поэтому нам рекомендовали, как и в странах Запада, разрешить гей-парады, легализовать однополые браки, забыть об этнической преступности, которая, к сожалению, растет и в нашей стране в связи с почти неконтролируемым притоком мигрантов в Россию.

Запад, надев маску добропорядочного и благополучного общества, с которого следует брать пример, в итоге оказался неспособен обеспечить гармоническое сосуществование различных культур и конфессий в рамках национального государства. Проблема стала стремительно углубляться и в связи со значительным ростом иммиграции. В последние годы Запад также не смог справиться с внезапным обострением гендерных проблем и проблем сексуальных меньшинств. В такой сложной обстановке СМИ на Западе предпочитают политически корректную лексику для обозначения негативных явлений в своей жизни.

С. Фадеев справедливо подчеркивает, что главное в навязываемой западными СМИ политкорректности состоит в том, что она глубоко лицемерна, так как строится на двойных стандартах. То, что дозволено Западу, совершенно недопустимо слышать от людей «второго сорта», например, из России и стран третьего мира. Так, выступление «музыкантш» из рок-группы «Pussy Riot» в полуобнаженном виде на панк-молебне перед иконостасом в храме Христа Спасителя в феврале 2012 года для всех разумных, порядочных, верующих людей было отвратительным и хулиганским поступком. Однако западная пресса тут же принялась возносить их до небес, призывать к политкорректности в оценке их поступка, именуя их прогрессивными «гениальными певицами».

Во время событий на Украине русских, взявшихся за оружие, чтобы не оказаться под властью нелегитимного неонацистского режима, тут же назвали «пророссийскими сепаратистами», а ведь в конце 1990-х гг. чеченских боевиков именовали не иначе как «борцами за свободу».

Вхождение Крыма в состав Российской Федерации в 2014 году Запад сразу окрестил «агрессией» и «оккупацией», хотя на проведенном референдуме 95% населения полуострова высказалось за возвращение в Россию, «родную гавань». Образование же полукриминального государства с помощью НАТО в Косово без какого-либо референдума западные СМИ окрестили «легитимным нежеланием албанцев жить в одной стране с сербами».

Законный режим Асада объявляют «кровавым и брутальным», его сторонников – «убийцами мирного гражданского населения», а его противников – бандитов и террористов, часть из которых поддерживается ИГИЛ – «мирной оппозицией».

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг недавно выдал настоящий перл политкорректности. Он заявил, что «Россия опасно приблизилась к границам НАТО». Как будто это Россия два с лишним десятка лет расширялась на Запад, а не Североатлантический альянс на Восток к нашим границам, втягивая в свою орбиту бывшие страны Варшавского договора и даже бывшие союзные республики Прибалтики. Из-за этих соображений подвергается гонениям российский телеканал RT, вещание которого пытаются заблокировать на территории США.

Примеры политкорректности западных СМИ можно продолжать до бесконечности. Очевидно одно: она представляет собой особую, изощренную форму манипулирования общественным мнением людей с целью формирования нужного «правильного» представления о тех или иных фактах или событиях. Политкорректность западных СМИ запрещает называть вещи своими именами. Ведя войну с Россией, Запад использует политкорректность как «мягкую силу», цель которой – постепенно и ненавязчиво установить контроль над сознанием россиян, разрушить их национальное и моральное самосознание.


 

Протоиерей Всеволод Чаплин,

член Общественной палаты Союзного Государства

Росси и Беларуси, со-основатель сообщества

«Русская миссия»

 

Застой, революция, внешнее управление, диктатура – или общенациональный диалог? Сценарий конца десятилетия

Дискуссия о выводах из 1917 г. совершенно провалилась. Главным образом потому, что ее доверили историкам и лишь дозированно – действующим политикам. Решительно избежала ее власть – как в последнее время и всех дискуссий, требующих ответа на неудобные вопросы. Наверное, последний шанс эту дискуссию разблокировать дает намеченный на 31 октября - 1 ноября Всемирный Русский Народный Собор.

Годовщина событий февраля и октября столетней давности – это повод поговорить не о прошлом, а о будущем. О том, что интеллигентская либеральная демократия для России губительна, что показали Февраль и беспомощность его лидеров перед захватом власти большевиками. О том, что благодушество элит становится предательством, когда возникает кучка наглых авантюристов, готовых стрелять первыми, быстро и без разбора. О том, что радикальный левый и безбожный эксперимент – «гуманистический» – никогда не может осуществиться без большой крови, потому что людям он чужд и непонятен.

Сегодня в стране – застой. Он неизбежно кончится революцией. А затем – хаосом, распадом, внешним управлением или диктатурой. Об этом мы предупредили недавно в ]]>документе]]> сообщества «Русская миссия», который я хотел бы приобщить к этому выступлению.

Преодолеть повторение ошибок истории можно только одним путем. Надо начать «с чистого листа» диалог об устройстве государства и экономики если хотите – вернуться к Учредительному собранию или даже к Земскому Собору. Надо отказаться от утопий капиталистического «конца истории» и рыночного фундаментализма – даже если эти утопии пока «работают», как работал МММ. «Работают» на зарубежные счета «наших» элит, на их запасные аэродромы. Надо преодолеть несправедливости, доставшиеся нам от 90-х годов, в том числе благодаря ельцинско-чубайсовской приватизации. Надо гарантировать жесткое и демонстративное подавление любого бунта или заговора.

Надо перейти к идеологии «русских прорывов» в экономике и внешней политике, которые потянут за собой демографию и рост социального оптимизма. Надо поменять не только второстепенные, но и главные фигуры старых элит. Надо убрать русофобскую власть в Киеве – любой ценой.

Надо дать народу власть и энергетику. Сделать так, чтобы любая наглая антинародная сила, подобная большевикам образца 1917 года, сразу сталкивалась с массовым и жестким народным отпором, и возмездием. Православные люди должны понять, что почивание на лаврах, самоуспокоенность, благодушие, безразличие, боязливость, всепрощенчество, а тем более непротивление злу силою – в испорченном злой волей мире неправильны в принципе. Ничего общего с христианством эти настроения не имеют. Они – от вечного врага, диавола, который всегда и является главным победителем в революциях.

Сообщество «Русская миссия». Сценарии конца десятилетия

  1. Застой.

Даже лукавая отчетность показывает в 2016-2017 гг. новый застой: рост в пределах статистической погрешности – 1,5-2%. Экономика сверхогосударствлена и сверхмонополизирована, а потому неспособна быстро перестраиваться, внедрять инновации и отвечать на вновь возникающие потребности государства и общества. Условия денежного предложения имеют фактически запретительный характер. Финансовая политика направлена исключительно на фискальные цели, а не на нужды развития. Все меньше налоговых поступлений остаются в регионах и на местах. Воспроизводится модель худших советских времен, когда средства со всей страны собираются в центре, а потом перераспределяются в обратном направлении – но с опозданием и часто без учета реальных приоритетов. Система принятия решений работает крайне медленно и неэффективно, так как она парализована отсутствием личной ответственности и бесконечными согласованиями. Механизмы регулирования социально-экономических процессов практически отсутствуют, а ручное управление чиновниками постоянно пробуксовывает. Президент публично сетует на то, что его поручения не выполняются, и вынужден лично заниматься вопросами, для решения которых в условиях обеспеченного ресурсами делегирования полномочий вполне достаточно губернского или муниципального уровня. Общество пребывает в апатии.

Такая реальность вполне устраивает круги, которые сами назначили себя чиновничьей и предпринимательской элитой и – главная проблема – забронзовели и блокируют любые инициативы, которые, по их мнению, могут хоть в чем-то как-то угрожать их положению. Эти люди никогда не были в состоянии думать о России на 20, 50, 100 лет вперед. Если ранее они были нацелены на сохранение личных позиций максимум лет на пять, то ныне ситуация стала намного хуже – в лучшем случае речь идет о «передаче» ими «дел» своим наследникам, большинство из которых развращено «легкими» деньгами и жизнью, постоянно живет за границей или не привязано к России психологически, духовно и не готово к рискованному, жертвенному государственному служению. Большинство же «элиты» интенсивно избавляется от активов в нашей стране и концентрирует их за рубежом. Это порождает кризис лояльности упомянутых лиц к собственной стране, их страх перед реальным конфликтом интересов с зарубежными истеблишментами. Данные обстоятельства ставят под угрозу независимость страны, безопасность ее высшего руководства, благосостояние народа.

Эти «элитные» группы являются главной угрозой для России. Их чрезмерное влияние и заинтересованность в застое порождают крайне примитивное «охранительство», нацеленное исключительно на краткосрочный, не более пятилетки, – как показали худшие практики ХХ века, – эффект.

Продолжение всеобъемлющего застоя и социальной апатии неизбежно приведет к реализации трех страшных сценариев: революции, хаоса, внешнего управления. По крайней мере, одного из них – или одного за другим последовательно. Именно поэтому застой должен быть устранен как можно скорее.

Рекомендации по преодолению застоя.

Лучшие средства выхода из застоя – ротация элит, личная ответственность чиновников, изменение системы принятия и реализации решений, перераспределение полномочий и ресурсов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, включение институтов развития. В условиях, когда нынешние «хозяева жизни» явно не собираются уходить добровольно, для таких перемен могут потребоваться методы тем более жесткие, чем дольше будет откладываться разрешение проблемы. Поэтому скорейшее ее снятие – залог гражданского мира.

  1. Революция, хаос, распад.

История ХХ-ХХI веков наглядно демонстрирует, что застой в экономике, общественной сфере, элитах, недовольство большинства своей жизнью, чувство бесперспективности, отсутствие ясной картины будущего, сложности в межнациональных отношениях, периодические обострения «тлеющих» социальных и прочих конфликтов, пагубная «эффективность» внешнего воздействия исторически недружественных стран, заинтересованных в дестабилизации, распаде, подчинении конкурентов, – в совокупности всегда и везде приводят к социальному взрыву. У России всех этих факторов – в избытке.

Однако революции всегда были и всегда будут губительны для России. Они ведут к хаосу и внешнему управлению.

Рекомендации по предотвращению революции

Следует пресекать любые внешние воздействия на внутриполитические, межнациональные, межрелигиозные отношения в стране, на любые протекающие в ней общественные процессы. Управляемые из-за рубежа общественные, интеллектуальные и религиозные структуры должны быть маркированы как подозрительные по определению. Любые их действия и рекомендации следует анализировать прежде всего с точки зрения потенциальной опасности для России. Государственный, общественный или религиозный деятель, системно сотрудничающий с такими структурами и получающий от них материальные средства, должен быть лишен доверия.

При возникновении межнациональных или социальных противоречий власти необходимо идти на безусловное и быстрое отстаивание законных пожеланий большинства; интересы простого народа должны быть определенно более предпочтительны, чем интересы бизнеса или чиновничьих элит. Нужно содействовать консолидации и самоорганизации большинства населения страны и каждого региона как фактора общественной стабильности, отойдя от ложных представлений о приоритетности защиты прав меньшинства.

В случае вооруженного бунта, посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов или мирных граждан, а также иных подобных «революционных» действий, государством должна применяться летальная сила – демонстративно и решительно.

Революция ведет к хаосу – и именно в нем заинтересованы наши исторические недруги. Хаос грозит распадом страны на составные части. Реализацию такого сценария облегчают размеры территории страны, ее этническое и региональное многообразие.

Рекомендации по борьбе с угрозой хаоса.

Чтобы избежать хаоса, надо сделать максимально комфортным поддержание национальных и религиозных идентичностей, связанных с ними образов жизни и моделей хозяйствования, одновременно пресекая и демонстративно наказывая малейшие проявления сепаратизма, провоцирование межнациональных, межрелигиозных и социальных столкновений.

  1. Внешнее управление.

Ради постановки России под внешнее управление те, кто мечтают о нем в мире, будут и впредь стимулировать в России застой, революцию и хаос. Внешний контроль может быть осуществлен как через предателей из среды нынешних элит, так и через приведение к власти управляемых и финансируемых из-за рубежа альтернативных политических групп – причем как либеральных, так и «консервативных». Среди их лидеров могут оказаться даже искренние патриоты России, но сама их разрушительная деятельность будет поддерживаться как ослабляющая национальное единство (ярчайший пример – «право-левое» Временное правительство, оказавшееся могильщиком крепкого и единого государства).

Данный сценарий почти неизбежно предполагает введение в страну иностранных вооруженных и/или полицейских сил под видом «миротворцев», «гуманитарных миссий» и тому подобного – со взятием под контроль российского ядерного арсенала.

Рекомендации по противодействию опасности

Во избежание такого сценария высшее руководство страны должно ясно продекларировать решимость нанести по всем его реализаторам удар, несовместимый с жизнью, в любой точке их пребывания – и обрушить этот сценарий, как только он начнет осуществляться. Ценность России как последнего государства, реализующего свободную христианскую миссию в мире, должна стать для властей абсолютным приоритетом – и об этом надо, не стесняясь, заявлять.

  1. Диктатура.

Бывает, что диктатура на время купирует революцию, хаос или застой. Однако, как показывает мировой и отечественный опыт, она не решает проблем по существу и таит в себе множество новых разрушительных опасностей: власть, неподотчетная народу и не коммуницирующая с ним, быстро замыкается в себе и многократно умножает грехи лица или группы лиц, такую власть осуществляющих. Теряются пределы гордыни, самоуверенности, самонадеянности, жестокости, озлобления, мстительности и многих других человеческих пороков. В результате диктатуры страна может оказаться заложницей «проекта» одного поколения, одной партии, одной группы деятелей или даже одной личности.

Рекомендации против рисков диктатуры

Именно поэтому никакие чрезвычайные полномочия власть имущих, даже в военное время, не должны вводиться более, чем на три года, без возможности их продления на новые сроки. Предоставление таких полномочий должно сопровождаться описанием их пределов и целей. Культ любой личности, запрет на ее конструктивную и не оскорбительную критику должен восприниматься как опасное безумие.

  1. Общенациональный диалог и «перенастройка» политической системы.

Это – оптимальный сценарий. Сообщество «Русская миссия» не первый раз призывает к началу общенационального диалога по базовым вопросам политического и экономического устройства страны, включая основы новой конституции, безо всяких «аксиом» – от монархизма до социализма, от демократии до автократии, – особенно нисходящих к 10-м, 20-м или 90-м годам прошлого века, с их поспешными решениями, продавленными скороспелой политической элитой без реального участия многих социальных слоев и приверженцев многих политических доктрин.

Именно в период стабилизации, наступившей вслед за очередными потрясениями 80-90 годов ХХ века, уже давно нужно было созвать форум, подобный Земскому Собору или Учредительному собранию, с ответственным изучением всех поступающих предложений и с широкими возможностями для проявления новых элит.

Рекомендации к диалогу.

Мы считаем, что в ходе работы такого представительного органа необходимо будет найти формулы: соединения нашего монархического сознания, предполагающего сильную и персонифицированную центральную власть, и широкого местного самоуправления в экономической и социальной областях; гарантированного участия представителей такого самоуправления в формировании общегосударственных парламентских структур; учёта имущественного положения и возраста граждан для участия в избирательных процедурах. Необходимо раскрепощение народной инициативы – на разных уровнях и в разных сферах.

 

Деревянченко Александр Александрович,

доктор социологических наук профессор,

директор Центра исследования актуальных проблем

современности Академии «МНЭПУ»

Перспективы Донбасской идентичности в контексте Русского мира

События последних лет в Донбассе - Русская весна, создание и становление самоопределившихся республик - ДНР и ЛНР, последовавшая за этим их национально-освободительная война против агрессии киевского режима, обеспечивают высокую степень актуализации вопроса об идентичности населения донбасского региона.

Феномен региональной донбасской идентичности привлек к себе внимание, начиная с первых лет существования «незалежной» (независимой) Украины, поскольку уже в эти годы на Украине резко обозначился кризис цивилизационной идентичности. Так, Западная Украина исторически и ментально больше тяготела к Центральной и Восточной Европе, а Восточная  Украина -  к России. При этом обе части страны, по меньшей мере, с середины XVII в. входили в ареал российской цивилизации, центральным элементом которой была идеологема русского мира. Донбасс выбивался из навязываемой Киевом всей Украине унитарной модели построения государства, которая нивелировала местные региональные, исторические, языковые, этнокультурные, ментальные и религиозные особенности.

Пик интереса к тематике региональной донбасской идентичности можно зафиксировать, во-первых, в период существования Донецко-Криворожской советской республики (ДКР) в 1918-19 гг., как антиподу украинским националистическим проектам Украинской народной республики (УНР) и Директории, во-вторых, в 1994 г. в период подготовки и проведения областного референдума об особенностях положения Донбасса в составе «незалежной Украины», и, в-третьих, сразу после событий «оранжевой революции» 2004 г., когда Донбасс в очередной раз в своей истории воспротивился новому витку украинизации и навязыванию донбассовцам мифов украинского национализма и бандеровщины.

Очевидно, что первопричина, побуждавшая жителей Донбасса на протяжении десятилетий бороться против украинских националистических проектов, а также заставившая их сделать свой выбор Русской весной в 2014 г., коренится в региональной идентичности донбассовцев. По мнению крупнейшего социолога ХХ в. П.А. Сорокина, «из всех связей, которые соединяют людей между собой, связи по местности являются самыми сильными. Одно и то же местожительство порождает в людях общность стремлений и интересов. Сходство в образе жизни, семейные связи, товарищеские отношения, созданные еще с детства, придают им общий характер, создающий живую связь...» 39.

Попробуем разобраться в том, что представляет собой донбасская идентичность, какие факторы влияли на ее формирование и какие вызовы могут встать перед ней в ближайшей перспективе.

Территория Донбасса с древности являлась частью евразийского степного коридора, и практически во все периоды своей истории представляла собой довольно населенный регион, особенно в местах, прилегающих к Северскому Донцу и Азовскому морю. Причем население всегда было полиэтничным. В разные исторические периоды здесь жили скифы, сарматы, кочевники-скотоводы (аланы, гунны, авары, булгары, хазары, угры), славянские племена. Через Донецкий край проходила северная ветвь Великого шелкового пути, который здесь пересекался с ответвлениями другого торгового пути Восточной Европы – «Из варяг в греки».

Таким образом, уже с древности и средневековья на данной территории формируются такие характерные черты будущего Донбасса: полиэтничность населения; насыщенный межкультурный диалог (регион являлся зоной межкультурного пограничья, в которой соприкасались народы с различными хозяйственно-культурными типами и верованиями); важная роль государства и его структур в развитии региона; влияние на формирование идентичности населения края наследия Великой Степи.

Начиная с ХVI в. историческая судьба Донецкого региона и его жителей тесно связана с Российским государством. После вхождения Донбасса в ХVІІІ в. в состав Российской империи как неотъемлемой части обширного историко-культурного региона Новороссия, его отличительной чертой стало то, что хозяйственное освоение, инфраструктура, образ жизни здесь сформировались на протяжении сравнительно короткого времени - в течение около 100 лет.

Со второй половины ХІХ в. экономика Донбасса нуждалась в большом количестве работников. Это обусловило появление в крае новых переселенцев. Со всей Российской империи  (и не только) в Донбасс на заработки приезжали люди: греки, молдаване, сербы, евреи, армяне, поляки, представители кавказских народов, немцы, итальянцы и даже китайцы. В связи с этим изменилась социальная структура края - основную часть его жителей составил пролетариат. Эти особенности предопределили индустриальный облик региона, который справедливо был назван А. Блоком «Новой Америкой». Так, к 1917 г., когда Россия уже фактически потеряла польский уголь, Донецкий бассейн производил 87 % угля всей России, 70 % чугуна, 57 % стали, более 90 % кокса, более 60 % соды и ртути. Промышленная буржуазия и промышленный пролетариат Донбасса в начале ХХ в. сыграли важную роль не только в экономической, но и в политической жизни Российской империи. А в 1930-е годы советский Донбасс стал лидером ускоренной модернизации отечественной промышленности.

Таким образом, в XIX-XX вв. в рамках Российской империи, а затем в Советском Союзе Донецкий бассейн стал одним из самых индустриально развитых регионов страны и всего мира. Экономические и духовные связи с Россией гарантировали стабильное развитие Донбасса, который недаром стали называть «сердцем России».

Когда в 1917-18 гг. самопровозглашенная украинская Центральная рада в Киеве заявила свои претензии на земли от Харькова до Одессы и заключила сепаратный мир с немцами, население Донбасса, которому были чужды идеи украинского сепаратизма и национализма, стало активно отстаивать свое право остаться в составе России и поддержало провозглашение Донецко-Криворожской республики (ДКР) как составной части России. Историческая память о данном этапе государственного строительства на территории Донбасса, несмотря на волну украинизации в 1920-30-е гг., все-таки сохранилась, а в годы перестройки была популяризирована среди его жителей благодаря деятельности Владимира Шевченко, братьев Дмитрия и Владимира Корниловых, Александра Базилюка, Юрия Болдырева и др. Важно отметить, что в настоящее время историческая память о ДКР имеет большое значение для формировании самосознания населения региона.

Важной особенностью Донецкого края является и то, что Донбасс сформировался в ХХ в. как целостный регион, объединивший земли, связанные единством промышленного производства. Интенсивные темпы его развития обусловили высокий уровень плотности населения с заметным преобладанием городского населения, а также концентрацию рабочих и служащих, занятых в крупном промышленном высокотехнологичном производстве.

Городское население Донбасса оказалось во многом связано единой индустриальной и народной культурой, в качестве последней выступила русская культура. Именно на этой общерусской базе в Донецком крае исторически сложилась устойчивая межэтническая социальная общность – действительно «идеальный» гомо советикус. Многонациональный и поликонфессиональный состав населения приучил людей с разными традициями, культурой и вероисповеданием искать и находить пути к миру и согласию, поскольку, мол, все люди равны от рождения, являются товарищами и братьями друг другу, независимо от цвета кожи, особенностей культуры и религии, а национальная принадлежность не имеет решающего значения.

Тем не менее, фактор многонациональности не следует переоценивать, так как и в имперский, и в советский периоды развития Донбасса его этнической доминантой выступали две ветви русского народа – великороссы (в большей степени) и малороссы (в значительно меньшей степени) - выходцы из западных и центральных регионов Украины, появившиеся на Донбассе в основном в 1930-40-е гг., и селившиеся в основном в сельской местности.

На данной основе и сложился донецкий характер, который отличает: патриотизм, трудолюбие, коллективизм и готовность протянуть нуждающимся руку помощи, твердость и настойчивость в достижении поставленной цели, смелость, стойкость перед возникающими трудностями, умение брать ответственность на себя, инициативность, решительность. Интернационализм жителей Донбасса связан с сильным чувством справедливости, которое присуще всем заводским культурам. Тяжелый, зачастую опасный для жизни труд в этой картине мира уживается с творчеством человека, умеющего не просто «пахать», а именно работать с огоньком, выдумкой, инициативой. Нахождение среди машин и приборов, обслуживание которых требует значительного объема знаний и умений, а также чувство личной ответственности и трудолюбие сделали донбассовцев по преимуществу технократами.

Вместе с тем, люди, проживающие в Донбассе, разделяют и отдают предпочтения базовым категориям русской цивилизации, к примеру, идеалу соборности, как растворению русского человека в церкви, государстве и народе, как любовь к общим ценностям. Соборность прямо противоположна понятию индивидуализма, на котором основывается западная цивилизация.

Факторами, сформировавшими идентичность жителей Донбасса, были и остаются: русский язык как родной и как язык межнационального общения; православие; русская культура; родственные связи с жителями Российской Федерации; осознание совместных исторических корней с Россией.

Начиная с 1991 года после распада СССР и складывания «незалежной Украины», Донбасс упорно боролся за сохранение своей идентичности. На эту борьбу была направлена интеллектуальная мысль ряда местных журналистов, вузовских преподавателей, политиков, решения некоторых местных советов, деятельность общественно-политических организаций (Интердвижение Донбасса, «Донецкая республика», «Донбасская Русь», «Гражданский конгресс Украины», «Славянская партия», «Русский блок» и др.), которые выступали за родной для жителей региона русский язык и русскую культуру, историю, своих собственных героев («не бандеровцев»). Киевские власти, с одной стороны, либо игнорировали отличный от внедряемой ими идеологии интегрального украинского национализма донбасский дискурс, либо относились к нему свысока, считая жителей Донбасса «недочеловеками», с другой же - посредством силовых структур, оказывали различное давление на активистов регионального донбасского патриотизма. Несмотря на все усилия сторонников украинского националистического проекта, в период с 1991 по 2014 годы, как и в советский период, в Донецком крае сохранялась ситуация, описываемая определением: «Донбасс - многонациональный русский край». Для подтверждения сошлемся на данные социологических исследований, проводимых на Украине в рассматриваемый период.

Так, согласно одному из социологических опросов, проведенных еще в 2004 г., 70% опрошенных городских жителей Донбасса ощущали себя в первую очередь жителями Донбасса, а не Украины. По данным социологического опроса 2007 г., проведенного Центром А.Разумкова, значительная часть жителей Юго-Востока Украины относили себя по духу, характеру, традициям ближе к жителям России, чем к своим украинским соотечественникам, проживающим в Западном и Центральном регионах страны: 19% респондентов из Донбасса связывали свое будущее с Украиной, 69% опрошенных - украинскую национальную идею не разделяли. В конце 2013 г. агентством Research & BrandingGroup был проведен соцопрос, результаты которого показали, что, если на Западе страны в поддержку идеалов «евромайдана» выступали 84 % респондентов, то на Юго-Востоке таковых оказалось только 13%.

В марте 2014 г. в жизнь жителей Донбасса ворвалось яркое общественно-политическое и идеологическое явление, получившее название «Русская весна». Массовые протестные акции против признания результатов государственного переворота в Киеве, утвердившего компрадорский олигархический режим неонацистского типа, опиравшийся на западную поддержку, а также праворадикальные организации и украинские военизированные фашиствующие группировки, быстро переросли в широкое народное национально-освободительное движение в Донбассе и юго-восточных регионах бывшей Украины. Антибандеровский и антизападный протестный характер далеко не исчерпывал всех смыслов народных выступлений. Суть их выражалась в выдвигаемых жителями Донбасса требованиях возвращения к своим культурно-историческим общерусским корням и воссоединения со своей большой исторической Родиной - Россией. Ключевой символикой данного периода стали взметнувшиеся над массовыми протестными митингами в Донецке и Луганске российские флаги.

«Русская весна» была не только «против» - государственного переворота, украинских неонацистов и олигархов, неприкрытого вмешательства Запада в украинские дела, но и «за» - «за Россию!», за сопричастность к историческим свершениям, схожим с событиями 1648 г. «Русская весна» для большей части населения Донбасса имела ярко выраженный ирредентистский (в смысле объединения с Россией) характер. Весной 2014 г. Донбасс сделал свой окончательный цивилизационный выбор, ставший возможным вследствие того, что идентичность Донбасса исторически сформировалась как региональный вариант именно общерусской идентичности.

Этническая ситуация на Донбассе сегодня аналогична ситуации внутри Российской Федерации, где русские, белорусы, украинцы  считаются единым народом. Такое понимание этнического единства, сохраняемое и у большинства жителей Донбасса, созвучно тому имперскому определению «русскости», которое дал в XIX в. великий писатель и мыслитель Ф.М. Достоевский: «великорусс, малорусс, белорусс - это все одно».

Вслед за рядом исследователей мы признаем, что дальнейшее осмысление феномена донбасской идентичности должно опираться на исторические реалии Донбасса как неразрывной части России и Русского мира. В данной связи вызовы для идентичности жителей Донбасса могут возникнуть, если процесс воссоединения Донецкого края с исторической Родиной по тем или иным объективным либо субъективным причинам затянется на длительное или неопределенное время.

Петрищев Вячеслав Николаевич

кандидат политических наук

директор института политологии

Международный независимый

эколого-политологический университет

(Академия МНЭПУ)


 

Россия между Востоком и Западом: проблемы выбора

Проблема выбора для России в периоды модернизации существовала всегда и она принимала достаточно острый характер в моменты наступления ее очередного этапа. Поскольку из-за разной скорости и неравномерности развития культур модернизация носила догоняющий характер, длительное время образцом модернизационного развития для России была Западная Европа, а впоследствии США. Однако во второй половине ХХ в. ситуация в мире изменилась. Модернизационный бум захватил вначале Японию, а затем целую группу стран Юго-Восточной Азии, последним в этой цепочке стал Китай. Речь в данном случае идет о научно-техническом, промышленном, экономическом развитии, являющемся локомотивом модернизации для остальных сфер жизни и деятельности.

Таким образом, с Запада и Востока Россия оказалась окруженной мощными соперниками, иметь дело с которыми, ей придется на протяжении длительного времени. Эффективное взаимодействие предполагает выход нашей страны на такой же сопоставимый по качеству уровень развития. И это обстоятельство по существу стало самым мощным вызовом для России, не ответив на который, она будет вынуждена находится на периферии мирового научно технического, экономического и социального прогресса.

Модернизация догоняющего характера предполагает заимствование зарубежного опыта, что создает существенные проблемы для социокультурной адаптации социума к нововведениям. Проблемы адаптации объясняются наличием мощного иммунного пояса у значительного числа носителей отечественной культуры, отвергающих многие нововведения, считающих их чуждыми национальной культуре, национальному пути развития. Подобная точка зрения является основной для славянофильства, как направления общественной мысли в России. И, наоборот, другое, противоположное славянофильству течение - западничество отстаивает приоритет европейского пути развития.

Однако в настоящее время ситуация усложнилась тем, что на Востоке появились достаточно мощная группа стран, демонстрирующих свой неповторимый, отличный от Запада индивидуальный путь модернизации.

Не случайно на эту тенденцию еще двадцать лет тому назад обратил внимание один из основателей Академии МНЭПУ - академик Н. Н. Моисеев.

В статье «Вестернизация» идет с Востока?» он, с одной стороны, отметил, что опыт Японии открыл дорогу промышленному развитию стран иных цивилизаций, рождению «тихоокеанских тигров», а, с другой - интенсифицировал процессы модернизации в Китае, что наложило свой отпечаток на процессы глобализации, происходящие в современном мире 40. В чем причина данного феномена, почему страны, обладающие культурой конфуцианского корня, наиболее успешны в реализации высоких технологий, производстве микроэлектроники, компьютерной техники? Н. Н. Моисеев называет причины успеха японцев, содержащиеся в высочайшей технологической дисциплине, скрупулезной точности, культе мелочей и внимательности в работе, качественном выполнении порученной работы. Все эти особенности относятся не только к социопсихологическим, культурным характеристикам личности. Благодаря социобиологическому развитию представителей японской и близких ей культур, эти качества смогли получить высокое развитие, которое Н. Н. Моисеев сравнивает с умением и талантом легендарного Левши.

Однако приведенный выше пример эффективной деятельности в истории мировой цивилизации далеко не единственный.

Как справедливо замечает Н. Н. Моисеев такая эффективность, необходимая для успешного функционирования социума, у разных цивилизаций проявляется по-разному. Другими словами, преследуя одни и те же цели развития, представители разных цивилизаций достигают их отличными друг от друга способами. Скажем, успех промышленной революции, начавшейся около трехсот лет тому назад в Европе, был бы невозможен без укоренения в сознании европейцев протестантской этики, опорными принципами которой были свобода личности, индивидуализм, опора на собственные силы 41. Успех в промышленном развитии Японии и ряда стран Тихоокеанского региона, как отмечалось выше, стал возможен при опоре на конфуцианскую этику, исповедующей принципы коллективизма, послушания, высокий уровень качества выполнения порученной работы 42. Вместе с тем, при осуществлении модернизации, использование методов организации одной цивилизационной системы в рамках другой не может быть успешным. Поучителен в этом плане эксперимент японских компаний, развернувших свое производство в США, попытавшихся перестроить организацию труда по японскому образцу, которые закончились неудачей. Американский индивидуализм и независимость личности стали полной противоположностью японскому коллективизму и способности к послушанию, что является стержнем в организационной и производственной культуре японских корпораций 43.

Сказанное выше имеет прямое отношение к прошлому опыту и практике модернизации в истории России. Как известно, наша страна находится на третьем по счету витке модернизации, по-прежнему заимствуя ее европейский и американский опыт. Однако несмотря на существующие исторические отрезки времени между модернизациями, их общим признаком является сходный алгоритм действий реформаторов. Его главная особенность заключалась в практически полной ликвидации предшествующих очередному этапу нововведений форм организации общественного устройства, экономики и культуры. Как правило, это осуществлялось на законодательном уровне, с использованием широкого диапазона действий: от мер запретительного характера до репрессий в отношении противников проводимых реформ.

Из истории хорошо известно какими непростыми были эти периоды времени. В бытность петровских реформ их насильственное проведение осуществлялось указами императора, имели место ссылки, заключения в тюрьму, пытки и казни противников проводимых изменений. Примером может служить история казни царевича Алексея – сына Петра I.

Модернизация советского периода совпала с гражданской войной, красным террором, поражением в правах представителей бывших имущих классов, ликвидацией дореволюционной культуры, объявленной по своему характеру буржуазной.

Во многом аналогичным был алгоритм постсоветских реформ. Отмена общенародной собственности в экономике, запрет деятельности КПСС, роспуск советских органов власти, произошедший после вооруженного конфликта Верховного совета РСФСР, Президента и Правительства России в октябре 1993 года, ликвидация культурного наследия советского периода времени.

В чем причина радикализма реформаторов во всех приведенных выше случаях? Почему предшествующая модернизации культура общества, соответствующие ей формы жизнеустройства, способы производства материальных и духовных ценностей подвергаются остракизму, их пытаются полностью ликвидировать и лишь впоследствии в процессе контрреформ, часть из них восстанавливается? Причиной повторяющегося алгоритма модернизации во всех приведенных выше случаях, по мнению автора, является консерватизм отечественной культуры, доминирование ее событийной составляющей, запускающей процесс модернизации по единственно возможному пути – ликвидации прежних форм общественного устройства и жизнедеятельности социума, а также идеализированные представления реформаторов о реализуемом проекте будущего жизнеустройства.

Консервативной части общества свойственен традиционализм в культуре, выполняющий роль противовеса, охранительного, иммунного механизма, уравновешивающего, защищающего от внешних социальных воздействий негативного характера. Прогрессивная же часть общества, представленная реформаторами, стремится изменить характер его жизнедеятельности, освободить от устаревших форм общественного устройства, предлагая ему новую модель функционирования. Эта новая модель общественного устройства, представленная в виде утопии, для прогрессивной части общества служит стимулом преобразований, а для консервативной – угрозой стабильности.

Реализация очередного проекта модернизации сопровождается либо пассивностью, либо сопротивлением консервативной части общества, вплоть до вооруженного противостояния как это было в двух последних случаях модернизации - в начале и конце ХХ века. Прогрессивная часть общества, представленная реформаторами, стремясь не допустить собственного фиаско, так же идет на крайние меры.

Таким образом, событийный характер в противовес предметному становится ядром, главным содержанием при проведении реформ, решающим фактором, выдвигающим на первый план действия политического, правового, идеологического свойства. И лишь за этим следуют шаги и действия предметного содержания. Идеализированная форма проекта на первоначальном этапе в ходе его претворения, делает его во многом уязвимым, так как сталкивается с огромным количеством противоречий в разных слоях общества. На это обращает внимание Н. Н. Моисеев, говоря об общественном сознании, освобожденном от пресса предшествующей партийной идеологии, которое сформировало один из самых деструктивных механизмов, поныне действующих в России и ряде других стран, ранее близких к нашей стране 44. Следовательно, для успеха проекта модернизации в российских условиях необходима глубокая проработка его предметного содержания, поиском которого был занят Н. Н. Моисеев в течение многих лет своей жизни и научной деятельности. Учитывая событийный характер отечественной культуры, ее полиформизм, а так же склонность реформаторов копировать внешние стороны образцов западной культуры в вопросах жизнеустройства, необходимо взвешенное и продуманное отношение к реформам, с использованием, предшествующего опыта модернизации, его положительных достижений.

В связи с тем, что в нашем обществе существуют два его сегмента, исповедующих разную идеологию и практику модернизации, инкорпорирование западных образцов в отечественную культуру носит скачкообразный и насильственный характер. Необходимы меры по устранению такой скачкообразности, провоцирующей насилие, создающей угрозу социокультурного раскола. Известно, что в XVIII в. следствием реформ Петра I стал социокультурный раскол общества, который не был преодолен до начала XX в. – в ходе Русской революции и Гражданской войны он завершился изгнанием из страны нескольких миллионов представителей аристократического, образованного слоя общества. Таким образом, за пределами страны сложилось отдельное направление зарубежной русской культуры, изолированное от России. Негативные последствия этого процесса до сих пор до конца не изучены, но тем не менее дают о себе знать и в настоящее время.

Однако если в период Петровских реформ модернизация экономики, армии и государственного устройства затронула лишь верхние, аристократические слои общества, оставив практически без изменений крестьянство, то в начале ХХ в. она полностью изменила все сферы жизнедеятельности российского социума, включая производство материальных и духовных ценностей. Это был период советской модернизации, ставивший задачу построения принципиально нового общества, базирующегося на принципиально новой экономической, политической и культурной основе.

Несмотря на значительные достижения в практике модернизации, игнорирование культурного фактора при ее осуществлении привело страну и общество в тупик. В конечном счете огромное государство рухнуло, не справившись с очередными историческими вызовами.

Модернизация конца ХХ-начала ХХI вв. преследует аналогичную советскому периоду задачу полной смены парадигмы развития российского общества. Однако вектор ее развития испытывает мощное давление глобальных сил в экономике, политике и культуре, намного более мощное, нежели в начале ХХ века. В этих условиях выполнить поставленные задачи возможно, лишь вписавшись в общецивилизационный тренд развития, о чем неоднократно писал в своих работах Н. Н. Моисеев 45.

 

Рудницкая Анастасия Павловна,

кандидат политических наук,

доцент кафедры политологии и международных отношений

Российского государственного социального университета


 

Роль России на мировом политическом пространстве в XXI веке: геополитические вызовы и тенденции

Одним из ключевых внешних факторов сегодня является глобализация. Россия, ее образ и цели во внешней политики несомненно оказывают воздействие на мировое сообщество, а значит, поведение России и ее будущее не детерминировано воздействием внешних условий и факторов. Возможность их использования в интересах России напрямую зависят от идеологии и готовности нашей правящей элиты осуществить данные процессы. Важно отметить, что наличие идеологии в стране является одним из самых сильных государственных инструментов влияния. Идеология значительно сильнее, чем военная сила, финансовая или экономическая мощь способна оказывать общественное и религиозное влияние 46.

В условиях современности России необходимо сохранять внешние благоприятные критерии с целью модернизации общества и государства. Также государство сохраняет и придерживается своих национальных интересов и мировых ценностей. В подтверждение чего, Президент Российской Федерации В. Путин, в ходе участия в ряде экспертных сессий на высшем уровне неоднократно упоминал, что Россия и США имеют совершенно разную историю, и политики, как и население каждой страны зачастую по-разному воспринимают происходящее, но Россия не будет играть на мировом поле по правилам США, важнее сохранять паритет, уважать основы суверенности стран и стремиться к поиску компромиссов в отношениях двух государств.

Сложившийся образ России это то, что делает народ нацией, определяет ценности. Данные положения должны быть изучены профессионалами в сфере идеологии, поэтому известный ученый, академик РАН, ректор МГИМО (У) А. Торкунов еще 10 лет назад в одном из интервью отмечал, что «Стабилизация экономической и социально-политической ситуации позволяет по-новому формулировать задачи общественных наук в России. Период освоения и популяризации западного знания – время «догоняющего интеллектуального развития в российских общественных науках» – закончился. Приоритетным направлением развития общественных наук в современной России должен быть анализ действительного опыта российской политической и другой жизни после распада СССР в контексте глобальных тенденций мирового развития47».

На сегодняшний день в России не хватает общенациональной объединяющей идеологии, которая могла бы существенно помочь в определении образа России как внутри государства, так и на мировом уровне. В период возрастающего значения человеческого потенциала, ведущими идеологиями станут те, в центре внимания которых находится человек, его творческие и другие интеллектуальные возможности. Человек, являясь частью нации государства и основным деятелями различных отраслей, будет формировать положительный образ России.

Концепция внешней политики Российской Федерации является основным документом, который представляет собой систему взглядов на базовые принципы, приоритетные направления, цели и задачи внешнеполитической деятельности Российской Федерации 48.

В 2016 г. Президентом РФ В. Путиным была утверждена новая «Концепция внешней политики РФ» в связи с концептуальными коррективами внешнеполитического курса государства. Новая концепция дополняет и развивает предыдущие положения документа. Отдельные пункты сохранены и скорректированы, но в то же время концепция не лишена значительных инновационных подходов в имиджевой составляющей путем расширения раздела «Информационное сопровождение внешнеполитической деятельности Российской Федерации».

В обновленной редакции документа важная роль отводится информационной безопасности страны как средства влияния на общественное мнение за рубежом. Более того, подчеркиваются основные задачи внешнеполитического курса страны.

Основными компонентами составления образа государства являются эффективные средства информационного влияния. Несомненно, в период глобализации, данные механизмы постоянно должны развиваться и отвечать всем современным требованиям. Образ государства, являясь правдивым отражением нынешнего положения государства, также необходимо представлять и обществу с помощью медиаканалов. При этом можно выделить 3 ветви, наиболее благоприятных для осуществления информационной политики по продвижению позитивного имиджа государства:

- государственные (МИД РФ, Дипломатический вестник МИД РФ);

- смешанные (ИТАР-ТАСС, Russia Today, «Первый канал. Всемирная сеть Интернет);

- негосударственные (ТВ-Центр).

Как отмечает Э.А. Галумов, сфера международных отношений является достаточно плодотворной для формирования имиджа любого государства 49. А значит, и структура международных отношений и ее системность может накладывать некоторые ограничения на потенциальное восприятие имиджа государства зарубежной аудиторией.

Сравнивая международный имидж СССР и России после распада целостного государства, которое имело грозный имидж «империи зла», можно с уверенностью отметить, что Россия на сегодняшний день входит в число современных держав, наиболее часто упоминаемых в глобальных информационных потоках.

До событий 2014 года по данным опроса «Who Rules the World?» от Bertelsmann Foundation, Россия по мнению зарубежной общественности воспринимается как третья по важности мировая держава- 39% респондентов определили роль России в качестве мировой державы, причем за три года процент по данному вопросу вырос на 12 пунктов 50.

Вследствие политического кризиса на Украине, исследовательские центры постоянно обновляют рейтинги влияния различных стран. Один из популярных, Международный исследовательский центр, опубликовал результаты глобального опроса жителей планеты о том, какая страна, по их мнению, представляет наибольшую угрозу для всего мира. Условием опроса было то, что каждый респондент мог указать лишь одну страну. Было опрошено около 70 000 человек из 65 стран мира. Российскую часть опроса проводила компания РОМИР, основной представитель Gallup International в России. Таким образом, Россия заняла последнее место стран, представляющих мировую угрозу. 24 % жителей посчитали, что наибольшую угрозу на тот момент в мире представляли Соединенные Штаты Америки.

Специальный опрос РОМИР, посвященный образу России, проводился в сентябре 2013 г. среди 2000 респондентов в 20 специальных отделениях по всему миру. Итоги исследования показали, что однозначности восприятия современного образа России в общественном мнении не было. Число тех, кто по- прежнему в большей или меньшей степени склонен считать государство мировой державой, примерно сопоставимо с числом противников такой идеи: 40,3 % ответили положительно на поставленный вопрос, 41,7%- отрицательно.

Китайские политологи детально разбирали различные меры, которые Россия использует для наращивания своего информационного влияния на мир, тем самым поддерживая имидж мировой державы. Китайские аналитики уверены, что в основе внешней политики государства лежит «стратегия трех шагов». Задачами первого шага являются создание новых СМИ и закрепление их на информационном пространстве, а также способность оказывать воздействие на влиятельных людей мира. При этом по оценке журнала Forbes самым влиятельным человеком неоднократно становился Владимир Путин. Еще одним шагом является повышение эффекта узнаваемости бренда с помощью социальных медиа пространств. И собрав ресурсы в необходимом количестве для получения превосходства, государство может отражать международное общественное мнение по частным и наиболее важным вопросам 51.

По их мнению, чтобы исправить негативный образ страны на международной арене, а также сформировать образ России как великой державы, необходимо принять целый ряд мер. Одним из основных шагов по развитию нового новостного издания, вещающего за рубеж, стало создание телеканала Russia Today, а также создание на базе РИА Новости нового Международного информационного агентства «Россия сегодня». Важнейшей задачей является просвещение западной общественности о внутриполитических процессах в России из первых уст. Отделы телеканала Russia Today есть в крупных городах: Вашингтон, Берлин, Нью-Йорк. RT был первым и единственным каналом который обсудил с В.В. Путиным деликатные темы сирийского кризиса и другие проблемы государства, которые опасались задать другие СМИ. Таким образом, с помощью обмена молодых пользователей социальных сетей и Интернета, более объективный образ России обсуждается и распространяется на Западе. Но важно отметить, что уже несколько раз предпринимались активные попытки ввести RT в список иноагентов, что увенчалось успехом в США в ноябре этого года.

Российское правительство понимает, что информационное влияние является важной составляющей политики «мягкой силы», и обозначает это частью государственной стратегии.

21 марта 2014 года полуостров Крым и город-герой Севастополь вошли в состав Российской Федерации в качестве новых субъектов Федерации - Автономной Республики Крым и городом федерального значения Севастополь. Выход Крыма из состава Украины и дальнейшее добровольное присоединение к России следует рассматривать как важнейшее последствие политического кризиса и госпереворота на Украине, происходившего более полугода.

Главным противником присоединения Крыма выступили США и страны Евросоюза. При этом президент Барак Обама заявил в одном из интервью: «Россия – это региональная держава, которая не из силы, а из слабости угрожает некоторым своим близким соседям».52 Данный комментарий был ответом на вопрос о президентской кампании в 2012 году, когда Обама не согласился с заявлением Ромни о том, что Россия является «геополитическим врагом номер один для США».53 С момента начала Украинского кризиса и присоединения Крыма приверженцы правых взглядов в Америке полагают, что Ромни был прав, а президент США не обратил должного внимания на существующее внешнеполитическое положение России. Однако, согласно опросам Pew Research Center жителей разных стран об их отношении к Российской Федерации, 43 % считают «Россия немного не дотягивает до уровня врага» и 26 % посчитали уже существующей угрозой. Таким образом, почти 70 % опрошенных уже тогда считали Россию по меньше мере как серьезную проблему для мира.

Проанализировав данные по отношению к России в мире, следует сделать вывод, что 50 % респондентов уверены, Россия занимает достаточно весомое место в мире и без сомнений может называть себя мировой державой. По сравнению с 2004 годом, когда отношение к России было в большей части отрицательное, Россия коренным образом пересмотрела концепцию внешнеполитических отношений.

В настоящее время действительно большой проблемой является объективность освещения действительности в СМИ. Запад и американские СМИ никогда не стремились представить беспристрастный анализ мотивов российской внутренней и внешней политики.

Так, А. Мигранян, один из известных аналитиков «The National Interests» США проанализировал публикации про Россию, про проведенную Олимпиаду в Сочи 2014 г., а также конфликт на Украине. Западные СМИ на протяжении всех Олимпийских игр занимались смакованием целого ряда проблем. Среди них были и ужасы потенциальных террористических актов, и притеснение различного рода меньшинств, иллюзорные угрозы России в адрес своих соседей, рожденные в головах представителей западных средств массовой информации, а также антизападные демарши российских дипломатов. С периодичностью в 10-12 часов во всемирную сеть вбрасывалась исключительно отрицательная информация про Россию. Буквально в каждом американском репортаже упорно говорилось о том, что Путин «разбазарил» на игры в Сочи рекордную сумму в 51 миллиард долларов, доказав тем самым «коррупционность» власти в стране.

При этом, отзывы действительных участников Олимпиады из других стран были совершенно противоположными. «Изящной, завораживающей и временами сюрреалистической» названа церемония открытия Игр в британской The Guardian 54.

Не следует удивляться тому, что в отличие от 90-х годов, сегодня российские граждане смотрят на Запад со значительной долей недоверия, а значит, и с недоверием относятся к иностранным СМИ. В течение длительного периода иностранные периодические издания пытались демонизировать образ Путина и не были готовы признать, что он и страна способны провести грандиозное и захватывающее и россиян, и иностранцев международное мероприятие. Лишая президента РФ триумфа, СМИ соответственно представляли Россию в самых мрачных красках. Подобный подход западных СМИ демонстрируется и в преддверии Чемпионата мира по футболу в 2018 году, который также пройдет в России. Особо стоит отметить шквал допинговых скандалов и уничижение спортсменов Олимпийской сборной России, отстранение паралимпийцев и попытки инструментального давления на Олимпийский комитет России с целью признания бездоказательных выводов, изложенных в докладе Макларена.

При постоянном ведении антироссийской кампании западные средства массовой информации наоборот поспособствовали росту рейтингов доверия президенту внутри государства, а значит и укреплению внутриполитической ситуации в стране. В последний год экономические проблемы все больше выходят на обозрение всего мирового сообщества, поэтому россияне воспринимают США уже как страну массовой безработицы, скандалов и последствий выборов президента США в 2016 году, готовую рухнуть в любой момент под тяжестью неразрешенных социально-политических и экономических проблем.

Следует проанализировать важный стратегический шаг России в урегулировании Сирийского кризиса и налаживания связей с Китаем. После последующих санкций со стороны Европы и США, правительству необходимо было искать альтернативный рынок сбыта газа. Для «Газпрома» китайская сделка на 30 лет вперед является крупнейшей. Москва и Пекин предусмотрели предоставление благоприятных налоговых режимов по добыче полезных ископаемых.

Важным этапом стало развитие инициатив России в формате БРИКС и ШОС.

Один из главных идеологов Запада, ныне покойный Збигнев Бжезинский в отношении России обрисовал желаемый им образ России в ближайшем будущем. Россия без такого сильного лидера как Путин представляется аналитику наиболее удобным вариантом для США. Россия должна быть конфедеративной страной, где должно быть закреплено положение России как полупериферии с сервисной экономикой. При всех этих условиях, по мнению Бжезинского Россия должна рассматриваться всего лишь как донор для более успешных стран.

Объективная роль России нужена государству не просто для того, чтобы произвести на остальной мир хорошее впечатление, хотя и это немаловажно. Как считает К.С. Гаджиев, имидж страны представляет собой важнейший капитал, способствующий укреплению геополитического статуса государства на мировой арене, обеспечению его безопасности защите и продвижению национальных интересов. Позитивный образ страны - это важный инструмент, который открывает России доступ в сообщество цивилизованных демократических государств, международное бизнес-сообщество 55.

Стабильное и поступательное развитие России как государства-нации позволит сформировать устойчивую морально-психологическую среду, как во внутренней, так и внешней политике, благоприятную для интеграции России в мировое пространство, обеспечит нашей стране достойное место в структуре мировых экономических отношений и адекватное имеющемуся потенциалу роли в мировой политике.

 

Белова Светлана Константиновна,

доцент кафедры Российской академии народного

хозяйства и государственной службы при

Президенте РФ, кандидат экономических наук


 

О роли и новых задачах системы образования в подготовке человеческих ресурсов для сферы гостеприимства XXI века

В рамках слушаний Всемирного Русского Народного Собора последовательно осуществляется благородная миссия консолидации всех сил общества в вопросах сохранения мира, укрепления национальных связей и традиций, заинтересованного разговора о будущем пути развития России.

В его документах неоднократно отмечалось, что общеобразовательные, специальные, высшие учебные учреждения призваны способствовать как профессиональному, так и духовно-нравственному и патриотическому воспитанию подрастающего поколения, формированию бережного отношения к культурно-духовным традициям народов России, обеспечения преемственности поколений.

В своем выступлении на заседании по вопросам подготовки ХХI Всемирного Русского Народного Собора среди приоритетных направлений деятельности ВРНС на современном этапе Святейший Патриарх Кирилл назвал «организацию работы среди молодежи», указав на специфику диалога со студенческим сообществом, использование возможностей Собора для охвата максимально большей аудитории, «утверждая базисные ценности нашей русской цивилизации».

Важнейшей задачей образования является – обучение через диалог преподавателя и обучающегося.

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл на II Международном православном студенческом форуме отметил, что «… образование – это и есть обмен информацией. Что-то есть у носителя информации, что-то у слушающих, но процесс взаимного обогащения формирует личность, и поэтому я выступаю перед вами не как лектор, а как один из вас – отличающийся от вас по возрасту, но полностью открытый умом и сердцем к тому, чтобы воспринимать все, что вы скажете, и то, что я уже сейчас увидел и увижу. Думаю, у нас замечательный пример соборного взаимного обогащения».

Геополитические и социально-экономические проблемы и вызовы нашей стране ставят новые задачи перед высшим образованием в воспитании высоко - нравственных личностей и конкурентоспособных специалистов для всемерного развития экономики и укрепления позиций нашей страны, признавая человеческий потенциал доминирующим ресурсом повышения ее конкурентоспособности.

Особо остро стоят задачи образования перед современной сферой сервиса в связи с особенностями подготовки качественно новых менеджеров индустрии гостеприимства и туризма для экономики ХХI в. О задачах подготовки этих специалистов отрасли, непосредственно контактирующих с российскими и иностранными гражданами, мы хотели поразмышлять.

Актуальность темы состоит в рассмотрении вопросов сотрудничества системы образования и профессионального сообщества при поддержке государства и общества с целью подготовки и развития человеческих ресурсов для индустрии гостеприимства и туризма – важной части сферы услуг и экономики России .

 

Индустрия гостеприимства и туризма оказывает влияние на повышение образования и культуры населения страны, внешнюю политику государства, социально-экономическое развитие регионов, а также формирует имидж гостеприимной державы в глазах мировой общественности.

Среди основных тенденций отечественной индустрии гостеприимства и туризма , в частности, отмечаются:

  • влияние геополитики на изменение условий деятельности в связи с экономическими санкциями; направленность вектора развития на внутренний туризм, развитие территорий, а также на расширение приема иностранных гостей в Россию;

  • всемерная подготовка инфраструктуры приема спортсменов и гостей Чемпионата мира по футболу-2018, других мероприятий национальной и мировой значимости;

  • глобализация - выход на российский рынок международных гостиничных брендов, которые привнесли мировой опыт организации производственных процессов и процессов обслуживания для конкурентоспособного развития, широкое внедрение в деятельность новых знаний, компетенций, информационных технологий;

  • повышение роли информированности потребителя о качестве и возможностях рынка услуг, возрастание роли менеджмента в принятии управленческих решений на операционном, тактическом и стратегическом уровнях;

  • недостаточный уровень подготовленности специалистов в многочисленных непрофильных учебных заведениях;

  • необходимость подтверждения качества полученных знаний и оснований получения квалификации выпускников перед представителями профессионального сообщества .

Современной и устремленной в будущее России необходимы качественно новые человеческие ресурсы. Проблемы профессиональной подготовки и направления развития человеческих ресурсов в индустрии гостеприимства необходимо рассматривать на системной основе с учётом требований общества, бизнес-среды, профессиональных образовательных стандартов, личностных качеств, запросов студентов и их родителей.

Необходимы разработка и реализация программ развития кадрового потенциала, профессиональной переподготовки и повышения квалификации, формирующих работников нового типа, повышающих их творческий потенциал, позволяющих легче приспособиться к переменам, обусловленным стратегией развития каждого предприятия отрасли.

Общеизвестно, что система образования является одной из важнейших подсистем социально- экономической жизни общества и, по мнению ряда отечественных и зарубежных специалистов, «уже в ближайшее время конкурентоспособность стран на мировой арене будет в первую очередь определяться конкурентоспособностью их систем образования».

Современные требования государственных документов в сфере образования и науки, отраслевых профессиональных стандартов ставят задачи формирования конкурентоспособности выпускников, работников сферы услуг, способных к самосовершенствованию в течение трудовой деятельности.

В этих целях следует использовать конкурентные преимущества различных учебных заведений как инструмента сетевого сотрудничества, способствуя созданию особой атмосферы учебного заведения для проявления индивидуальности обучающихся, раскрытия талантов и способностей студентов.

Работа в индустрии гостеприимства требует от персонала личностных и профессиональных качеств: самоотдачи и терпимости в общении, знаний традиций народов мира, основ коммуникации и стойкости в убеждениях, наличия твердой морально-нравственной позиции каждого человека для защиты интересов государства, общества.

Подчеркнем, что наряду с профессиональными качествами необходимо:

- воспитание на основе идеалов служения людям:

- понимание человеком меры ответственности за себя и других;

- отказ от личных дурных привычек, следование необходимым факторам здорового образа жизни;

- терпимость к людям различных стран, культур, религиозных конфессий;

- уважение к старшим, людям с ограниченными возможностями.

Мы стремимся помочь студенту познать свою уникальность, раскрыться как личности и творческой единице. Для студента в период учебы важно:

- начинать «пробовать себя» в разных сферах деятельности;

- участвовать в благотворительных и волонтерских миссиях, проектных группах, конкурсах, формируя свое мировоззрение, опыт в выбранной сфере деятельности, что позволит подтвердить свое предназначение в деле служения людям;

- стремиться к формированию общей культуры, знаниям традиций отечественной и зарубежной культуры питания и гостеприимства, проявления уважения к людям, которых предстоит обслуживать в выбранной сфере деятельности.

Истинное гостеприимство учитывает малейшие нюансы, связанные с пребыванием гостя, оправдывая и даже несколько превосходя его ожидания.

Молодым специалистам – менеджерам сферы гостеприимства необходимо учиться проявлять профессиональное и человеческое внимание к нуждам и заботам всех людей, независимо от их материальных и физических возможностей.

Важная роль учебных заведений, формирующих человеческий потенциал индустрии гостеприимства, заключается в:

- профориентации на основе психологических аспектов личности, мотивов, пропуск на пробные занятия в учебных заведениях, позволяющих избежать ненужных затрат и отсеивания неуспевающих студентов;

- мобильной перестройке учебных программ различных уровней подготовки (переподготовки) под нужды рынка, работодателей, всего профессионального сообщества и общества в целом и обеспечения современных требований к качеству обучения, подтвержденных в ходе профессионально-общественной аттестации;

- создании базы подготовленных специалистов разных форм обучения, мониторинг «трудоустраиваемости» выпускников за счет осуществления обратной связи.

Современный мир – это мир глобальных коммуникаций, без которых невозможен ни один вид человеческой деятельности (экономической, политической, духовной и т.д.). Поэтому выпускнику так важно широкое владение иностранными языками как коммуникационными инструментами эффективного участия в процессах глобализации, включая способность к свободному бытовому, деловому и профессиональному общению на английском ( других языках); применение информационных технологий .

Проведенный анализ тенденций индустрии гостеприимства с учетом существующих геополитических вызовов позволил сформулировать двуединую задачу:

  1. для современного вузовского образования – повышение роли образовательных учреждений в качестве подготовки кадров;

  2. для профессионального сообщества (предприятий и организаций отрасли) – в создании условий для адаптации и развития конкурентного потенциала специалистов, т.е. формирование профессионально-образовательной системы в индустрии гостеприимства.

Необходимо отметить роль органов власти, министерств и ведомств, поддержки общественных и профессиональных сообществ; необходимость осознанного отношения каждого человека к выбору жизненного пути, получению образования и готовности совершенствоваться в течение жизни.

Возможные направления политики профессионально-образовательной системы индустрии гостеприимства и туризма , задачи власти, общества, гражданина по перспективным направлениям развития важнейшей сферы российской экономики могут быть представлены таким образом:

- создание условий для здоровой конкуренции – выравнивания возможностей для большого, среднего, малого и микро- бизнеса в части фиксирования ставки для долговременных инвестиций;

- страхование рисков, предоставление режима административного и налогового благоприятствования в рамках программ поддержки , кредитования, лизинга, франчайзинга , научно-производственных грандов и программ обучения молодых ученых, предпринимателей и т.п.;

- предоставление особых финансовых условий для развития социально-значимых проектов для приема и оказания помощи родителям с детьми, пожилым людям и т.п.;

- способствование развитию сервисных услуг на транспорте - авиа, железнодорожном, водном, автомобильном для комплексного развития регионов в рамках выполнения программы развития въездного и внутреннего туризма в Российской Федерации до 2018 г. и ближайшую перспективу;

- создания туристических кластеров в качестве драйверов социально-экономического развития регионов страны;

- поддержание развития гастрономических брендов ,включая продукты и блюда национальных кухонь для развития территорий, въездного и внутреннего туризма;

- обеспечение реальной поддержки российским производителям сельскохозяйственной продукции для организации питания в предприятиях сервиса, создание биржи поставщиков социально-значимых товаров в регионах.

Немаловажная роль в данном вопросе принадлежит институтам гражданского общества и СМИ, которые могут способствовать формированию отношения к образованию как к ценности для человека, профессионального сообщества, индустрии гостеприимства, страны, повышению престижа и значения профессий сферы услуг в целом и индустрии гостеприимства и туризма, в частности:

- формирование общества равных возможностей и безбарьерной среды для людей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов; уважения и принятия традиций и обычаев культуры, питания , общения народов мира, проявления профессионализма и доброжелательности сервисного персонала в нестандартных и чрезвычайных ситуациях;

- создание возможности для каждого человека приобщиться к знаниям культуры, традиций страны и мира при проведении гастрономических форумов и фестивалей, обучения основам здорового образа жизни, культуры питания и здоровья разных стран и народов СНГ, Европы, мира.

К профессиональной среде индустрии гостеприимства можно отнести:

- формирование модели современного специалиста и неуклонное воплощение его подготовки за счет реализации программ обучения, практики, стажировок, соблюдения профессиональных стандартов обучения, открытости для всех категорий работников и т.д.;

- проведение независимой оценки качества учебных программ вузов подготовки бакалавров для индустрии гостеприимства, аттестации выпускников и работников предприятий индустрии гостеприимства; формирование и ведение реестра специалистов отрасли;

- подготовка и переподготовка человеческих ресурсов для предприятий сферы гостеприимства и туризма, создание новых рабочих мест для высвобождающихся в связи с кризисными явлениями кадров отрасли; создание условий для применения знаний и опыта сотрудников возрастных категорий за 50 лет;

- ответственность выпускника наряду с образовательной организацией за качество образования; работника и руководителя предприятия за профессиональное соответствие занимаемой должности .

Образовательная среда является частью профессиональной системы. Особое роль играют:

 

- профориентация и ответственное целенаправленное обучение современных менеджеров в рамках диалога преподавателя/практического работника отрасли и студента как будущего работника сферы гостеприимства и туризма;

- максимальное использование возможностей сетевого сотрудничества в образовании (ресурсов, инфраструктуры, создания новых конкурентных преимуществ обучения - колледжей, вузовского, дополнительного);

- создание интеллектуальной среды для проектной, коммуникационной деятельности студента, приобретения и использования на практике навыков делового общения на иностранных языках;

- использование консалтинга, профессиональных мастер-классов, форумов, выставок, конференций в организации международного общения и реализации передового опыта , достижений научно-технического прогресса, межкультурного делового общения людей разных национальностей в развитии индустрии гостеприимства .

Человек как будущий специалист индустрии гостеприимства должен:

- осознавать значение и роль услуг в современном обществе как будущей сферы деятельности;

- стремиться к осознанному выбору профессии, самооценке личных качеств и соответствия личностной, профессиональной, языковой подготовки, коммуникативных навыков для работы в сфере гостеприимства;

- уметь осуществлять выбор вектора образования и личной траектории обучения;

- быть готовым нести ответственность за полученные знания и компетенции перед представителями бизнес- сообщества;

- стремиться к формированию ценностного отношения к своему здоровью, ответственному отношению к питанию как фактору сохранения здоровья и трудового долголетия;

- быть готовым к непрерывному образованию, постоянному совершенствованию, переобучению и самообучению, профессиональной мобильности; готовность к работе в высоко-конкурентной среде.

Таким образом, в результате рассмотрения основных тенденций развития индустрии гостеприимства и туризма как ответа на геополитические и экономические вызовы стране, выявлена приоритетная роль многоуровневой системы образования и предложены направления ее развития, сформулированы задачи власти, общества, гражданина для их реализации. Отмечена необходимость осознанного выбора человеком вектора образования и готовности нести ответственность за полученные знания и компетенции перед представителями бизнес- сообщества

Всем заинтересованным сторонам необходимо участвовать в создании и воплощении модели подготовки конкурентоспособного выпускника системы образования ХХI века, последовательного прохождения этапов от начальной к высшей школе, адаптации на предприятии, системного дополнительного образования под нужды города, региона ,общества, страны.

С нашей точки зрения, указанные выше пункты могут быть предложены для обсуждения и использования при разработке программ подготовки специалистов для индустрии гостеприимства разных уровней, проведения профориентации молодежи.

 

Глотова Елена Юрьевна, директор ГБУ

«Территориальный центр социального

обслуживания «Жулебино»

Вызовы современности, социальная политика и изменения в системе социального обслуживания в Москве.

«Будущее страны зависит только от нас, от труда и таланта всех наших граждан, от их ответственности и успеха. И мы обязательно достигнем стоящих перед нами целей, решим задачи сегодняшнего и завтрашнего дня» 56

В.В.Путин

 

Согласно Конституции Россия – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека 57. Однако создать такие условия нелегко. Этому мешает ряд проблем, важнейшая из которых - благосостояние человека, которое определяется, в том числе, возможностью и уровнем удовлетворения его социальных потребностей. Сейчас социальная проблематика находится в сфере внимания политики и политиков.

Среди наиболее важных проблем глобальные вызовы, к которым можно отнести старение населения, развитие информационных технологий, последствия глобализации как таковой. Они уже оказывают все возрастающее влияние на формирование и реализацию социальной политики. Эти процессы потенциально могут привести к существенным изменениям в социальной организации современного российского общества. 

Социальная политика – сложный феномен современной жизни. Это комплекс политических и управленческих решений. Один из примеров комплексности социальной политики – состояние здоровья граждан. Современная модель социальной политики направлена на развитие человеческого потенциала, на выравнивание возможностей различных слоев и групп населения. Она предполагает выбор приоритетов, понимание взаимосвязей, опорные точки, постановку целей и оценку результатов, поиск средств для реализации дорожных карт.

При этом возникают вопросы. Приводит ли активность в социальной сфере к успехам в социальном развитии общества? Насколько необратимы, насколько устойчивы положительные тренды в обеспечении социального благополучия населения? Что общество хочет получить от социальной политики государства? Что государство может предложить своим гражданам для обеспечения их благосостояния?

Все понимают, что любые ресурсы имеют ограничения. При этом социальные потребности граждан и спрос на социальную поддержку зачастую превышают возможности общества в их удовлетворении.

Поэтому многие задумываются: какой должна быть социальная политика - справедливой или эффективной? А оценивая все «за» и «против», понимают, что центральной задачей социальной политики является достижение баланса между ними.

В этой связи консенсус в решении социальных вопросов создает такой подход, при котором в основе цель социальной политики, определение приоритетов и разработка механизмов, запускающих социальные изменения, деятельность, направленная на их достижение. В его основе также лежит убеждение в том, что граждане могут брать на себя ответственность и контролировать многие риски для своего благосостояния. В этих условиях меняется и роль государства, которое становится своего рода помощником, создает необходимые условия для реализации человеком осознанной им ответственности за поддержание собственного благосостояния.

При этом профессионалы в социальных вопросах предлагают обратить внимание на следующее. Многие проблемы из сферы компетенции социальной политики человек объективно не может решить самостоятельно. Это может быть связано с болезнью, инвалидностью, неспособностью к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, безнадзорностью, сиротством, и т.п. Для преодоления этих проблем человеку необходима помощь со стороны общества и государства. В этой связи социальная политика направлена на преодоление трудной жизненной ситуации, когда объективно нарушается жизнедеятельность конкретного человека или семьи.

Одной из важных задач социальной политики является смягчение социальной напряженности, улучшение качества взаимоотношений между людьми, повышение уровня доверия в обществе, формирование особого вида нематериального богатства, получившего название «социального капитала».

Социальной политике обществом делегируется также задача создания возможностей для развития человека как субъекта и для формирования и полного раскрытия потенциала человека как гражданина.

Важной задачей является реформа общественного сектора, необходимость повышения качества и доступности социальных услуг, что побуждает к постоянному поиску новых механизмов управления государственными услугами, обновления модели социальной политики.

В новой модели социальная политика рассматривается не просто как набор компенсационных механизмов, а как важное условие создания возможностей для формирования и полного раскрытия потенциала человека, что в свою очередь будет способствовать устойчивому развитию страны. Социальные программы и гарантии, определенный минимальный стандарт благосостояния нужно рассматривать как право гражданина, неотъемлемую часть жизни общества и государства, а не подачку или благотворительность 58. Согласно статистическим данным, в России в 2015 г. на 1000 лиц трудоспособного возраста приходилось 234 человека старше этого возраста. Согласно демографическим прогнозам Росстата, к 2030 г. этот показатель достигнет 312-318. На наш взгляд, это одна из главных причин, почему обществу нужны новые модели социальной политики, направленные на развитие потенциала населения.

В своем приветствии на международной конференции «На пути стойчивого развития общества и социального благосостояния: поиск ответов на вызовы современности» заместитель Председателя Совета Федерации РФ Г.Н.Карелова отметила, что «Ключевую роль в обеспечении деятельности современных обществ играет система социальной защиты, которая является важной частью комплексных стратегий экономического и социального развтития. Приоритетным направлением работ должно стать содействие обновлению национальных моделей социальной защиты населения в контексте устойчивого развития…»

Мы согласны и полностью поддерживаем идею о том, что новая социальная политика должна отвечать современным экономическим и социальным вызовам. Муниципальные образования должны своевременно и адекватно реагировать на тенденции и проблемы, возникающие в жизни. Профессионализм работников социальных служб должен быть самым высоким, чтобы поддерживать социальное самочувствие в норме и сохранять социальную стабильность в районе, городе и стране. Ближе всех к населению, к проблемам и чаяниям каждого человека находятся социальные работники. Это армия добра в нашей стране, в составе которой более 600 тысяч человек. Они осуществляют социальную работу  более, чем с 50% населения России.

В деятельности социальных работников все быстрее внедряются новые технологии, прежде всего информационные. Надо отметить, что информационные технологии в настоящее время проникают во все сферы жизнедеятельности общества. При этом не просто растет численность пользователей Интернета как на дому, так и на рабочем месте. Информационные технологии приводят к принципиальным изменениям в сфере занятости социальных работников, в организации их жизни и работы.

Территориальный центр социального обслуживания «Жулебино» предлагает своим получателям разнообразный спектр услуг. Важно сказать, что ни одно из направлений нашей деятельности не обошлось без использования новых технологий.

Наибольшее количество получателей пользуются услугами социальных работников на дому. Здесь мы используем имеющиеся возможности ФЗ № 442 от 24 декабря 2013 г. «О социальном обслуживании граждан в Российской Федерации» и утвержденные не так давно стандарты социальных услуг, направляя нашу работу от теории к практике 59.

В нашей практике сегодня появилась четко отлаженная, постоянно обновляемая информационная система Регистр получателей социальных услуг (РПСУ), которая позволяет нам прослеживать полноту оказываемой помощи и своевременно вносить изменения в индивидуальные программы предоставления социальных услуг (ИППСУ) для повышения качества их оказания нашим получателям.

Большое количество граждан приходит к нам в отделения дневного пребывания. И мы прекрасно понимаем, зачем они к нам идут. Людям старшего и пожилого возраста, инвалидам необходима психологическая поддержка и поддержка той свободной энергии, которая сохранилась у них со времени завершения трудовой деятельности.

Сегодня мы помогаем реализации невостребованных ранее творческих способностей молодых пенсионеров и поддерживаем стремление инвалидов к активному образу жизни, к жизни равных возможностей, стремление найти себя, найти применение своим талантам и способностям, помогаем реализовать свои «заветные» мечты в периоде лучшей половины жизни, отвечая на социальные запросы и вызовы.

Нам необходимо в самое ближайшее время перейти от традиционного ОДП к новому формату, к клубу интеграции и социальных коммуникаций современных активных пенсионеров, инвалидов, неравнодушных граждан трудоспособного возраста и молодежи. В наших планах создать новую и гибкую модель организации граждан, удовлетворяющую спросам разных слоев населения. Максимально задействовать активность молодежи, людей пенсионного и предпенсионного возраста, включая инвалидов. К задачам ТЦСО «Жулебино» можно отнести:

- максимальное привлечение активных молодых пенсионеров, а также других жителей района;

- создание новых связей – контактов для дальнейшего взаимодействия и расширения границ личных возможностей и инициатив;

- изменения в штатном расписании ТЦСО «Жулебино»;

- расширение и развитие партнерских отношений с культурно-досуговыми, спортивными, образовательными, религиозными, общественными, некоммерческими организациями района;

- поддержка и развитие инициатив граждан;

- создание гибкого графика работы кружков, удовлетворяющих потребности населения.

С помощью социального мониторинга, который помогает собрать, обобщить и проанализировать информацию, мы стремимся создать «банк креативных идей», т.е. систематизировать инициативы жителей, привлекать их увеличением вовлеченности в волонтерство в интересах благополучия, организации досуга и творчества.

Мы намерены развивать «Инклюзивное добровольчество», помогать творческим людям стать волонтерами завтрашнего дня, привлекать население с активной гражданской позицией, для обмена разнообразным опытом или демонстрацией положительного опыта преодоления «трудной жизненной ситуации».

Тем самым мы предполагаем реализовать несколько задач. Волонтерское движение позволяет реализовать личную потребность каждого в общении. Внутренняя психологическая потребность быть нужным, востребованным часто становится основной причиной работы в качестве волонтера. Интерес, работа волонтером зачастую связана с нестандартными подходами и новыми возможностями для каждого себя реализовать. Если подбирается классная, веселая компания и в ней интересно и комфортно, то хочется быть рядом. Так расширяется круг общения. Реализуя новую модель, мы стремимся достигнуть следующие результаты: отделение дневного пребывание преобразуется в площадку творческих идей и инициатив населения и получателей социальных услуг, которое будет наполнено активными, грамотными, позитивными, востребованными гражданами, живущими полноценной и интересной жизнью.

Между тем, мы осознаем, что социальная защита как важнейшее направление социальной политики в одиночку с этим не справится. Для реализации этих планов мы расширяем партнерские отношения с организациями культуры, образования, здравоохранения, спорта, некоммерческими организациями, заинтересованными предпринимателями и всеми, кто хочет участвовать в этой работе.

Не менее важным мы считаем сотрудничество с общественными организациями, приглашение на мероприятия Центра, заключение договоров о взаимодействии, привлечение к совместной взаимодополняющей деятельности.

В нашем Центре мы выступаем с инициативой для обмена опытом и знаниями с коллегами из смежных социальных сфер, позиционируем наши отделения как площадки для консолидации социальных институтов с целью оперативного решения проблем семьи и родительства, инвалидов, отдельных граждан разных возрастов.

Среди наших предложений организация интервизий, круглых столов, рабочих встреч с коллегами из партнерских организаций, проекты, акции и другие мероприятия, направленные на поддержание российских традиций с привлечением НКО, волонтеров, спонсоров и др.

Наконец, мы переходим на плотное взаимодействие со СМИ, позиционируем себя и достижения наших получателей услуг и посетителей в социальных сетях и других массовых источниках информации.

При этом мы считаем, что различные формы и методы работы со средствами коммуникации обеспечат «обратную связь» с населением, путем анализа обращений и предложений граждан, изучения общественного мнения с помощью активной или пассивной поддержки наших публикаций. Развивая это направление, мы стремимся к повышению открытости деятельности ТЦСО «Жулебино».

Однако кроме этого, нам необходимо подготовить к взаимодействию самих граждан. Для этого в нашем арсенале имеют место мероприятия, направленные на стимулирование индивидуальной ответственности получателей социальных услуг, поиск внутреннего и внешнего ресурса каждого человека, семьи, группы граждан.

Здесь мы видим важную роль профилактической направленности работы с жителями, посещающими нашу организацию, получающими наши услуги, передачи ответственности каждому человеку за свое собственное будущее и благосостояние своих близких, поиск личного и коллективного ресурса.

Для достижения этих целей мы используем такие формы проведения мероприятий как лекция, викторина, ролевая игра с обыгрыванием знаний в различных сферах, обучающая программа и многие другие. Проводим круглые столы и семинары по обмену опытом, обсуждая выполняемые действия при оказании данных услуг и анализируя результаты. Например, лекция «Самопрезентация» для получателей социальных услуг, направленная на совершенствование коммуникативных навыков при общении в группах.

Мы привлекаем квалифицированные кадры, обучаем специалистов новым технологиям, которые позволят высвободить время на работу с людьми и уменьшить количество бумажной работы. Курсы повышения квалификации, новые современные знания и навыки, полученные социальными работниками, дают возможность уделить дополнительное время получателям, что ведет к улучшению их морально-психологического состояния.

При этом мы понимаем, что межведомственное взаимодействие необходимо реализовывать с помощью полностью автоматизированных информационных систем и программ, которых в достаточном количестве и качестве сегодня не хватает.

И здесь нам могло бы помочь развитие инфраструктуры доступа к сервисам электронного информационного пространства, перевод отдельных социальных услуг Центра в электронный вид. Необходимо развивать сервисы для упрощения процедур взаимодействия населения и таких, как мы, организаций социального обслуживания, повышать готовность населения и получателей социальных услуг к возможностям информационного общества обучать использованию современных информационных и телекоммуникационных технологий, развивать средства обработки и предоставления доступа к цифровому контенту, популяризировать возможности и преимущества информатизации.

Новые технологии требуют от работников социальных служб новых навыков, связанных, в том числе, с умением перерабатывать большие массивы информации, повышения квалификации в сфере информационных и телекоммуникационных технологий. Они диктуют введение соответствующих изменений в системе образования, внедрения идей обучения в течение жизни. Причем, как от управленцев, так и тех, кто оказывает социальные услуги.

В социальной сфере возникает проблема оценки влияния новых технологий на различные сферы жизнедеятельности человека – отношения, семья, работа, доступность, качество и безопасность благ и услуг и т.д. Информационное общество диктует переход к новому типу занятости, предполагающему иное распределение ролей и факторов производства, более гибкие формы организации трудовых отношений. 

Немало нам предстоит изучить, сделать, внедрить. Мы понимаем, что на первом плане не только необходимость, но и масса возможностей комплексного содействия гражданам в решении их проблем с использованием инноваций в социальной сфере.

Главное для любого нашего дела - понимание, что в основе всегда лежит любовь и уважение к получателям социальных услуг, высокий уровень профессиональных компетенций специалистов, внедрение лучших практик социальной работы.

Мы считаем, что это поможет нам своевременно снимать социальное напряжение, разрешать индивидуальные и коллективные социальные конфликты, качественно и доступно оказывать социальные услуги, будет способствовать социальной активности граждан и формированию положительного отношения к социальной политике города.


 

 

Елена Дмитриевна Скороходова,

актриса, драматург, поэт, журналист

 

О бомжах

 

Во времена моего детства бомжей не было. Возможно, где-то и были единичные случаи, но как массовое явление, они возникли в 90-ые годы прошлого века, когда страна переходила к рыночной экономике. Никогда не забуду то страшное время. В нашей семье, в которой все были с высшим образованием и на тот момент работали, не хватало денег на хлеб. Каково же было тем, кто находился на чуть более низкой социальной ступеньке? Они скатывались и оказывались на помойке. Это происходило на наших глазах. Людей было очень жалко. Картинки до сих пор мелькают перед моими глазами. Все они объединены единой темой: «безысходность».

Впрочем, чувство жалости к выпадающим из социума людям испытывали тогда не все. «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут», - так говорил о них А.Б. Чубайс.

А Е.Т. Гайдар на заявление о том, что «... в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода» ответил следующим образом: «Идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, - дело естественное».

Данный экономист покинул сей мир меньше 10-ти лет назад, а ему уже 2 памятника поставлены в Москве. Это помимо памятника на могиле. Умом такое не понять…

Я считаю Е.Т. Гайдара лично ответственным за возникновение бездомных и сирот в 90ые. Честному человеку вписаться в тот рынок было сложно.

Однако скатились тогда не все - кто-то выстоял. Более того, бомжи 90ых уже покинули этот мир. А кто пополняет данную нишу сейчас?

В этом году я баллотировалась в муниципальные депутаты. Когда ходила по району, собирала голоса и информацию о местных проблемах, одной из первостепенных прозвучала как раз проблема под названием «бомжи». Где-то они оккупировали чердак, или подъезд, или детскую площадку… А в одном из домов нашего района они даже заразили жителя туберкулёзом, после чего там срочно всем делали вакцинацию.

Избиратели просили меня с этим вопросом разобраться. А как? Бомжи - люди, их как бродячих собак, извините, не отстреляешь. И нет другого выхода, кроме как гнать их в соседний район, чтобы там с ними разбирались уже другие депутаты. Но это же не выход.

Помню, когда лет 15 назад я посмотрела впервые фильм про доктора Лизу, он привел меня в замешательство. С одной стороны, доброта и милосердие доктора. Я не поняла тогда, правда, за чей счет вся эта затратная деятельность происходит? И, тем не менее, - то было проявление любви к ближнему. Но, с другой стороны - людей кормили как зверюшек кормят с руки, обрабатывали медикаментами и выпускали обратно в мир. Такой чистой воды паллиатив - создание защиты от тягостных проявлений болезни, но не лечение самой болезни. Ни о каком возвращении в социум при таких обстоятельствах речи быть не могло. Потому что бомжевание становилось комфортным.

Недели 2 назад я ездила в Спасо-Яковлевский Дмитриев монастырь. Общалась с игуменом. Там на базе монастыря существует, так называемый, лагерь трудников, рассчитанный на 15 насельников. Чтобы в нем жить, нужно трудиться. Работа в монастыре всегда найдется: уборка, пахота, строительство. Батюшка не заставляет этих трудников ежедневно посещать храм, потому что «невольник – не богомольник», но жизнь в монастыре выполняет свою воцерковляющую функцию.

И все-таки игумен говорил, что с этими людьми невероятно трудно. Врут, воруют, лукавят, пропадают, срываются в пьянство… Возвращаются, обещают. Причем, в тот момент, когда они обещают, они искренне не врут. Но потом что-то щелкает внутри, все обещания стираются, и они срываются вновь.

И я поняла, что это люди с сильно повреждёнными раздробленными личностями. Их целостность нарушена. И собрать эти личности в единое целое без Божией помощи нельзя. Но Бог уважает нашу свободу, и ничего против нашей воли с нами не делает. А как возродить в поврежденном человеке желание быть человеком? – Вопрос.

Недавно на меня вышел один энтузиаст, у которого 14 приютов по Подмосковью, где размещаются 700 бездомных. Среди них и трудоспособные мужчины, и старики-инвалиды, и женщины с детьми. Это уже совсем другой масштаб охвата проблемы. Сей энтузиаст вышел на меня с просьбой о помощи. Один из его приютов закрывают и есть предположение, что это начало большого уничтожения подобных самодеятельных приютов. Я сказала ему, что могу броситься на защиту только, если сама все увижу и буду уверена, что этому делу стоит помогать. И он повез меня знакомить со своим детищем.

Все приюты разбросаны по области. Объехать их за один день невозможно. Я посетила всего 2 приюта.

У меня смешанные чувства. Сознательно не называю имени этого человека и название сети его приютов, хотя секрета нет. Много информации о них в интернете. Но у меня не сложилось однозначного мнения относительного увиденного: хорошо это или плохо?

С одной стороны, организатор приютов – человек добрый, неравнодушный к чужому горю. У него, безусловно, есть организаторские способности. Но всё организовано им по его пониманию. Его приюты - это самостоятельные государства, которые живут по своим законам. Там железная дисциплина, устав, ежедневная проверка на трезвость, распорядок дня. Люди живут в закрытых резервациях. Спят на двухэтажных кроватях, стоящих рядами. Это лучше, чем на улице, но всё равно смотрится жутко.

Трудоспособные с утра уходят на работу. Вечером возвращаются – их проверяют на алкотестере. Если обнаружится алкоголь – грядут санкции.

Работают они разнорабочими на строительстве. Это приносит заработок 1500 рублей в день. Половина денег отдаётся на содержание общины, в том числе женщин, детей и инвалидов. Хотя у сети приютов есть и жертвователи со стороны.

Меня поразили увиденные там дети. «Что их ждет?» – спросила я.

«Главное, чтобы они выросли хорошими людьми», - было отвечено мне.

Не спорю. Но если у детей не будет образования, они рано или поздно окажутся на улице и будут просить милостыню. А дальше их ждет возвращение в этот приют.

Но хозяин приютов считает, что это лучше, чем попадание в Детский дом, откуда тоже путь только на улицу. Я так не считаю. У нас с ним разный опыт общения с Детскими домами, и соответственно их восприятие.

Главный для меня недостаток этих 14 приютов – у них не налажен союз с Церковью. Всё происходит без молитвы, покаяния и причастия. Поэтому люди, живущие там, держатся исключительно на дисциплине. На страхе потерять койко-место, еду, какое-то подобие дома. Но внутренне они не меняются. Они приспосабливаются к жизни в этом странном, искусственно созданном государстве.

Повторяю, организатор этих приютов просил меня о помощи, потому что один из его домов сейчас закрывают. И, видимо, это начало массового закрытия… Возможно, он переоценил мои возможности. Но я сомневаюсь, что буду участвовать в этом его деле, хотя бы потому, что там дети, а я считаю, что детей в таких антисоциальных условиях растить нельзя. Однако появление ювенальной юстиции с их радикальными методами отъема детей у матерей я тоже не приветствую.

В интернете вчера забивала в поиске фразу «государственные приюты для бездомных» и сразу выскакивало добавление животных, собак. «Людей» не выскакивало. Я сама дописала «людей», и появились приюты этого моего знакомого. И у меня возник вопрос: «А государство этой темой занимается?».

Я считаю, что подобные приюты должны быть государственными. Необходимо выработать какие-то стандарты, лицензии, порядок, по которым они действуют, выделить помещения, сформулировать законы. На улицах, в подъездах, на детских площадках не должно быть бездомных, заражающих население туберкулёзом.

Но я считаю, что и частная инициатива не должна подавляться. Если сейчас разогнать те приюты, которые уже организованы энтузиастами, то их насельники вновь окажутся на улицах. Нужны объединённые усилия государства и энтузиастов, сотрудничество, а не борьба за первенство в решении этой проблемы.

Бездомные - это наша общая социальная болезнь, и её надо решать, а не гонять их из района в район.

В 1991 г. у нас была отменена статья о тунеядстве. Конституция РФ гарантирует гражданам РФ право на труд 60. Право, но не обязанность! Считаю, что статью о тунеядстве надо возвращать. Вообще нужна законодательная поддержка этой сфере деятельности, программа.

Нужно сделать так, чтобы бомжей, в принципе, не было, чтобы не возникало предпосылок для их появления. Необходимо проанализировать эту тему тщательно, чтобы обнаружить и ликвидировать причины. Ведь не было же бомжей, как массового явления, во времена моего детства.

Но решать эту проблему можно только в союзе с Церковью. Потому что поврежденная целостность личности не может быть восстановлена посредством медицинского или психологического воздействия. А только лишь с помощью Божией.

 

 

 

Щаулин Александр Владимирович,

юрисконсульт ГБУ «Центр социальной помощи

семьи и детям «Восточное Дегунино»

 

Культуризация «российской нации» в современной России и самостоятельность государства на этапе международных политико-экономических санкций. Субъективное обобщение.

 

«Мы с вами распустили нацию.

Теперь предстоит тяжёлый труд - собрать её заново.

Собрать нацию гораздо сложнее, чем распустить».

Шукшин В.М.

 

В каком-то смысле это высказывание Василия Макаровича Шукшина является на мой взгляд даже «пророческим», хотя сказано оно было в далеком 1974 г. Действительно, это очень важно собрать «нацию» в современный период мировой геополитической нестабильности. Каковы сегодня взаимоотношения России с другими странами мира, особенно с США и на что направлена внешняя политика нашего государства? Такие размышления действительно приходят на ум при просматривании новостной ленты в информационно-аналитических изданиях интернет сайтов, телевидения, прослушивания радио эфиров, особенно когда речь заходит о санкциях в адрес нашей страны. Возникает общий вопрос, а как это может отразиться на жизнедеятельности нашей страны в целом? Каковы внешние вызовы и реальные угрозы для России?

По данным Фонда общественного мнения (ФОМ) в 2016 г. за внешней политикой РФ следят 63% россиян, 35% она неинтересна. Реже всего внешней политикой интересуются люди в возрасте от 18 до 30 лет. В основном внешняя политика не считая новостей, яро привлекает просмотром теледебатов на политические международные темы. На мой взгляд телевизионный эфир по внешней политике РФ занимает примерно 70% от ТВ эфира, 30% уделено внутренней политике. Эти цифры тоже повод для размышления! 61

Что на самом деле происходит на международной арене? На мой взгляд, и это очевидно, идут попытки со стороны США ограничить и минимизировать политическую роль России в мире. Между странами идёт конкуренция на мировом рынке в области газа, нефти, военной промышленности и технологий. Думаю, что между США и Россией исторически сформирована политика «разногласий» по вопросам мировой безопасности. Русский политолог Владимир Дергачев утверждает: «Соединенные Штаты продолжат в обозримом будущем использовать геополитическую технологию «управляемого» хаоса. Её результатом чаще всего называют создание марионеточных государств, сопровождаемое массовой гибелью мирного населения. Но, главным «достижением» супердержавы «безграничной справедливости» стало разрушение важнейшего двигателя «духовного прогресса» 62.

Кроме лидерства в мировой политике США, Америка очень хорошо пропагандирует и «продвигает» свою «американскую» культуру. Это уже произошло в России в «непростые и лихие» 90-е годы. Надо признать эта культура уже вошла в нашу жизнь! А тема «культуризации» в России очень актуальна, мы любим всё новое, и возможно к этому привыкнем, а по сути это уже выбор человека или возможно как говорится «всё решили за нас»! Открытие ресторана «Макдональдс» в 1990 году явилось для страны по сути масштабным событием, очередью длинной в 5000 человек. Всё новенькое в диковинку! Наличие доллара в «пустом» кошельке было символом богатства, что-то вроде приметы «к деньгам». Каждый думаю может вспомнить что принесла ему западная культура, а также американская культура в частности. Безусловно мы самостоятельно и осознано выбираем, как нам «окультуриваться» или «обескультуриваться», а проще говоря, какой образ в жизни вести! Всё зависит от нас, хочешь принимай, не хочешь откажись, есть право выбора. Но всегда ли есть выбор и есть ли альтернатива? Личностные интересы и разносторонние взгляды в каком жизненном векторе развиваться и что «впитывать» духовное или материальное, всё это также относится к степени «культуризации». Каждое, а особенно «современное» поколение очевидно формирует и выбирает свою «модную и комфортную» культуру, и эта культура как мне кажется, является реальной и обоснованной, надо ведь быть в «тренде», а вот является ли она созидательной или разрушительной это вопрос «извечно» сложный и дискуссионный. Каким путем идти по велению «сердца» или опираться на «разум»? Что первично, а что вторично? Вопрос непростого выбора! Как говорится, смотря какое «сердце» и какой «разум»! И всё зависит от обстоятельств, но эти обстоятельства уже настали! Это имеет огромное значение для «будущего» России. Мораль и нравственность, добро и зло как мы много об этом говорим. Но для сегодняшнего поколения уже не надо рассказывать, нужно показывать на наших жизненных примерах и если таковые есть конечно, а вот если нет, то это уже другой вопрос…! Что характерно в современное время «культуризации», к сожалению, надо «доказывать», что является нравственным или безнравственным и т.д! Мы выбрали американскую культуру или американская культура выбрала нас? «Почему Россия стала объектом презрительного внимания со стороны США в современное время? Америка во всех своих проявлениях влияет на российское общество, формирует в нашем сознании цельную картину. «Американизация русской культуры – это объективная реальность. На сегодняшний день становится очевидной возможность утраты национально – культурной идентичности, потери своеобразия русской культуры в условиях абсолютной открытости западному влиянию. После просмотра этих фильмов в сознание зрителя вживляется схема: «русское по сравнению с американским – ничто, поэтому я буду смотреть американское». Поэтому бороться с американизацией необходимо, в целях сохранения культурно - исторических традиций нашей страны и национального самосознания. Каким образом возможно регулирование культурных процессов в рамках национального государства? Самый простой способ — путь запретов 63. Бытует в народе и такое мнение «Навязанные модой бренды стирают из памяти образ настоящей красоты». Появление субкультур, противоречащих понятию «мораль и нравственность». Со слов Патриарха Кирилла «Подлинной является только такая культура, которая возделывает человеческую личность; если же культура разрушает личность и нравственное начало, то она превращается в антикультуру 64.

Мы сейчас говорим о духовно-нравственном кризисе и о поиске утраченного единства. «У нас в России, как мне кажется, сейчас наличествуют две противоборствующие друг с другом тенденции. Вот мы говорим про Запад. Запад идет по пути разрушения традиций и семьи как общественного института. Разрешаются, узакониваются и навязываются те вещи, которые еще недавно считались противоестественными и даже были уголовно наказуемыми. По сути, на Западе происходит очередная в мировой истории попытка создать новое общество и новую нравственность, нового человека 65.

Это все очень важно, на какую культуру мы сейчас опираемся, это очень важно именно для нашего народа и тем самым это необходимо для адекватного ответа на угрозы «из вне». Внешняя угроза для сегодняшней России заключается в попытке разобщения российского народа путем навязывания антикультур, вследствие чего проходит видимый культурный раскол, влияющий на «правосознание» и «миропонимание» человека. Главное - это осознавать и воспроизводить процесс на зарождение общей и возможно новой «Российской национальной культуры», основанной на наших ценностях, нашей истории, традициях многих народов. Необходима идея сплочения народов России в современных реалиях. У нашего народа «Великая культура», которую надо адаптировать и продвигать в дальнейшем. В этом контексте безусловно важна и психологическая, и духовная черта! В своей книге «В поисках утраченного единства» автор Анастасия Бондарчук пишет: «В жизни у каждого из нас, как и у дерева, есть корни. Это наши родители, бабушки, дедушки, и пра-пра-прародители. Благодаря им, мы появились на свет. Помним ли мы о них? Заботимся ли с должным уважением и почитанием? Знаем ли историю своего рода, имена жизненные истории умерших родственников? Это вопросы не только для пробуждения совести и духовного здоровья, так как «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле…». Это вопросы нашей выживаемости. Это вопросы возможности психологической сопротивляемости трудностям жизни. Если мы забыли о своих корнях, значит мы не научились на них опираться. Они не доставят нам соки и воды, данные Богом нашему роду. У нас нет опоры и мы засохнем и упадем, станем перекати-полем, гонимым ветром и жадно ищущим любви. Но кто нам ее даст? Ведь то, что нам было дано Богом, мы забыли, а иногда и сознательно отвергали. А любить нужно своё. Ведь чужие корни нас не накормят» 66. Данное высказывание в определённой степени можно применить и к нашей российской культуре, к нашему достоянию! Наша культура – это по сути и вопрос выживаемости. Наша культура — это «маяк» для будущего поколения! Необходимо возрождать, поддерживать и укреплять нашу культуру. Если мы забыли свою культуру, значит мы забыли свою историю, а такого быть не должно! Наша культура в нас самих и в нашем многонациональном народе! Поэтому, если мы говорим о «культуризации» многонационального народа России в современный период, то надо понимать, что вся «ценность» цивилизационной культуры нам дана! Просто иногда нужно вовремя посмотреть «назад» для того, чтобы потом проще было смотреть в «будущее»!

В России на заседании Совета при президенте РФ по межнациональным отношениям в Астрахани президент России Владимир Путин одобрил идею принятия закона о российской нации и отнес эту задачу к вещам, которые совершенно точно нужно реализовать. Почему нужно стремится к созиданию? Рамазан Абдулатипов и Вячеслав в своей книге «Судьбы народов России в ХХI веке: Стратегия Государственной Национальной Стратегии»» выдвигают своё общее мнение – «Для всех истинно болеющих за судьбу многонациональной России важно прежде всего решение задач всестороннего осмысления исторической роли перспектив русской нации. Важно подчеркнуть, что степень духовного обогащения и культурного взаимодействия народов в едином многонациональном государстве гораздо выше, если в нем созданы условия для самобытного развития каждого народа и их солидарности, если оно не ориентировано на господство одной доминирующей культуры и языка в стране или в отдельном регионе» 67.

В 2016 г. была Утверждена Государственная программа Российской Федерации «Реализация государственной национальной политики», целями которой являются:

- гармонизация национальных и межнациональных (межэтнических) отношений;

- обеспечение равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств;

- успешная социальная и культурная адаптация и интеграция мигрантов;

- сохранение и развитие этнокультурного многообразия народов России;

- укрепление общероссийского гражданского самосознания и духовной общности многонационального народа Российской Федерации (российской нации) 68.

Свое мнение в рамках Государственной национальной политики выразила вице-спикер Государственной думы РФ Ирина Яровая, она уточнила «Преамбула к Конституции начинается со слов: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле» – это важнейший глубинный смысл. Это то, что в полной мере является национальной идеей: у нас общая судьба – Россия. И мы – единая российская нация. Нация, объединившая и укрепившая самобытные народы, без преувеличения является уникальным явлением в мировой цивилизации».

Теперь о реальности международных отношений и антироссийских санкциях. Умышленный вред, выраженный в провокациях или это проверка Российской государственности на самостоятельность, проверка на выживаемость российского народа или вызов российской культуре? Мы уже неоднократно проходили проверку на прочность! И не раз! Мы не живем одним днём, а думаем о будущем! Мы «запрограммированы» на мир! Если кто-то в наш многонациональный народ пожелает кинуть «снежок» раздора, то он, прокатившись по всей России, вернется к ним «огромным комом» дружбы!

Миссия поддержания международного мира и безопасности на волне заявлений и применений односторонних санкций со стороны отдельных государств, по крайней мере идет в разрез Уставу ООН, в следствие и международному праву, как мне кажется, при таком одностороннем волеизъявлении, США ведет процесс, направленный на дестабилизацию экономических ресурсов и политической системы России.

Экономическая нестабильность России, по мнению политиков зарубежных стран, является результатом санкций. Вот что говорил об этом Барак Обама, находившийся тогда ещё на посту Президента США, обращаясь к Конгрессу: «Экономика России «разорвана в клочья», а сама страна – изолирована.

Действительно, изучая пакет антироссийских санкций, я сделал некий вывод, что развитие «ухудшения» международных отношений имеют историческую тень «холодной войны», но уже в новом формате. Думаю, в формате тактической «информационной войны» с элементами различных провокационных вбросов недостоверной, критикующей и компрометирующей информации в адрес России. Вот один из примеров: 2 августа 2017 года, на заседании Адриатической хартии вице-президент США Майк Пенс объявил, что «Россия продолжает попытки определить новые международные границы силой. Здесь, на Западных Балканах, Россия пыталась дестабилизировать регион, подорвать демократию и разделить вас между собой, с Западом и остатком Европы. Однако, есть сомнения насчет существования какой-либо угрозы со стороны Москвы, поскольку там не располагаются ни российские военные базы, ни другие военные подразделения. Стоит отметить, что в рамках своего европейского турне Пенс и в Таллине, и в Тбилиси также говорил об усилении мощи НАТО и приверженности принципам коллективной безопасности со стороны Америки. Позиция Америки такова: «США всегда рядом! США про всех помнят! США - гарант безопасности!» 69.

На фоне таких реплик, естественно, международные взаимоотношения двух стран ухудшаются, идет процесс дестабилизации и нарастающего конфликта. Мы постоянно находимся в информационном видении и достойно оцениваем, понимаем высказывания уполномоченных лиц государства. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в переговорах с главой Франции Жан-Ивом Ле Дрианом заявил, что «Новые санкции США в отношении России принимаются беспричинно, и выразил сожаление по поводу «русофобской одержимости». Постоянный представитель России при ООН Василий Небензя выражает мнение и уточняет, что против России обрушили совершенно беспрецедентные, необоснованные и незаконные акции.

В стратегии национальной Безопасности РФ указано, что угрозами качеству жизни российских граждан являются, в том числе введение ограничительных экономических мер против Российской Федерации. Российский народ предупрежден! Санкции имеют точечный политико-экономический характер. И это мы видим! Причем принудительные меры, как мне кажется, являются долгосрочной стратегией США: необходимо показать всю мощь своей «демократии и носителя свободы», показать мировое господство и влияние в рамках установления мировой безопасности, и для этого необходимо, естественно, воспроизводить процесс навязывания своих мнений и дипломатических установок в угоду своим интересам.

«США являются одной из тех стран, где систематически происходят грубейшие нарушения прав человека, но на этом предпочитают внимание не заострять. Следуя привычке валить с больной головы на здоровую, американцы зачастую используют нормы международного права и права человека лишь для того, чтобы уличить другие государства в их отсутствии, и в последующем силовым путём их там «установить» 70.

«Америка не делает «пустых угроз» и действует «устойчиво и решительно». Обама заявил, что сейчас США демонстрирует «американскую силу и дипломатию» 71.

Мнение относительно экономических санкций юриста министерства торговли США Синди Байс. Санкции «принудительные экономические или финансовые меры, предпринимаемые одним или несколькими странами против одной или нескольких других стран во имя достижения целей своей внешней политики или национальной безопасности» 72.

На мой взгляд, проявляется элемент международно-правового нигилизма, выражающийся не только в порицании и игнорировании норм международного права, но и в отрицании исторических и культурных ценностей, моральных и нравственных норм и устоев общества других государств.

«Все чаще проявляется нигилистический подход к международному праву, который выражается в прямом пренебрежении нормами и принципами международного права со стороны США и стран ЕС, интерпретации нарушений международного права в качестве его «развития», обеспечении приоритета своего внутреннего права над международным 73. «Кроме того, санкции противоречат таким общепризнанным международно-правовым принципам, как равноправие государств, невмешательство во внутренние дела, свобода торговли» 74.

Откуда появилось такое желание США властвовать и оберегать весь мир? Думаю, это напрямую связано, в том числе, и с историческим фактом, который произошёл около 100 лет назад. Тогда США под руководством Президента Вильсона поспешно устремились в Европу, и последними вступили в Первую мировой войну, хотя и с малочисленной армией. Но какова цель этого участия? «Вильсон провозгласил цели США в этой войне, которые в корне противоречили европейской концепции относительно уравновешивания сил даже ценой потери народа. Великие державы, как считали в США, постоянно нарушают принцип самоопределения, значит, мировой порядок не будет устойчивым». В целях обеспечения коллективной безопасности и разрешения международных споров была создана международная организация «Лига Наций». Огромные финансовые потоки стремительно пошли странам-союзникам в виде кредитов. США пересмотрел вопрос о новых вложениях в развитие собственной армии и военную промышленность. «Неоконсерваторы после Рузвельта сформулировали итоги Первой мировой войны для США: «Мы являемся образцом демократии и должны обучать этому все остальные народы любыми путями. С 1914 года США проводили дипломатические манёвры за кулисами, создавая и разыгрывая всевозможные драматические коллизии, сохраняя нейтральный статус» 75.

Приведу краткую историческую сводку, опубликованную в 2016 году Научно-исследовательским центром проблем национальной безопасности в статье «История антироссийских санкций: от Ивана Грозного до наших дней»:

- в 1947 г. американским руководством была принята на вооружение, так называемая «доктрина Трумэна», основной смысл которой сводился к сдерживанию СССР во всех сферах жизнедеятельности;

- в 1962 г. США и их союзниками был введен запрет на продажу в СССР труб большого диаметра, что привело к задержке строительства трубопровода «Дружба».

С приходом к власти в США администрации Р. Рейгана политика экономического «удушения» СССР обрела новый импульс. В основе ее стратегии был заложен план из трех базовых пунктов:

- подрыв системы власти и управления (в том числе путем демократизации через польскую «Солидарность»);

- изматывающая ресурсная гонка вооружений и поддержка моджахедов в Афганистане;

- сопутствующий обвал цен на сырье (преимущественно нефть);

- в 1998 г. санкционная политика обрела новое содержание – научное.

Затронув немного военную тематику, я остановлюсь на важном документе. Президент РФ Путин В.В. утвердил «Военную доктрину Российской Федерации», в которой указано «Мировое развитие на современном этапе характеризуется усилением глобальной конкуренции, напряженности в различных областях межгосударственного и межрегионального взаимодействия, соперничеством ценностных ориентиров и моделей развития, неустойчивостью процессов экономического и политического развития на глобальном и региональном уровнях на фоне общего осложнения международных отношений. Происходит поэтапное перераспределение влияния в пользу новых центров экономического роста и политического притяжения» 76.

Упомянув «Военную доктрину Российской Федерации» стоит отметить, что в данном документе указаны: «Основные внешние военные опасности» в числе которых «наращивание силового потенциала Организации Североатлантического договора (НАТО) и наделение ее глобальными функциями, реализуемыми и в нарушение норм международного права, приближение военной инфраструктуры стран-членов НАТО к границам Российской Федерации, в том числе путем дальнейшего расширения блока». В страны НАТО входят 28 государств. Учитывая общее количество военнослужащих всех стран, то это примерно более 4 млн. человек.

Подводя некий исторический итог, я хотел бы отметить особую военную активность США за последние 100 лет. США принимали активное участие более чем в 40 военных конфликтах в различных странах в том числе и в Югославии в составе НАТО. Бомбардировку Югославии тогдашний президент США Билл Клинтон назвал «важной для обеспечения американской безопасности» 77.

Под видом «несущих демократию», американцы вторгаются в другие страны. Так было в Афганистане, Ираке, во время войны в Персидском заливе, во Вьетнаме. При рассмотрении одного лишь конфликта в Ираке (с марта 2003 по 2009) было выявлено, что в ходе него погибло до 285 тысяч человек, как минимум, половина из них – мирные жители 78.

«Много разговоров ведется о борьбе с терроризмом, но при этом неуправляемой и ненаказуемой остается политика отдельных государств (в частности, США), приводящая под предлогом борьбы за демократию и безопасность к полной дестабилизации (попросту к войне) в целом ряде суверенных государств (Ирак, Ливия, Египет, Сирия)» 79.

«Выступление посла Дэниела Бэера на заседании Постоянного совета в Вене 12 февраля 2015 года в рамках принятия новой Стратегии национальной безопасности США: «Стратегия национальной безопасности подтверждает глубокую приверженность Соединенных Штатов свободной, целостной и мирной Европе. Агрессивные действия России на территории Украины показывают, что европейская безопасность и международные правила в отношении таких действий не могут восприниматься как должное. Мы будем продолжать работать с нашими международными партнерами над поддержкой народа Украины, в то время как он выбирает свое будущее и развивает демократию и экономику страны. Мы будем продолжать, посредством санкций, обеспечивать значительные последствия для России из-за ее агрессивных действий для предотвращения подобных действий в будущем и с целью оказания помощи нашим партнерам в сопротивлении российскому давлению в долгосрочной перспективе» 80.

Возвращаясь к антироссийским санкциям думаю, что наша страна проходит этап «пятилетки» санкций 2012-2017 года. «С 2012 года со стороны США и стран ЕС действуют политические и экономические ограничения против России, а также — отдельных лиц и организаций. Впервые они были приняты в связи с «делом Магнитского», затем продлены и расширены после присоединения Крыма и ситуации на Украине в 2014 году, а в 2016 — в ответ на сообщения о том, что Россия якобы поставляет ядерное оружие КНДР, Сирии и Ирану. В 2017 году США планируют сохранить санкции» 81.

Отдельно стоит упомянуть санкции Евросоюза, принятые в Брюсселе. Речь идёт о санкциях, ограничивающих доступ российских банков и компаний к рынку капитала Евросоюза, а также затрагивающих нефтяную, авиастроительную отрасли и оборонный комплекс. Каковы были приняты ответные меры со стороны России. Безусловно, был выработан механизм, и он отражен в нормативном документе. 29 июля 2015 года Президент В.В. Путин подписал Указ «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации». «Установить, что ввезённые на территорию Российской Федерации сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц или присоединившееся к такому решению, и которые запрещены к ввозу на территорию Российской Федерации (далее – товары), подлежат уничтожению с 6 августа 2015 года» 82.

Новые санкции против России вступят в силу 28 ноября 2017 г. Об этом говорится в сообщении, опубликованном на сайте Министерства финансов США. «Ограничения в адрес России предусматриваются новым законом о санкциях. Он был принят Конгрессом США и подписан американским президентом Дональдом Трампом. В частности, санкции предусматривают сокращение максимального срока финансирования попавших под ограничения банков России до 14 дней, а нефтегазовых компаний - до 60 дней».

В ходе выступления 28 апреля 2015 г. на медиа-форуме Общероссийского народного фронта в Санкт-Петербурге В.В. Путин подчеркнул: «Я исхожу из того, что санкции не будут вечно продолжаться. А если они будут вечно продолжаться, мы будем вечно ограничивать доступ на наш рынок тех товаров, которые мы можем сами производить», «Мы и в будущем будем исходить только из этого принципа: будем делать все, что идет нам на пользу, и стараться не делать ничего, что нам мешает развиваться».

Глава Минэкономразвития РФ М. Орешкин заявляет, «что санкции оказали положительный эффект на российскую экономику, но в будущем ограничения будут только мешать», а также он отметил «что ограничительные меры оказали влияние на платежный баланс и динамику экономики РФ. Введение санкций для российской власти, компаний и граждан стало мотивирующим фактором и подтолкнуло активно развивать экономику». «Россия - это часть глобального мира, и мы должны развивать проекты совместно с нашими партнерами, а такого рода ограничения, которые нашими партнерами вводятся, мешают развитию совместных проектов».

Действительно, что-то изменилось в ходе антироссийских санкций? Оправдано ли или эффективно «санкционное» давление в адрес России? Где результат санкционной масштабности, а его нет и быть не может.

«В причинах спада, да, есть определенная роль санкций, но, на наш взгляд, этот эффект сильно преувеличен, сейчас он практически сошел на нет», «Россия приспособилась к жизни в условиях ограничительных мер, была создана необходимая инфраструктура». — сказала глава ЦБ, выступая в Госдуме» 83. Со слов Патриарха Кирилла, «Россия - абсолютно самодостаточная страна с точки зрения продовольствия» 84.

«Специальный докладчик ООН по правам человека, занимающийся вопросами негативного воздействия односторонних принудительных мер, Идрис Джазаири, выступая 28 апреля 2017 г. на пресс-конференции в Москве, заявил, что в результате санкций потери стран Запада составили по состоянию на апрель 2017 года 100 млрд дол. за три последних года, что в два раза больше потерь России» 85.

Невольно, думаю, возникает вопрос у активистов и сторонников санкций. Почему Россия ещё «сопротивляется»? Отвечу с иронией. У меня возникает в памяти четверостишье Тютчева Ф.И.

«Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать —

В Россию можно только верить.»

У этого четверостишья есть «современное» дополнение (автор Иванов В.И.) 86.

«У ней особенная стать.

У нашей матушки-России.

Что взгляды ей враждебные косые?

Нам к злобе недругов не привыкать.

В Россию можно только верить.

И в этой вере черпать силы.

От крика первого и до могилы -

Весь путь земной, что нам отмерен».

В дополнение к активным экономическим санкционным действиям в отношении России, США стали считать дипломатических работников в посольстве России и осуществлять процесс сокращения и выдворения. Речь идёт о 2016 годе «29 декабря администрация США не приведя никаких фактов и доказательств, объявила о новой волне санкций в отношении Российской Федерации. Под санкции попали 35 дипломатов, которые должны были покинуть США до конца дня 1 января 2016 г.

Затронув тему дипломатии я с уверенность готов сказать, что в России функциональный и высокопрофессиональной дипломатический корпус с его истоками, историей, удивительными людьми, государственными деятелями, ревностно отстаивающими интересы своего государства. История дипломатии интересна её лидерами и высказываниями, профессиональными суждениями, которые в последствии внесены в учебные материалы и книги.

Средство массовой информации «Защищать Россию» на своём интернет портале разместила информационную статью «История Русской дипломатии в цитатах». Некоторая выдержка их данной статьи:

- Христофор Миних (1683-1767) Первый министр Российской империи по военным, гражданским и дипломатическим делам говорил: «Русское государство обладает тем преимуществом перед другими, что оно управляется непосредственно самим Богом, иначе невозможно понять, как оно существует»;

- А. Горчаков (1798–1883гг.) - Глава русского внешнеполитического ведомства при Александре II, последний канцлер Российской империи отметил: «Россию упрекают в том, что она изолируется и молчит перед лицом таких фактов, которые не гармонируют ни с правом, ни со справедливостью. Говорят, что Россия сердится. Россия не сердится, Россия сосредотачивается». «Да! Я хотел бы стать имперским канцлером только затем, чтобы, не выкатив из арсеналов ни единой пушки и не тронув даже копеечки из казны, без крови и выстрелов, сделать так, чтобы наш флот снова качался на рейдах Севастополя»;

- Г. Чичерин (1872–1936гг.) - Нарком по иностранным делам РСФСР, а потом и СССР (1918–1930гг.) говорил, что «Наш лозунг был и остается один и тот же: мирное сосуществование с другими правительствами, каковы бы они ни были»;

- А. Громыко (1909–1989гг.) - Министр иностранных дел СССР в 1957–1985 гг.), Председатель Президиума Верховного Совета СССР (1985–88 гг.) вспоминал: «Когда я вел дипломатические переговоры, то все время чувствовал, что за моей спиной кто-то стоит и говорит мне: «Не уступай, не уступай. Это не твое. Это наше!».

- А. Добрынин (1919–2010 гг.)- Посол СССР в США (1962–1986 гг.), секретарь ЦК КПСС (1986–88 гг.), депутат Верховного Совета СССР говорил: «И все же я могу честно сказать, что делал все, что было в моих силах, чтобы «холодная война» не превратилась в «горячую».

Разные времена и государственное устройство страны, но как мы видим, именно в этих фразах заложено искусство дипломатии и, конечно, патриотизм и преданность своему народу и государству.

«Современный мир переживает период глубоких перемен, сущность которых заключается в формировании полицентричной международной системы. Структура международных отношений продолжает усложняться. В результате процесса глобализации складываются новые центры экономического и политического влияния. Обостряются противоречия, связанные с неравномерностью мирового развития, углублением разрыва между уровнем благосостояния государств, усилением борьбы за ресурсы, доступ к рынкам сбыта, контроль над транспортными артериями. Конкуренция не только охватывает человеческий, научный и технологический потенциалы, но и все больше приобретает цивилизационный характер, форму соперничества ценностных ориентиров. В этих условиях попытки навязывания другим государствам собственной шкалы ценностей чреваты ростом ксенофобии, нетерпимости и конфликтности в международных делах и в конечном итоге могут привести к хаосу и неуправляемости в международных отношениях» 87.

Действительно, если ознакомиться и проанализировать «Военную доктрину Российской Федерации», «Концепцию внешней политики Российской Федерации», «Стратегию национальной безопасности в Российской Федерации», то можно увидеть и выделить одно принципиальное и общее положение – это нестабильность, противоречивость и ухудшение международных отношений.

Международные отношения или Межгосударственные отношения регулируются на принципах Международного права, примеры тому-основные нормативно-правовые источники: это Устав ООН, Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, Устав всемирной торговой организацию (ВТО) и множество других нормативных актов (конвенций, соглашений). Россия присоединилась к ВТО согласно Протоколу от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г». Также Россией 19.05.2011 года подписан Договор о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы.

«Правомерность санкций неоднократно была предметом рассмотрения различных международных организаций. Устав ООН наделяет Совет Безопасности ООН исключительным правом определять угрозы международному миру и безопасности, и способы устранения такой угрозы. Соответственно, любые односторонние санкции без мандата Совбеза ООН являются незаконным» 88.

Краткая выдержка из Устава ООН Статья 1 «Организация Объединенных Наций преследует Цели: Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира; Осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии».

В Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций говорится «Государства обязаны, независимо от различий в их политических, экономических и социальных системах, сотрудничать друг с другом в различных областях международных отношений с целью поддержания международного мира и безопасности и содействия международной экономической стабильности и прогрессу, общему благосостоянию народов и международному сотрудничеству, свободному от дискриминации, основанной на таких различиях».

Задачи Всемирно торговой организации (ВТО) состоят в оказании помощи в упорядочении процесса торговли в рамках системы, основанной на определенных правилах; объективном урегулировании торговых споров между правительствами; организация торговых переговоров. Действительно, Россия вступила в ВТО с опасением, предвидя возможные риски по конкурентоспособности. Но эти опасения не оправдались. Россия эффективно сотрудничает по экспортированию товаров в сфере сельского хозяйства, автомобильной промышленности, сельхоз техники, вооружений, пищевой продукции, комбикормов. Таможенный союз ЕАЭС также приносит свои плоды, товарооборот эффективен и взаимоотношения между странами участниками являются партнёрски-дружественными.

Развивая тематику Международных отношений и особенно проблему «нестабильности» международных отношений, профессор кафедры философии Пермского государственного национального исследовательского университета Мусаелян Лева Асканазович считает, что «Важным аспектом кризиса современной цивилизации является кризис международного права, который выражается в неспособности последнего адекватно реагировать на современные вызовы и обеспечивать стабильный миропорядок. Демонстративное нарушение общепризнанных принципов международного права и практика двойных стандартов в применении норм международного права во внешней политике ведущих держав мира становится все более распространенным явлением».

Утверждение в развитии дружественных отношения между Россией и США на данном этапе «санкционной войны» звучит весьма опрометчиво. Естественно между нашими странами никогда не прекратится дипломатический диалог в русле «взаимопонимания», но мы и дальше можем смотреть на мир с разных точек зрения и разным пониманием о сущности и важности международного права, необходимого для построения или формирования многополярного мира. Именно многополярного, так как это модель политического мироустройства является более стабильной и ограничивает влияние стран друг на друга. Это здоровая конкуренция между странами! Но этого стремления и желания я не увидел в Стратегии национальной безопасности США! В ней сказано: Вооруженные силы США — самые выдающиеся в мире. Соединенные Штаты — это самая сильная нация в мире, имеющая уникальные преимущества в технологиях, энергетике, в вопросах альянсов и партнерств, а также в сфере демографии. Цель американских вооруженных сил — защита нашей нации и достижение побед в наших войнах. Руководствуясь интересами национальной безопасности, военное командование дает рекомендации о том, когда и где наша страна должна использовать военную силу, какого типа силы следует применить, в каком количестве и с какими затратами. Целенаправленная стратегия на мой взгляд! А что нам боятся, мы же «сильные»! Только это и приходит мне на ум читая данный документ! Комментарий излишен!

Выступления В.В. Путина в Мюнхене: «Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того – отдельные нормы, да, по сути – чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам. Ну, кому это понравится?».

Полагаю, что наше государство всегда открыто в рамках международного права к конструктивным и предметным переговорам, сотрудничеству и взаимному паритету об этом всегда принципиально говорит В.В. Путин и подталкивает западных оппонентов на предметный диалог.

К чему привела эта «Пятилетка» санкций 2012-2017 гг.? Есть основания предполагать, что к выработке политического иммунитета, выраженного в самостоятельности нашего государства вырабатывать стратегию, которая зафиксирована в выше упомянутой мной «Внешней политики Российской Федерации», утвержденной Президентом В.В. Путиным 30 ноября 2016 года и «Стратегией национальной безопасности Российской Федерации», утвержденной Президентом В.В. Путиным 31.12.2015 года. «Россия проводит самостоятельный и независимый внешнеполитический курс, который продиктован ее национальными интересами и основой которого является безусловное уважение международного права. Внешняя политика Российской Федерации является открытой и предсказуемой, характеризуется последовательностью, преемственностью и отражает уникальную, сформированную веками роль России как уравновешивающего фактора в международных делах и развитии мировой цивилизации» 89. В соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации: Национальными интересами на долгосрочную перспективу являются:

- укрепление обороны страны, обеспечение незыблемости конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности Российской Федерации;

- укрепление национального согласия, политической и социальной стабильности, развитие демократических институтов, совершенствование механизмов взаимодействия государства и гражданского общества;

- повышение качества жизни, укрепление здоровья населения, обеспечение стабильного демографического развития страны;

- сохранение и развитие культуры, традиционных российских духовно-нравственных ценностей;

- повышение конкурентоспособности национальной экономики;

- закрепление за Российской Федерацией статуса одной из лидирующих мировых держав, деятельность которой направлена на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях полицентричного мира 90.

«Одной из насущных задач, стоящих перед правительством и время от времени приобретающих особую остроту, является обеспечение мирного существования и проживания на территории России более ста национальностей и народностей. И не только проживания, но и всестороннего развития национальных культур, сохранения и развития языка и народных традиций 91.

«Национальные ценности складывались в ходе исторического развития материальной и духовной культуры общества в соответствии с геополитическим положением страны. Это, прежде всего, фундаментальные нравственно-этические представления и нормы, концентрированно выражающие своеобразие, самобытность, особенности характера, обычаи, традиции и уклад жизни, наиболее важные потребности многонационального народа России» 92.

«В Российской Федерации, где проживают сотни народов и народностей сосуществуют несколько мировых религий, национальными ценностями являются любовь к Родине, Отечеству, соборность, русский язык, уважение истории, культуры, семьи, почитание предков и др.» 93.

Важно знать и помнить то, что нашей стране присуще «Историческая самостоятельность государства» - ведь это монолит государственности, который в настоящее время скован из многовековой истории великой Руси с тактическим умением Правителей выходить из тяжелейших ситуаций, в которых находилось наше государство и во времена смутного времени, времен великих войн и интервенции иностранных государств. Историческая самостоятельность государства выражается в воле и единстве своего народа доблестно постоять за своё Отечество и сохранить многонациональный народ и российскую нацию.

«Наш народ умеет не терять из виду общие цели и общие задачи, когда нам тяжело. И потому незначительное понижение уровня нашей жизни не может быть причиной разрушения национального самосознания. Вот об этом мы все сегодня должны молиться и думать, и самих себя подвергать внутреннему экзамену и спрашивать: где мое сердце, не потерял ли я из виду самое главное»? 94.

Известный журналист, теле и радио ведущий Владимир Соловьев в своей книге «Мы русские с нами Бог» отмечает: «Мы – великий народ, который пришел на эту землю для того, чтобы, когда весь мир теряет малейшее представление о человечности и справедливости, сказать: «Что вы делаете? Русь не случайно величала себя Третьим Римом, хорошо понимая, что Рим – это второй Иерусалим и по большому счету Москва и Русь перенимают эстафету духовности. Именно в этом великое предназначение русского народа. Это новый народ великой традиции, впитавший в себя величие традиций народов, бывших до него».

Хотелось бы отметить слова В.В. Путина. Выступая на первом заседании в Государственной думе РФ в 2016 году, он сказал: «Мы всегда исходим из того, что любой народ и любая страна имеют точно такое же право – быть сильными. И еще: мы никогда не вкладываем в это понятие – быть сильными – какие-то великодержавные нотки, мы никому никогда ничего не навязывали и навязывать не собираемся. Сила России – внутри нас самих, она внутри нашего народа, в наших людях, в наших традициях и нашей культуре, в нашей экономике, в огромной нашей территории и природных богатствах, в обороноспособности, конечно. Но самое главное – наша сила, безусловно, в единстве нашего народа. Мы должны помнить, что сила, все составляющие силы России, о которых я только что сказал, это важнейшее, может быть, ключевое условие сохранения нашей государственности, независимости».

Замечательные слова сказал Василий Шукшин «Русский народ за свою историю отобрал, сохранил, возвел в степень уважения такие человеческие качества, которые не подлежат пересмотру: честность, трудолюбие, совестливость, доброту. Мы из всех исторических катастроф вынесли и сохранили в чистоте великий русский язык, он передан нам нашими дедами и отцами» 95.

«Возрождаются традиционные российские духовно-нравственные ценности. У подрастающего поколения формируется достойное отношение к истории России. Происходит консолидация гражданского общества вокруг общих ценностей, формирующих фундамент государственности, таких как свобода и независимость России, гуманизм, межнациональный мир и согласие, единство культур многонационального народа Российской Федерации, уважение семейных и конфессиональных традиций, патриотизм» 96.

Что считаю важным и приоритетным во взаимоотношениях России и США. Надеюсь, в скором времени произойдет этап «осознания» США неэффективности и самое главное «беспричинности» политико-экономических санкций, применяемых по отношению к России. Но самое главное - это понимание США, что санкции вне закона и противоречат нормам международного права. Я не сторонник проявления и хода дальнейших «негативизационных» международных отношений, приводящих к эскалации существующего конфликта. Безусловно, необходим политико-экономический диалог двух мировых держав. Думаю, необходима «консалидация» и «гуманизация» двухсторонних международных отношений, конечно же в рамках международного права и возможно, может я ошибаюсь, но без элемента «посредничества» и содействия других стран. Должен быть «двухконтактный» диалог двух мировых держав. Это лично моё мнение. Ведь в Стратегии национальной безопасности РФ указано: «Цель Российской Федерации заключается в приобретении как можно большего числа равноправных партнеров в различных частях мира». В определённом смысле посредник может выступать и в статусе партнера или даже союзника.

«До сих пор не существует четкого определения посреднических усилий, а также определения его места среди других методов урегулирования конфликтов, таких как «добрые услуги» или управление конфликтом. В тоже время такое отсутствие формализации действий дает возможность большей гибкости, мобильности и инициативности международных актеров, стремящихся к урегулированию конфликтов. Последнее десятилетие характеризуется особенным всплеском посреднических инициатив в разных регионах мира, активизацией новых посредников, таких как Европейский Союз» 97.

Иногда, на мой взгляд, посредничество и содействие может выражать пассивный или негативный характер «мешать» или поддерживать позицию одной стороны, ведь эти же посредники считают Россию «агрессором и военной угрозой». Конечно же всё зависит от стратегии! К примеру «Нормандский формат» - это на сегодня главная переговорная площадка, в рамках которой были выработаны Минские соглашения по вопросу – перемирия на территории Украины с участием бывшего Президента Франции Олландом. Нынешний Президент Франции Макрон заявил «Агрессия исходит из России, то есть агрессором является не Украина. Мы также признаем, что аннексия Крыма является незаконной, значит, мы все знаем, кто развязал войну и, кто создал эту ситуацию, и в какой ситуации мы находимся» 98.

Хотя, как мы знаем, ситуация на мировой арене может всегда меняться, если это вызвано экономическим «ухудшением» некоторых стран Европы. Поэтому могут и меняться политические мнения и заявления! «К очевидному глубокому удовлетворению Москвы Евросоюз заявил, что новые санкции США против России способны заодно нанести крупный ущерб экономическим и энергетическим интересам европейским странам. Речь идёт о санкциях против любых компаний, которые будут финансировать строительство газопровода «Северный поток-2», а также любых других новых газопроводов из России» 99.

Поиск партнеров и экономический интерес для России - это безусловно стратегически важно. Но иногда - это называется «не делай добро, а то получишь зло» или просто борьба за европейский газовый рынок в поставке которого мы занимаем доминирующую позицию. Вот если бы конкуренция без России – это нормально, а вот с Россией…!

Так исторически сложилось, что у России сложная судьба! Моё первичное эмоциональное восприятие на фоне международной нестабильности таково, что Россия постоянно кому-то мешает, кого-то бросает, захватывает, а в дополнение ещё на что-то претендует и вообще в России живут «недоброжелатели», а народ предоставлен самому себе! Таковым же будет и мое эмоциональное высказывание, основанное на истории нашей страны. Россия не мешает и не навязывает, а доказывает ту сущность «правды» и «справедливости», которая существует в реальности, и не потому что она умеет это делать, а она имеет на это полное право, и посредством этого, всегда предлагает механизм мирного урегулирования существующей международной проблемы, а если уж военные действия, то наша история тому являет пример героизма, отваги и стойкости за Отечество или проще «за матушку Россию»!

Поэтому, возвращусь к теме культуры. Каково восприятие зарубежных граждан по отношению к русской культуре, в частности к литературе. В сетях интернета много высказываний «иностранцев» по поводу трактовки и понятия русских пословиц, поговорок, басен и иных риторик. У них на это своё понимание! Они пытаются нас понять! Хотя им эта затея, думаю, не удастся. Нам можно с «упреком» и «насмешкой» говорить вот мол «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Думаю, всё равно не так обоснуют!

Хочется ответить уважаемые зарубежные друзья: «Мужик, уже перекрестился и не важно, грянет гром или нет, главное, вглядеться ему в глаза и увидеть в них – несломленную Русь». Да, здесь заложен другой смысл, чувство гордости и уважения за свой народ. Российский народ гостеприимный, дружелюбный, харизматичный и терпеливый. Главное, чтобы нас поняли, слушали и говорили правду! Потому что, правда, для нашего народа-это нравственная ценность! Владимир Путин отметил по этому поводу: «Когда русский человек чувствует правоту, он непобедим». А вот «очевидная ложь и обман приводят к небывалым последствиям. Попрание правды ведет к распаду ценностных устоев человеческого общежития, к умножению абсурда, бессмысленности бытия, ибо правда выражает саму суть социальности, единение с другими, со всеми, кому несут весть, доверие к другим, общность или согласуемость интересов» 100.

С этим, безусловно, нужно согласиться и сказать о том, что необходимо быть сконцентрированными и во внутренних делах, и в международных отношениях на основе или приоритете «гуманности». Необходимо понуждать к этому международных оппонентов и вести переговоры не на предвзятости, а на условиях «гласности» и «открытости», понятное дело «Большая политика». Но мне кажется, что как-то со временем понятие «Большая» меняется на «Опасную». А вот политика «открытых дверей» двух мировых держав не помешала бы! Буду утверждать, что необходима качественная «гуманистическая перезагрузка» международных отношений, а итогом этой перезагрузки является «благо» для каждого отдельного человека и народа в целом. Хватит человеческих жертв. По крайней мере к этому необходимо стремиться путем принятия эффективных дипломатических решений. Необходимы мирные международные отношения, к которым и должен принуждать Совет Безопасности ООН.

Во Внешней политике РФ уже изложены гуманистические нормы и они выражаются в следующем: «добиваться уважения прав и свобод человека во всем мире путем конструктивного, равноправного международного диалога с учетом национальных, культурных и исторических особенностей и ценностей каждого государства, осуществлять мониторинг ситуации с соблюдением прав человека в мире, способствовать привлечению к решению задач в данной сфере российских институтов гражданского общества, таких как Общественная палата Российской Федерации и неправительственные организации».

«В наше время в демократических странах право вступило в новый период своего развития - гуманистический, когда правовая система строится в соответствии с основами право­вого гуманизма, сутью которого являются права и свободы че­ловека. Поэтому проблема гуманизма актуальна как никогда ранее, не только в национальном, но и вообще - в планетар­ном плане, а сегодняшний день гуманизм - это одна из фундаментальных характеристик об­щественного бытия и сознания, суть которого заключается в отношении к человеку как к высшей ценности. Он проявляет­ся в альтруизме, стремлении сеять добро, в милосердии, со­чувствии, стремлении помочь окружающим» 101.

Главное это осознавать и делать всё возможное только дипломатическим путём! В стратегии национальной безопасности РФ говорится, что Российская Федерация заинтересована в выстраивании полноценного партнерства с Соединенными Штатами Америки на основе совпадающих интересов, в том числе в экономической сфере, и с учетом ключевого влияния российско-американских отношений на состояние международной обстановки в целом.

А по-другому и быть не должно! А что если…!

Сергей Лавров заметил - «Россия — страна мирная. Но наше миролюбие основано на способности обеспечить безопасность Родины в любой ситуации».

Если задуматься и пересмотреть свои мысли, которые, а что если не дипломатическим, а…, становится как-то не по себе! Степень человеческого разума безгранична, и самое страшное бесконтрольна! Особенно если это направлено на величие злобы и показание силы! Но это уже катастрофа!

В заключении скажу: от нас и наших действий зависит и «малое личное», и «великое общее», - ЖИЗНЬ!

 

 

Всемирный русский народный собор

Тема: Слушания в секциях

Два докладчика по одной теме:

Норец (Мартынюк) Ольга Федоровна,

доктор философии Европейской академии естественных наук,

эксперт в области межнациональных отношений,

общественный деятель.

Норец Татьяна Федоровна, член Европейской академии

естественных наук отделение интеллектуальных

ресурсов человека, руководитель инновационных

программ обучения детей и подростков


 

Чтобы нас не уничтожили – воспитываем детей сами

 

Уважаемые организаторы и участники секции, проблемы, которые затронуты в выступлений, глобальны и важны не только для России, но и для всего мира. Тема нашего выступления имеет также имеет особое значение, так как если  мы не будем помогать нашим детям понимать и ценить историю, прежде всего своей семьи и своего Отечества, сохранять ценности, которые являются внутренним стержнем страны – перспектива развития России, о которой мы говорим, будет весьма туманна. В 2015 г. в РФ была утверждена «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2015 года», согласно которой приоритетной задачей России в сфере воспитания детей является развитие высоконравственной личности, разделяющей российские традиционные духовные ценности, обладающей актуальными знаниями и умениями, способной реализовать свой потенциал в условиях современного общества, готовой к мирному созиданию и защите Родины. Стратегия основывается на системе духовно-нравственных ценностей, сложившихся в процессе культурного развития России - человеколюбие, справедливость, честь, совесть, воля, личное достоинство, вера в добро и стремление к исполнению нравственного долга перед самим собой, своей семьей и своим Отечество 102.

Однако практика свидетельствует об ином - на растление личности в нашей стране работает мощная индустрия, противостоять которой государство на данный момент времени не готово (пример тому история с Ксюшей о прелюбодеянии которой в публичном месте, обсуждает первый канал, у этой девочки уже деформировано сознание и совесть).

То, что мы продолжаем наблюдать похоже на целенаправленный, осознанный эксперимент по использованию психотехнологий, воздействующих на подсознание наших детей. Несколько телеканалов продолжают «воспитывать», дебилизировать нашу молодежь и малолетних зрителей мультсериалами, где пропагандируется насилие. Так, в мультфильмах, предназначенных для формирования детей, специалисты уже давно официально зафиксировали так называемый 25-й кадр, невидимый невооруженным глазом, но воспринимается подсознанием, программируя детей на агрессию.

По некоторым данным эти мультфильмы в так называемых «цивилизованных странах» запрещены к показу! У нас же они крутятся в самое удобное для просмотра детьми время.

Мы уже получили поколение, воспитанное на таких сериалах, которые уже обладают соответствующими «ценностями», потому что информация идет прямо в подсознание, становясь неосознанным убеждением человека, безусловно влияя в первую очередь на взаимоотношение с родителями.

Подобные запросы от родителей получаю почти каждый день. Родители не знают, что делать с агрессией, равнодушием, цинизмом детей.

Конечно, многие родители интуитивно держат подальше своих детей от таких сериалов. Моя подруга из Арабских Эмиратов, стараясь вообще не показывать своей дочери мультфильмы Западного происхождения, всегда просит привезти русские сказки.

Однако телевидение - это не единственный источник трансформационного мусора, предназначенный для наших детей. Мощнейшим инструментом воздействия на сознание детей является интернеткодирование. Уже зафиксированы случаи, когда после неудачно сложившейся игры дети получают либо инсульты, либо вообще заканчивают жизнь самоубийством. Кстати, мы знаем, что известные богатейшие IT- разработчики, среди них и Билл Гейтс, разрешают детям сидеть у монитора не более 30 минут в день.

Таким образом, нельзя терять связи с детьми, нельзя читать нотаций, а в нашей современной гиперактивной реальности нам взрослым необходимо учиться общаться без подрывных эмоций, а это, как показывает практика - чрезвычайно сложно.

Еще коснусь одного очень важного воспитательного инструмента - детские игрушки.

Сегодня наши дети играют с любимой Западом куклой Барби, изображающую вполне взрослую особь. Признаюсь, когда росла моя дочь я тоже срефлексировала и купила ей такую. Однако, слава Богу, интерес к ней быстро прошел.

Заботясь о хлебе насущном, мы - взрослые, часто забываем, что игрушки это не только времяпрепровождение ребенка – это развитие определенных навыков, например, ухода будущих мам за малолетними детьми.

Еще об игрушках. Я своему внуку покупаю только книги в подарок и те очень выборочно, а здесь зашла в детский мир в отдел игрушек и мне стало сразу плохо - ведьмочки, скелеты, вампиры, роботы-убийцы, звероподобные солдаты и многое, многое другое в том же «мрачном» духе. Наших детей посредством игрушек западного производства интенсивно вовлекают в нижний мир - в мир некрофилии.

Взрослые, к сожалению, не задумываются, что развивают у их детей подобные игрушки. Снова рефлексируют – все покупают, ибо мне для своего чада ничего не жалко, ну модно же. На этом все рассуждения заканчиваются. Потом родители не понимают, почему ребенок кричит по ночам, а таких случаев становиться все больше.

Таким образом, пока государственная машина не может оперативно защитить своих малолетних граждан, а, по сообщению политолога Сергея Михеева, американцы сейчас возьмутся за самых «сопливых» наших детей, мы - родители обязаны включить свое разумное мышление и взять эту функцию воспитания исключительно на себя. Прежде всего, говорю как специалист, искать способы спокойного, уравновешенного общения с ребенком. Убеждена, что сегодня нотации не работают, как впрочем и угрозы, т.к. подобные методы «воспитания» подобно бумерангу обязательно в ближайшем будущем будут возвращены нам нашим же ребенком.

Таким образом «поколение Z», которое уже вышло в большую жизнь уткнувшись в гаджеты, но которое одновременно хочет мгновенной реакции на свои действия, постоянной обратной связи, но, родители в силу занятости, суетных дел не могут организовать полноценное общение со своими быстрорастущими детьми, приходит к очень сложным, часто агрессивным психологическим взаимоотношениям.

К сожалению, количество клиентов-родителей с такими и подобными вопросами увеличивается с каждым днем.

Нашему поколению необходимо «не торопясь, но быстро», как говорил мой дед, переосмыслить происходящие перемены в нашей жизни, помолиться, попросить мудрости у Бога и первыми сделать осознанный шаг к своим детям и внукам, я опять говорю о спокойном общении, без разрушительных эмоций.

Завершая свое выступление, хотелось бы отметить, что мы с сестрой и коллегой уже много лет работаем в сфере развития человека и обращаем внимание на то, что родители, к сожалению, не спешат осознать уже произошедшие изменения в реальной жизни и часто плетутся у детей в «хвосте знаний». Именно поэтому часто не понимают, что происходит с их чадом. Не пытаются переосмыслить отношения в измененном мире, убежденные в том, что абсолютно все знания, полученные в прошлом веке, работают до сих пор. Поэтому, дорогие коллеги, чтобы говорить с детьми на их языке, нам необходимо постоянно развиваться, совершенствоваться, получать новые знания. Только в этом случае у нас будет шанс сохранить семью, а это - основа нашего с Вами Отечества. С Божьей помощью!

Продолжая тему важности полноценного общения родителей с детишками, хочу передать слово своей сестре и коллеге Татьяне.

Уважаемые коллеги, сходу подхватываю информационную палочку.

Я много лет работаю с детьми до 10 лет, соответственно общаюсь с их родителями. Тема воспитания детей возникла неспроста. Что такое воспитание? На мой взгляд – это питание, напитывание ребенка. Ребенок как растение, как цветок. Будешь хорошо ухаживать, поливать, напитывать полезным – цветок будет цвести и благоухать. И в первую очередь от нас, от родителей зависит, какими будут наши цветы жизни.

Как уже было отмечено коллегами - технологический прогресс не стоит на месте и стремится конкурировать с родителями за внимание детей. Опасность подстерегает детей повсюду. Однако главные враги ребенка находятся не на улице, а живут у нас дома – это телевизор, компьютер, телефон или планшет. И дело не только в том, что дети уходят в них с головой, а в причине - почему они это делают?

Это произошло, на мой взгляд, потому, что мы - родители, позволили игровым корпорациям занять умы наших детей, подавить в них природное желание быть сильными, смелыми, умными, активными, целеустремленными.

Что же делать? Во-первых, собственный опыт и опыт разумных родителей показывает, что ребенка начинать воспитывать нужно с того момента, когда он начинает реагировать на голос, на голос родителей, т.е. практически с рождения. Умение слушать и слышать заложено в нас Творцом, и мы сами порой отбиваем у ребенка желание нас слышать.

Диалог с ребенком – это огромный вклад в его будущее. Ценности этого вклада он пока не осознает, но именно он формируют его как человека, как гражданина, как личность для жизни в социуме. Именно дружеское, теплое общение, совместное полезное времяпрепровождение, приобщение к труду через собственный пример, чтение книг создают ценности, которые не вербализуются, а ощущаются всю жизнь.

Во-вторых, нам следует учиться умению предоставлять ребенку выбор. Не выбор действия, а выбор образов. Мы же, как правило, сомневаемся: а хороший ли выбор он сделает? Природа, сила его потенциала поможет сделать правильный выбор. В том числе и выбор своего жизненного пути. И это третий пункт – реализация себя как личности с пользой для людей, для общества, для всей нашей страны.

Теперь такой важный момент: а может ли несчастный, неудовлетворенный жизнью человек сделать счастливым и успешным другого? Я не знаю таких примеров.

Отсюда напрашивается вывод: родители сами должны быть счастливыми. А для этого – в этот переломный исторический период нам, дорогие взрослые, нужно учиться, учиться, учиться, в том числе и у своих детей, которые рождаются с уже встроенными знаниями.

Чтобы перестало звучать часто цитируемое сегодня изречение: «Хочешь завоевать страну – воспитай ее детей!»

Максимова Лариса Александровна, литератор, филолог-романист,

член Общества святой

равноапостольной Великой княгини Ольги

 


 

К 195 - летию Рождения Н.Я. Данилевского (1822 - 1885).

Н.Я. Данилевский - «апостол Славянства»

(новая мировая эпоха эры Славянства)

 

«Великие исторические мысли не пропадают...»

Н. Я. Данилевский

 

«Славянский мир, сомкнись тесней!»

Ф.И. Тютчев


 

Собравшиеся на российской московской конференции 2017г. представители славянского братства из Словакии, - философствующие ученые, - стремятся развивать в русле «народной дипломатии» национальные ветви «Славянского древа» = Славянского мира в союзе взаимности, и надеемся - на «фундаменте Н.Я. Данилевского» (К.Н. Леонтьев).

Название заявленной темы восходит к К.Н. Бестужеву-Рюмину (1829 – 1897 гг.): «Данилевского в Австрии зовут «апостолом Славянства»» 103. Выдающийся философ К.Н. Бестужев-Рюмин высоко отзывался о новаторстве теории культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского в «России и Европе» 104, считая, что с ростом национального самосознания будет «глубже и обширнее влияние Данилевского»105; столь же энергично он пропагандировал и его научные труды.

Упомянем непременно и духовно близкого мыслителю Н.Н. Страхова (1828-1896 гг.) - литературного критика, его друга и душеприказчика, который справедливо воздавал честь абсолютной оригинальности теории локальных цивилизаций Н.Я. Данилевского как открытие в философии истории, называя его книгу «катехизисом или кодексом славянофильства» 106 и подтверждая успех «России и Европы», который считал ее автора вслед за западными славянами «апостолом Славянства» 107. Н.Н. Страхов резюмировал сверхзадачу «России и Европы»: «Книга содержит в себе новый взгляд на всю историю человечества, новую теорию всеобщей истории» 108. Н.Н. Страхов дал анализ огромного вклада Н.Я. Данилевского в историко-философскую мысль и в образование новой мировой эпохи.

Весьма сильное влияние идей Н.Я. Данилевского испытал на себе всемирно известный писатель Ф.М. Достоевский(1821 – 1881гг.), что он и отразил в «Дневнике писателя» (1876 - 1881гг.): «Он сразу почувствовал полное созвучие своих мыслей мыслям Н.Я. Данилевского, испытав духовный восторг перед её высокой научностью, логичностью, и провидя её колоссальную будущность» 109. К тому же, они были в дружестве, встречались, общались неоднократно, что и обусловило конгениальность их идей 110.

Приближаются 2 великих юбилея: 200-летие ( 2021г.) рождения Ф.М. Достоевского (собрата по «славянскому перу») и Н.Я. Данилевского (2022г.), апологетам которого следовало бы еще раз «открыть» теорию Данилевского, посмотреть на нее другими новыми глазами через «славянские очки» и пропитаться его идеями на новом витке философской спирали.

За почти 150 лет после выхода в свет (1869г.) «России и Европы» идеи Н.Я. Данилевского стали работающей живой «Славянской Философией», а на научном поле философии истории до сего дня никого из таких же мощных мыслителей более не выявилось кто бы философствовал как Данилевский масштабами столетий и тысячелетий и создал бы свою уникальную естественную философскую систему: именно ему принадлежит пальма первенства в открытии по-славянофильски теории цивилизационного развития мира, и в том, что он ввел эту формулу в научный оборот.

Задумаемся о дне насущном и грядущем, и зададимся теми же диалектическими мета-политическими вопросами, которые впервые были поставлены еще в 1869г. русским мыслителем славянофильства и политическим гением Николаем Яковлевичем Данилевским в его фундаментальном историко-философском труде, написанном в Крыму, - «Россия и Европа»: взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому»: «Почему Европа враждебна России?» (гл.II); «Европа ли Россия?» (гл.III); «Цивилизация Европейская тождественна ли с общечеловеческой?» (гл.IV); «Гниёт ли Запад?» (гл.VII); «Восточный вопрос» (гл.XII); «Константинопольский вопрос» (гл.XIV); «Славянский вопрос» (гл.XV). Эти вопросы архиважны и по настоящее время в силу того, что его прогностические «крылатые» тексты пересекли века.

Вот что отметил славянский мыслитель в ответе на вопрос «почему Европа враждебна России?»: «Откуда же и за что, спрашиваю, недоверие, несправедливость, ненависть к России со стороны правительств и общественного мнения Европы?» 111; «Европа видит в Руси и Славянстве не только чуждое, но и враждебное начало. Двойственная мера и весы, которыми оспаривает и отвешивает Европа, когда речь идет о России (и не только России, но и вообще о славянах) и когда она идет о других странах и народах» 112; «Откуда же, спрашиваю опять, это меряние весами, когда дело идет о России и о других европейских государствах?» 113.

Сегодня «двойственная мера» соответствует понятию «двойные стандарты», «двойная игра» в отношении коллективной дипломатии и политики вождей европейского общественного мнения объединённой Европы, которая уже давно активно подыгрывает Украине с правительством «на крови» - украинскими «наполеонами в шоколаде», посылавшими танки на славянский народ Восточной Украины, после евромайдана и антиконституционного переворота в феврале 2014 г. в Киеве. Известно, что любое отрицательное действие имеет противодействие (некогда К.Маркс дал такую характеристику отвергаемым им славянам: «Славянские варвары – природные контрреволюционеры, особенные враги демократии»). Соответственно, украинский народ противодействует анти-славянской террористической операции военными и духовными контр-мерами. Про- американский и про-европейский Президент Украины от олигархата, построил себе коттедж на земле когда-то принадлежавшей Н.Я. Данилевскому в Крыму под Форосом, где и по сей день находится в названном мыслителем «кипарисовом зале» семейный некрополь с надмогильным памятником от современных потомков Данилевских. С марта 2014 г. народ Крыма на референдуме выбрал Россию, Крым включен в ее состав, и теперь россияне могут поклониться великому славянскому философу Н.Я. Данилевскому на месте его упокоения и будущего воскресения на Южном берегу Крыма. Вот почему нам нужны великие могилы, где можно вспомнить великолепную максиму А.С. Пушкина: «любовь к Отеческим гробам...»!

 

«Вирус глобализации», взрощеннный политикой Евросоюза - агрессивной и макиавеллистской (напомним Югославию - 1999г.), цель которой - воспрепятствовать новому единению славян и славянскому возрождению через так называемые «санкции» и выпады идеологов Европейского культурно - исторического типа, в чем усматривается недружелюбность и даже враждебность Западной Европы к Славянскому миру. Заметим в скобках, что идея панславизма зародилась в славянских землях, и именно чехи первые, а затем словаки пропагандировали панславизм! Европа же судит Россию и весь Славянский мир сквозь «европейские очки» - меркой своей стареющей цивилизации. Агрессивное дипломатическое действие «двойных стандартов» всей Европы, и «инициатива» враждебного отношения принадлежит государствам «НАТОвского» Романо-Германского мира, находящегося в ревностной зависти к нарождающейся молодой цивилизации. Даже славянофил И.С. Аксаков, говоря об антагонизме 2-х противоположных духовных просветительных начал, подчеркнул «зависть дряхлого мира к новому Славянскому», которому принадлежит будущность» 114.

Россия же как великая держава, могущая сплотить вокруг себя весь Славянский мир, отзывчива на чужую беду, что является показателем высокой духовности: процитируем Крым, отрекшийся от украинского беспредела, страждущую юго-восточную Украину (желающую остаться с III-им Римом-Москвой, а саму Украину от III-го Рима уводят на сторону далече...), Сирию, противостоящую варварам и террористам. Славянский мир во главе с Россией держит оборону от коварной иезуитской политики «divide et impere=лат. разделяй и властвуй», отделяет Россию с ее культурой и духовностью от аморальной атмосферы Западной Европы, в которой не видится эволюции возвышенных идей и принципов, а только жестокость, коварство, лицемерие, цивилизационное совращение и многие язвы Европейской цивилизации.

Новое противостояние России и Западного мира, которое еще далеко не исчерпано, является геополитическим столкновением по поводу Украины, которая стала орудием идеологической борьбы против РФ. «Ахиллесова пята России», так называемый «Украинский вопрос» - сожженный с Востока и Юго-Востока про-оранжевой Украиной до «tabula rаsa» (для развития на её земле Евро-атлантической культуры), которая с фашистским азартом, «галопом» не только по Европам, стремится в «Евро-атлантическую цивилизацию», жаждущую стать IV-ым Римом, которому, как известно по 500-летнему пророчеству, не быть: «Украiна це Европа?». Этот жгучий вопрос в «грозном опыте истории» кроваво-огненной пеной поднялся на земле исконной Новороссии (по Данилевскому): «...в Новороссийских степях, обратившихся под русским владычеством из притона кочевников - в житницу Англии и Европы с цветущими городами, вроде Одессы, Бердянска, Ростова, Таганрога, Николаева»,115 а также: «... наш Юго - Западный край точно такая же Россия и на точно таких же основаниях, как и сама Москва» 116.

Современная Европейско – атлантическая цивилизация, вожделеющая разрушить христианский цивилизационный код всея Руси, - прежде всего, - и подменить его «двойными стандартами» западного кода (без Православия!), одержимо сеет плевелы транснационального гражданского общества, используя разноцветные информ–полит–технологии и сплетая сети анти- христианской и анти-славянской информации, таким образом совращая прекраснодушное сознание славян и дискредитируя Славянскую идею и идеалы. В духе высокой дипломатии Россия ответственно гармонизирует многоликие идеологические системы, ибо у Всеславянства – общая духовная ответственность за христианскую цивилизацию! Всеславянская идея – по Ф.И. Тютчеву «наш аршин» великой идеи славянофильской православной мысли, наш духовный идеал и духовный капитал: предстоит духовная мобилизация на «собирание» славянских народов в созидании Славянского Дома, как славянского проекта союза государств на основе славянских принципов духовного единения и сердечной взаимности. Идея Славянства НЕ должна угасать, а сопрягаться с сакральной харизматической идеей Руси-Москвы как Славянского Третьего Рима, в ее исторической перспективе.

В главе XV («Всеславянский съезд» ) «России и Европы», мыслитель подтвердил выводы по Славянскому вопросу, сделанные им после Московского Славянского съезда 1867 г., (2017г.знаменует его 150-летие) блестяще осветил проблемы «России и Славянского мира», и сформулировал главную задачу, стоящую перед Славянством: «Для каждого славянина: русского, чеха, серба, хорвата, словенца, болгара, (желал бы прибавить, и поляка), - после Бога и Его святой Церкви,- идея Славянства должна быть высшею идеей, выше свободы, выше науки, выше просвещения, выше всякого земного блага, ибо ни одно из них для него не достижимо без её осуществления, без духовно, народно и политически-самобытного, независимого Славянства…»117.

«Бороться» на философском поле (в единстве и борьбе противоположностей) с соединенной Европой смогло бы только объединенное Славянство. В «России и Европе» Н.Я. Данилевский упомянул США - 9 раз; и отделил США от Европы, пытаясь определить её место в своей теории культурно - исторических типов, ибо в середине XIX в. США еще только формировались и мыслитель ставил вопрос: является ли США ветвью Романо-Германского мира (Европейской цивилизации) или имеет место рождение нового культурно-исторического типа (наряду с противоположным Славянским).

Н.Я. Данилевский оставил нам его ориентиры для всматривания в эту «махровую почку», порождённую Европейским культурно-историческим типом, которая «обогнала» Славяно-Русскую цивилизацию в XX веке; отсюда следует, что в классификации Н.Я. Данилевского после 10-го культурно-исторического типа (Германо-Романского или Европейского) можно было бы определить: 11- й к. и. т. - Северо-Американский; 12 - й к. и. т. - Славяно- Русский. «Приуготовляющий христианскую цивилизацию к эсхаталогической борьбе, к пришествию антихриста, ко Второму Пришествию Христа и страшному последнему Суду Божию», после которого наступит Вечное Царство Христа, которому не будет конца, - как и благовествует православная эсхатологическая доктрина. Православная Россия «последних времен» является и последним православным государством,принявшим на себя священное бремя Всемирной духовной власти, и «удерживающее «мир от зла» 118. Поскольку Н.Я.Данилевский является теоретиком - первооткрывателем цивилизационной парадигмы постижения логики исторического процесса, то согласно его теории «культурно-исторических типов» будущее историческое лидерство - за Славянской культурой, которая придёт на смену Европейскому (Германо-Романскому) культурно-историческому типу, «…ибо ни один из культурно-исторических типов не одарён привилегией бесконечно прогрессировать».119 Мыслитель дал чеканное, как формула определение Славянской цивилизации: «Славянство есть термин одного порядка с Эллинизмом, Латинством, Европеизмом, - такой же культурно-исторический тип»120.

Европейские цивилизаторы забыли, что исторический занавес над Европейской цивилизацией готов уже опуститься над их « концертом» = (система согласованных выступлений нескольких держав), ибо по Данилевскому, Романо - Германская цивилизация находится в периоде «осеннего плодоношения», т.к. истекает (2000 лет) ≈ время существования культурно - исторического типа. А успехи науки и техники указывают наступление именно фазы «осеннего плодоношения» для этой цивилизации на земле.121

Велика заслуга Н.Я.Данилевского перед Россией, Славянством и наукой благодаря приращению им НОВОГО Славянского культурно-исторического типа, который он предназначил имперской православной России, именно ей предрекая лидерство в дальнейшем духовном развитии всего человечества, считая, что « без Христианства нет истинной цивилизации»122. Данилевский не считается религиозным мыслителем, но он был просвещённым христианином с верой в Божью Истину. Однако, судя по его статье «Владимир Соловьев о православии и католицизме» 123, он хорошо разбирался в христианских религиозных течениях. Его «христианский максимализм» (Е.Н.Трубецкой) усматривает его веру в конечную предопределённость судеб человеческих Божьим Промыслом. В концептуальном отношении важна его доктрина будущей России, её мессианская роль при руководстве христианскими принципами в политике, которая могла бы приуготовлять Парусию = Второе Пришествие Христа для всего человечества, что отражено зсхатологически в 77-ой книге Библии учеником Христа - апостолом Иоанном Богословом в его «Откровении = Апокалипсисе». И нам видится, как важно было бы всем уважающим себя ученым сделать РЕЛИГИЮ подлинной христианской философией жизни!

С позиции консерватора-государственника Н.Я.Данилевский выдвинул профетическую идею «Славянской Федерации» под эгидой России в будущем объединении Славянского мира, в Босфорской столице, как в духовном центре Славянства, считая, что Царьград должен принадлежать России по праву наследницы византийского православия (глава XIV «Царьград») «России и Европы»: «Этот город не прошедшего только, не жалкого настоящего, но и будущего, которому, как фениксу, суждено возрождаться из пепла всё в новом и новом величии… Славяне, как бы предчувствуя его и своё величие, пророчески назвали его Царьградом. Это имя по своему смыслу, и по тому что оно Славянское, есть будущее название этого города». Говоря о Константинополе в высоком историческом смысле, Н.Я. Данилевский провидел его принадлежность тому, «…кто продолжает воплощать в себе ту идею, осуществлением которой служила некогда Восточная Римская империя» 124.

Осенью 1877 г. Н.Я. Данилевский выступил в газете «Русский мир» с серией статей о начавшейся русско-турецкой войне («Константинополь» №№308,309) 125. Как и в «России и Европе» мыслитель отстаивал свое мнение: «Константинополь не должен быть столицею России, не должен сосредотачивать в себе её народной и государственной жизни и, следовательно, не должен входить в непосредственной состав Русского государства». Он резюмировал, что Константинополь-Царьград должен быть столицею не России, а всего Славянства, и управляться ими совместно, на представительных началах. Одновременно, и Ф.М. Достоевского, отца «Русской идеи», также занимала эта мысль, и в «Дневнике писателя» (1877г.) он записал: «Рано ли, поздно ли, а Константинополь должен быть наш, и хотя бы лишь в будущем только столетии».

Обладая Константинополем, духовным центром Православия, по Данилевскому : «Россия вступила бы в своё историческое наследие и явилась бы восстановительницей Восточной Римской империи славянской национальности…, и началá бы новую Славянскую эру всемирной истории» 126. Славянский мыслитель также предвидел, что суждено будет православному Славянству открыть новую религиозную эпоху мировой истории, духовно объединить и повестú человечество ко Христу, что Россия способна стать устроительницей нового духовного мира, развивая нравственный, политический и экономический идеал народов Славянского культурно-исторического типа. Можно считать «Россию и Европу» историко-философским и духовно-нравственным, на наш взгляд, «Манифестом Славянской идеи», с выявлением эсхатологических (учение о конце времен) и мессианских перспектив об основной миссии славян.

Как известно в «Послании» почти 500-летней давности великому князю Московскому Василию III Иоанновичу - сыну византийской царевны Софии (Зои) Палеолог, - монах-книжник Филофей из Спасо-Елеазаровского псковского монастыря написал, что: два Рима - пали, третий - [Русь] - стоúт, а четвертому не быть! Представляется архиважным выразить эту сакральную идеологему под современным этнополитическим углом зрения, в авторской схеме следующим образом: I - й Первый Рим – Латинский →пал; II - й Второй Рим – Греческий → пал; III –й Третий Рим – Славянский →стоúт; четвертому – не быть!

России противодействуют не только «наполеоны» Романо-Германской (Европейской цивилизации)… Россия вкупе с другими славянскими странами призваны явить человечеству новый Славянский культурно-исторический тип, который претворит духовные богатства Востока и Запада в одно великое целое, но на сегодня все мы еще не выполнили своего главного предназначения в мессианской готовности служить Божественному замыслу о Славянском Третьем Риме. На примере гибели Второго Рима (Византийской империи) в 1453 г., Н.Я. Данилевский грозно предупредил: «Неисполнение народом своей национальной идеи от Бога, приводит этот народ к духовной смерти, а потом и к уходу с исторической сцены…» 127.

Генерируя и продвигая славянскую парадигму духовного единения в теории и практике «Философии Славянства», духовно и нравственно зрелая интеллигенция, как высоко интеллектуальное ядро славянского движения, особо призвана возрождать духовную творческую активность, и созидать духовные мосты в дружеском сотрудничестве, ибо идея Славянства должна вдохновлять всеславянским идеалом духовного братства, в противовес ложному «евро»-единству объединённой Европы .

Сегодня мы вовлекаем Н.Я. Данилевского, «апостола Славянства», в нашу современную жизнь уже XXI в. как славянского мыслителя, блестящего ученого-эрудита и писателя; а в качестве достойного примера этого вовлечения приведем Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, который с 2012г. на проходящем ежегодно в октябре - ноябре Всемирном Русском Народном Соборе (ВРНС) 128 цитирует Н.Я. Данилевского как первооткрывателя цивилизационного развития мира в связи с развивающей на ВРНС темой: «Россия - это страна - цивилизация»!

Русско-славянская цивилизация принадлежит к числу духовных цивилизаций мира, и её основу составляют нравственные, морально-этические и духовные ценности, принципы высшего порядка, отсюда следует что её генеральное направление – генерировать славянские ценности и принципы через духовное творчество нравственных личностей! Для существования и развития Славянского Третьего Рима, Славянской цивилизации и воплощения «эры Славянства» Н.Я. Данилевского насущно необходима религиозная составляющая, ибо: «Духовность - это величайшая государственная ценность, мобилизующая нравственность и патриотизм нации» 129.

Мобилизуя свои духовные силы на «собирание» славянских народов, желательно создать общий «Славянский Дом» со «Славянской палатой», к примеру, в Крыму, где в 1945 году Великой Победы – родился Ялтинский, Крымский миропорядок! Всего в 80 км от г. Ялты покоится GENIUS LOCI (= лат. гений места) - Н.Я. Данилевский. Поэтому создание «Славянского Дома» и Мемориала в «Кипарисовом зале» в честь Н.Я. Данилевского в Крыму явилось бы реальным плодом Дружбы всех славянских народов и «истинных друзей Славянства»!

Предвидя 2022 г., год 200-летия Рождения великого славянина – Н.Я. Данилевского; к тому же, и 300-летием рождения Г.С. Сковороды,- первого философа на Руси, представителя религиозной философии, являющегося и «тайным отцом славянофильства» в Малороссии , напомним, что на сей день существует 2-х-томник «Собрания сочинений» Г.С. Сковороды, но отсутствует собрание сочинений Н.Я. Данилевского, хотя книга «Россия и Европа» переиздавалась неоднократно за два последних десятилетия в Санкт-Петербурге и в Москве, также был переиздан его труд «Критическое исследование. Дарвинизм» и «Горе победителям!» (политические статьи).

В 2013 г. «Россия и Европа» была переведена на английский язык и издана в США профессором истории Стефаном М. Вудберном (Stephen M. Woodburn)130. На фронтисписе американского издания «России и Европы» помещена цветная миниатюра обнимающихся императоров Наполеона и Александра I после подписания в 1807г. мирного договора в Тильзите: этим символической миниатюрой профессор M. Woodburn захотел подчеркнуть равенство России и Европы на мировой политической арене. В 2015 г. им же переведено и издано в США еще одно сочинение Н.Я. Данилевского «Горе победителям!» 131.

Князькова Е.А., кандидат политических наук,

доцент кафедры социальной педагогики

и организации работы с молодежью

Российского государственного

социального университета

 

Организация работы с молодежью по месту жительства: приоритеты и актуальные технологии

 

Развитие системы молодежной политики на всех уровнях власти (федеральном, региональном, местном) основано на общепризнанных принципах и нормах международного права, документах Совета Европы, международных договорах Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, федеральном и региональном законодательстве, нормативных правовых актах всех уровней регламентации. На современном этапе большую актуальность приобретает поиск технологий реализации конституционного принципа народовластия, вовлечения молодежи в социально-политическую жизнь общества на основе традиционных для российской культуры системы ценностей, повышения уровня и качества жизни молодых семей.

Основы государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года в качестве стратегического приоритета определяют «создание условий для формирования личности гармоничной, постоянно совершенствующейся, эрудированной, конкурентоспособной, неравнодушной, обладающей прочным нравственным стержнем, способной при этом адаптироваться к меняющимся условиям и восприимчивой к новым созидательным идеям». Целями государственной молодежной политики являются совершенствование правовых, социально-экономических, организационных условий для успешной самореализации молодежи, направленной на раскрытие ее потенциала для дальнейшего развития Российской Федерации, а также содействие успешной интеграции в общество и повышению ее роли в жизни страны. Для достижения целей государственной молодежной политики предусмотрено решение следующих задач (таблица 1).

Таблица 1.

Приоритетные задачи государственной молодежной политики (согласно Основам государственной молодежной политики Российской Федерации до 2025 года)


 

1) формирование системы ценностей с учетом многонациональной основы нашего государства, предусматривающей создание условий для воспитания и развития молодежи, знающей и ответственно реализующей свои конституционные права и обязанности, обладающей гуманистическим мировоззрением, устойчивой системой нравственных и гражданских ценностей, проявляющей знание своего культурного, исторического, национального наследия и уважение к его многообразию, а также развитие в молодежной среде культуры созидательных межэтнических отношений.

2) развитие просветительской работы с молодежью, инновационных образовательных и воспитательных технологий, а также создание условий для самообразования молодежи.

3) формирование ценностей здорового образа жизни, создание условий для физического развития молодежи, формирование экологической культуры, а также повышение уровня культуры безопасности жизнедеятельности молодежи.

4) создание условий для реализации потенциала молодежи в социально-экономической сфере, а также внедрение технологии "социального лифта".

5) создание благоприятных условий для молодых семей, направленных на повышение рождаемости, формирование ценностей семейной культуры и образа успешной молодой семьи, всестороннюю поддержку молодых семей

6) формирование информационного поля, благоприятного для развития молодежи, интенсификация механизмов обратной связи между государственными структурами, общественными объединениями и молодежью, а также повышение эффективности использования информационной инфраструктуры в интересах патриотического и гражданского воспитания молодежи.


 

Реализация стратегических приоритетов молодежной политики возможна посредством муниципальной молодежной политики – комплексной системы, совокупности приоритетов, целей, функций, форм, методов органов местного самоуправления как института власти и гражданского общества 132.

Назначение муниципальной молодежной политики – защита прав, интересов, социально политических гарантий молодежи различных социальных статусов, развитие потенциала молодежи в интересах России и территорий, в соответствии с действующим законодательством четырех уровней регламентации – международным (в т.ч. европейским), федеральным, региональным и местным.

Муниципальная молодежная политика реализуется органами местного самоуправления на основе общей государственной методологии и инструментария в сфере политики в отношении молодежи, которые дополняются, расширяются и адаптируются к местным условиям в интересах местного молодежного сообщества. Эмпирика доказывает: такой тип политики способствует формированию политической культуры молодых людей, развитию местных молодежных инициатив, молодежного участия, решению проблем с учетом и на основе местных социально-экономических, политических, культурно-исторических факторов и ресурсов 133.

Детерминантами эффективности муниципальной молодежной политики выступают структурно-функциональные компоненты управления:

- государственная молодежная политика (федеральные органы государственной власти и управления);

- региональная молодежная политика (система региональных органов власти и управления);

- система органов местного самоуправления (представительный орган местного образования, глава муниципального образования, администрация) как самостоятельные, негосударственные, полноправные субъекты реализации государственной молодежной стратегии. Также субъектами социального партнерства в сфере муниципальной политики выступают молодые семьи, образовательные организации, учреждения органов по делам молодежи, структуры гражданского общества, молодежные и детские общественные объединения, бизнес-сообщества, ассоциации, движения, юридические и физические лица.

Выделим перспективные (с точки зрения реализации государственных приоритетов) технологии и методы работы с молодежью, реализуемые в муниципальных образованиях города Москвы.

Технология молодежного парламентаризма успешно реализуется во всех 146 муниципальных округах города Москвы, где созданы консультативно-совещательные структуры молодежи в структуре органов представительной власти. Молодежные палаты действуют на постоянной и безвозмездной основе, состоят из представителей активной молодежи. Активисты молодежных палат – участники системы молодежного парламентаризма города Москвы – реализуют молодежные социальные проекты на всех уровнях городской власти. Однако не во всех муниципальных образованиях Москвы молодежная политика, осуществляемая членами молодежных палат, считается одинаково эффективной, поскольку во многом она зависит от их личностных качеств (степени инициативности, активности, ответственности и др.), а также уровня политической культуры.

Наиболее активные участники системы молодежного парламентаризма составляют основу Молодежной палаты при Московской городской Думе, разрабатывают и реализуют интересные для московской молодежи проекты и программы. На наш взгляд, эффективность деятельности молодежных палат в городе Москве не должна снимать ответственность органов местного самоуправления за осуществление на муниципальном уровне стратегических задач государственной молодежной политики.

На современном этапе повышается роль технологии социального проектирования в воспитании обучающихся в образовательных организациях всех уровней общего, профессионального и дополнительного образования, реализации молодежной политики, социально-экономическом развитии территорий (опыт всероссийских конкурсов «Моя страна – моя Россия», «Школьная проектная олимпиада», конвейеров молодежных проектов Федерального агентства по делам молодежи и др.).

Технология межсекторного и межмуниципального сотрудничества, «соработничества» в реализации совместных проектов органами местной власти, представителями СО НКО, малого и среднего бизнеса, молодежными общественными объединениями, в т.ч. фланкирующими молодежными организациями при политических партиях, приходскими молодежными организациями и др.

Технологии развития инициативы и социальной ответственности молодежи – волонтерство, вожатство, наставничество, социальное предпринимательство и др. – ориентированы на реализацию потенциала молодежи в интересах местного сообщества.

Весьма динамично развивается инфраструктура малого и среднего социального предпринимательства, основанная на интересе современной молодежи к творчеству, общению, личностному и профессиональному росту. Получают большее распространение такие формы организации социокультурного пространства молодежи как арт-кафе и антикафе, ориентированные на развитие творческих способностей, общение, обучение и отдых молодежи, расширение круга знакомых.

Среди студентов и выпускников учреждений профессионального образования, молодых специалистов пользуются популярностью коворкинги (от англ. co-working – «совместная работа») как открытые пространства для организации совместной работы людей с разными знаниями и профессиональными компетенциями.

Силами самой молодежи и для молодежи мегаполисов проводятся выставки международного, всероссийского, городского масштабов, публичные лекции и мастер-классы, показы мод, кинофильмов, творческие мастерские, организуемые в галереях современного искусства, библиотеках-молодежных центрах, хостелах, молодежных клубах, лофт-проектах.

Технология развития добрососедских отношений органами территориального общественного самоуправления – застройщиками жилищных комплексов, жилыми микрорайонами, многоквартирными жилыми домами, подъездами многоквартирных домов и др. – актуальна и востребована в современных мегаполисах в условиях поликультурного многонационального пространства.

Таким образом, в современных условиях в муниципальных образованиях реализуются актуальные технологии и применяются новые подходы к организации работы с молодежью. Между тем, сохраняется необходимость минимизации и преодоления издержек, связанных с недостаточностью возможностей для организации системного сопровождения детства, юношества и молодости как социального капитала России. Повышается общественный запрос на использование современных технологий организации работы с молодежью в организациях различных форм собственности, обогащению их содержания в соответствии с потребностями и интересами различных категорий молодежи на основе общегосударственных, региональных и местных приоритетов.


 

Киселева Анна Николаевна,

магистрант Российского государственного

социального университета

 

Менеджмент православных молодежных объединений на современном этапе

 

Молодежь — это большая социально-демографическая группа, отличающаяся как возрастными особенностями, ценностными ориентациями, повышенной активностью, конструированием жизненных планов, так и тем, что их социально-экономическое положение и духовный мир находятся в состоянии становления. Сегодня молодежь является наиболее многочисленной социальной группой (23% от общего числа населения России), основной движущей силой общественного развития, важнейшим социальным ресурсом. В настоящее время исследователи социальной сферы свидетельствуют о частичном, либо полном размытии ценностных ориентиров молодежи, которое обусловлено пагубным влиянием СМИ, процессами глобализации и информатизации, ведением диспутов о составляющих культурно-нравственных и духовных основ. Это можно назвать признаками духовно-нравственного кризиса общества, вследствие которого все больше молодых людей начинают употреблять наркотики, злоупотребляют алкоголем, становятся сексуально распущенными. «Живое» общение между людьми заменила «виртуальная реальность», а так называемые «гражданские» браки и аборты скорее стали нормой, нежели исключением. Все это безусловно нельзя оставлять без внимания, поскольку данные проблемы влекут за собой тяжелейшие последствия как для самой молодежи, так и для общества в целом 134.

Основы государственной молодежной политики до 2025 г. определяют в качестве приоритета «формирование системы ценностей с учетом многонациональной основы нашего государства, предусматривающей создание условий для воспитания и развития молодежи, знающей и ответственно реализующей свои конституционные права и обязанности, обладающей гуманистическим мировоззрением, устойчивой системой нравственных и гражданских ценностей, проявляющей знания своего культурного, исторического национального наследия и уважение к его многообразию, а также развитие в молодежной среде культуры созидательных межэтнических отношений» 135.

На всех уровнях политического управления в России признается важность и необходимость организации работы по духовно-нравственному, патриотическому воспитанию молодежи. Все больше появляется сторонников религиозного просвещения молодежи на основе традиционных ценностей православной культуры.

Русская православная церковь не остается безучастной к решению молодежных проблем. «Необходимость и важность церковной работы с молодежью имеют своим обоснованием учение Священного Писания о многообразии форм и методов апостольского служения Церкви, которая обращается с проповедью Евангелия ко всем людям без исключения. Этот общий миссионерский принцип был сформулирован св. апостолом Павлом: «Для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных; для чуждых закона ― как чуждый закона, ― не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, ― чтобы приобрести чуждых закона; для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых» (1 Кор. 9:22)136».

Отношение Церкви к молодежным вопросам заключено в официальных документах Русской Православной Церкви: «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», «Концепция молодежного служения Русской Православной Церкви». Особо значимым для создания и развития молодежного служения стал документ, утвержденный на основании определения Священного Синода Русской Православной Церкви от 5-6 октября 2011 г. (]]>журнал № 116]]>) «Об организации работы с молодежью в РПЦ» в котором описывается необходимость и важность церковной работы с молодежью, а также представлена структура координации работы с молодежью.

Православные молодежные объединения (далее ПМО) являются одним из инструментов, который помогает не только катехизировать молодежь, но и избавить общество от пагубного влияния современности, а также содействовать ее социализации, профилактике девиантного поведения, содействовать формированию системы ценностей. В России активно развиваются приходские молодежные объединения, их сферы деятельности разнообразны, но цели одни и те же: воцерковление молодежи, приобщение к добровольческой и иной общественно-полезной деятельности, пропаганда семейных и духовно-нравственных ценностей и ЗОЖ, решение социокультурных проблем молодежи средствами православной культуры, формирование духовно-нравственного идеала. Потому как православный, воцерковленный человек, имеет свою систему ценностей и жизненных приоритетов, благодаря которой избегает множество страстей (таких как табакокурение, половая распущенность, алкоголизм, наркомания, игромания и пр.), дабы не нарушить Божию заповедь. Помимо всего прочего, немаловажным является и факт позитивного общения с единомышленниками, знакомства с новыми людьми, что дает молодежи основания полагать, что членство в данном молодежном объединении интересно многим, и в некоторой степени престижно.

В 2017 г. в России признаны экстремистскими и ликвидированы такие религиозные организации, как «Свидетели Иеговы» и «Саентологическая церковь Москвы», поэтому перед РПЦ стоит задача, в том числе, занять их «нишу». Таким образом, особую остроту и актуальность на современном этапе приобретает вовлечение российской молодежи в деятельность молодежных православных объединений в противовес террористической и экстремистской идеологии внутри страны, которая набирает популярность преимущественно в молодежной среде 137.

Православные молодежные объединения (далее–ПМО) – добровольные объединения молодых людей православного вероисповедания, имеющие во главе молодежного лидера, созданные, как правило, при храмах, с целью христианского воспитания молодежи, межличностного общения, связанного с православной верой и интересами, допустимыми канонами Церкви, а также для различных видов социального служения и совместного активного отдыха. ПМО финансируются за счет средств прихода, на базе которого сформированы, и привлеченных средств.

Рассматривая православные приходы, хочется отметить, что на данном уровне общая организация, координация и контроль работы с молодежью находятся в компетенции настоятеля, а непосредственное осуществление этой работы возложено на штатного ответственного за молодежную работу, при условии, что у храма есть возможность создать такую штатную единицу.

Исходя из особенностей создания и развития молодежных организаций на православном приходе, соответствующих логике последовательного развития этапов менеджмента: анализ ресурсов; планирование; информирование и мотивация; поиск молодежи – потенциальных членов ПМО; встреча с молодежью, организация событий; координирование деятельности ПМО в реализации содержания программ разной направленности; контроль. Хочется отметить, что системный подход к управлению ПМО позволяет по-новому оценить ее эффективность:

– во-первых, с точки зрения реализации Основ государственной молодежной политики до 2025 года средствами ПМО;

– во-вторых, с позиции необходимости и достаточности применения в работе документа «Об организации молодежной работы в Русской Православной Церкви», который исходит из цели катехизации молодежи - членов ПМО;

– в-третьих, основываясь на мнении самой молодежи 18-35 лет, молодых семей, о пользе их собственной деятельности в ПМО, ее соответствии личным и групповым интересам, потребностям.

С апреля по май 2017 г. нами было проведено экспериментальное исследование (n=50 человек), предполагающее оценку эффективности деятельности приходского молодежного объединения храма пророка Илии в Черкизово «Илиинский светоч», а также степень удовлетворенности молодежи деятельностью данной организации и ее заинтересованности в ней. Респондентом предлагалось ответить на открытые и закрытые вопросы: «Что для вас главное в жизни?», «Удовлетворяет ли деятельность ПМО вашим потребностям и интересам?», «В каких направлениях вам интересно развиваться?», «Прислушиваются ли к вашему мнению в коллективе ПМО?», «Проявляете ли вы себя как лидер ПМО?», «Предлагаете ли вы идеи по улучшению работы с молодежью на приходе?», «Считаете ли вы, что участие в деятельности ПМО изменило вас в лучшую сторону?», «Хотели бы вы принимать участие в организации мероприятий?», «Предоставляется ли вам возможность принимать участие в управлении ПМО?», «Оцените деятельность ПМО по 5-балльной шкале».

В результате проведенного исследования было выяснено, что уровень эффективности деятельности ПМО является достаточно высоким (82 %), но не совсем желаемым, так как хотелось бы чтобы он составлял 100%, равно как и степень удовлетворенности молодежи деятельностью организации (90%). Несмотря на достаточно успешное функционирование, данная организация нуждается в разработке дополнительных управленческих решений, а также в рекомендациях по улучшению работы.

Исходя из вышесказанного, нами предложены следующие рекомендации для совершенствования менеджмента ПМО как системы управления православными молодежными объединениями, предполагающей реализацию функций планирования, организации, мотивации, координации, информирования и контроля. Целью менеджмента ПМО является создание системы управления на основе духовно-нравственных ценностей православия для вовлечения молодых людей в активное христианское служение, приобщения к ЗОЖ, и формирования духовно-нравственного идеала молодежи.

1. Планировать больше мероприятий, не требующих финансирования от прихода, а также организовать сбор дополнительных средств для реализации молодежных программ, при помощи благотворительных ярмарок, и использования современных технологий привлечения средств, таких как: фандрайзинг (привлечение внешних ресурсов, необходимых для реализации какой-либо задачи, выполнения проекта и т.п.) и краудфандинг (коллективное сотрудничество людей, которые добровольно объединяют свои деньги или другие ресурсы вместе, как правило через Интернет, чтобы поддержать усилия других людей или организаций).

2. Применять технологию краудсорсинга, подразумевающую привлечение дополнительного круга лиц (на добровольных началах) для использования их творческих способностей, знаний и опыта при организации мероприятий и решения тех или иных проблем, возникающих на данном этапе работы.

3. Выявить ценностные ориентиры и удовлетворять потребности молодых людей через их участие в приоритетной для них деятельности, которая предлагается ПМО, а также через усиление значимых для них направлений.

4. Проводить мероприятия с учетом предпочтений молодежи, а также предоставлять ей условия для самореализации.

5. Сформировать индивидуальный подход к каждому участнику ПМО, и лично обращаться к отдельно взятому человеку, когда появляется потребность в человеческих ресурсах, для осуществления той или иной деятельности.

6. Делегировать часть работы активистам из числа молодежного объединения, которые ответственно относятся к поручениям и обладают авторитетом в коллективе.

Таким образом, мы можем прийти к выводу, что эффективность работы с молодежью в православном молодежном объединении будет повышена, если будут применяться современные технологии менеджмента, основанные на сочетании традиционного и инновационного, а также учитываться опыт эффективной деятельности приходской православной молодежной организации и расширяться возможности участия молодежи в ее управлении.

 

 

Малькова Валерия Владимировна,

четвёртому – Не быть!


член Совета Московского областного

отделения Всероссийского общества

охраны памятников истории и культуры

Урушев Дмитрий Александрович,

историк, действительный член

Союза писателей России

 

Женские образы России: сила духа и верность традициям

 

Добрый день, уважаемые участники секции!

Мир всем!

 

Сердечно благодарю организаторов Всемирного Русского Народного Собора за приглашение к участию в столь значимом мероприятии для всех православных христиан и представленную возможность выступления с докладом.

На протяжении сотен лет Русская Православная Старообрядческая Церковь была обделена заботой со стороны властей. В этом году, после судьбоносной встречи для всех старообрядцев, Митрополита Русской православной старообрядческой Церкви Корнилия с Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным, старообрядческая церковь выходит на новый этап развития.

Большое внимание было проявлено Правительством Российской Федерации и Правительством Москвы к выставке проводимой Митрополией Русской православной старообрядческой Церкови «Сила духа и верность традициям», проходившей в июне этого года.

В этом году, Центр старообрядчества на Рогожском посетил Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, который принял участие в открытии выставки, посетил Покровский Собор. Также, следом за Президентом, Рогожское посетил мэр столицы Собянин Сергей Семенович. Мэр приехал в день именин Митрополита Корнилия.

Продолжая тему культуры и искусства, я хочу обратить внимание на то, что через искусство, живопись, визуальное восприятие у нас остаются в памяти многие события. Именно через изобразительное искусство многие узнали и до сих пор узнают о старообрядчестве и старообрядцах по картине Василия Сурикова «Боярыня Морозова», которой в этом году исполнилось 130 лет. Впервые картина была выставлена на выставке передвижников. В 2017 г. исполнилось 385 лет со дня рождения героине картины Феодосии Прокопьевне Морозовой в девичестве Соковниной. Позднее картина была приобретена старообрядцем-меценатом П.Третьяковым и до сих пор выставлена в Третьяковской галерее. Многие исследователи считают картину Василия Сурикова «Боярыня Морозова» вершиной русской живописи. Например, С.Гольдштейн, усердная исследовательница творчества Сурикова, называла «Боярыню Морозову» «центральным произведением художника» и «творческим подвигом величайшего исторического живописца XIX века». А. Панченко, выдающийся исследователь древнерусской литературы, писал: «Суриковская Морозова стала «вечным спутником» всякого русского человека».

Писатель-эмигрант И.Лукаш так высказывался о несгибаемой мученице Морозовой: «Изнемогающая в цепях и непобедимая боярыня Морозова – живое знамение для всех русских, живых. Как забыть, что ее мощная христианская кровь мощно дышит и во всех нас. Она нам знамение Руси о имени Господни».

Действительно, именно Морозова – «живое знамение для всех русских». Она настолько значительная фигура, что и не всякий мужчина может встать подле нее. Из женщин с ней могут сравниться, по нашему мнению, только княгиня Ольга и императрица Екатерина II, в новейшее время – Зоя Космодемьянская.

В мировой истории Морозовой можно уподобить, пожалуй, лишь Жанну д’Арк. Но если огнепальная Жанна стала олицетворением Франции, знамением ее единства и торжества, то наша боярыня до сих пор не возведена в достоинство национального символа.

Боярыня Морозова – символ России, символ русской женщины, всегда готовой на подвиг и самопожертвование ради веры, идеи, родины.

Во многих странах есть выдающиеся женщины, которые по праву считаются символами этих государств. В Британии – шотландская королева Мария Стюарт, казненная английской королевой Елизаветой I. В наши дни – в Аргентине – Эва Перон. В Индии – Индира Ганди и мать Тереза. Во Франции – Жанна д’Арк.

Между тем, есть все условия и предпосылки для того, чтобы восстановить историческую справедливость. Помогает этому и всемирная известность картины Сурикова.

В 1887 г. писатель Всеволод Гаршин, увидев новое полотно на Передвижной выставке, восхищался: «Картина Сурикова удивительно ярко представляет эту замечательную женщину. Всякий, кто знает ее печальную историю, я уверен в том, навсегда будет покорен художником и не будет в состоянии представить себе Феодосию Прокопьевну иначе, чем она изображена на его картине».

В том же 1887 г. впервые полностью была издана «Повесть о боярыне Морозовой». С тех пор прошло 130 лет. А картина Сурикова и трагическая судьба Морозовой как  потрясли людей, так и продолжают потрясать, вдохновляя на написание новых картин, музыки, научных и литературных трудов.

В 2017 г. - году 385-летия Феодосии Морозовой, в иночестве Феодоры, легендарной боярыни Морозовой, Тверской общиной Русской Православной Старообрядческой Церкви переработан и издан проспект о Феодосии Морозовой, посвященный перечисленным юбилейным датам. Совместно с Подмосковным отделением Общероссийского народного фронта, Московским областным отделением Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры и рекламной компанией VinEx ведутся работы по размещении на рекламных конструкциях картины «Боярыня Морозова» в селе Молоди. Также разрабатывается туристический маршрут Молоди-Боровск. Первым хозяином села Молоди, расположенного при въезде в городской округ Чехов Московской области, первое упоминание о котором связано с судьбоносной Битвой при Молодях, состоявшейся в 1542 г., был Прокопий Соковнин, отец Феодосии Морозовой, затем - до своей опалы селом управлял родной брат Феодосии Прокопьевны Алексей. Мы можем полагать, что и сама Морозова бывала здесь. Примерно девяносто километров от Молодей до Боровска, где окончились дни земной жизни Феодосии. Дорога от Молодей до Боровска проходит через самую историческую часть Чехова - Московский тракт. Чеховцы имеют давние дружеские связи с боровчанами. В годы Великой Отечественной войны лопасненские ополченцы противостояли фашистским захватчикам вблизи Боровска. Ежегодно проводится обмен делегациями.

Актуальным стало популяризировать эту уникальную территорию, привлекать туристов. В настоящее время ведется интенсивная работа в этом направлении.

Интересные находки обнаружены в этом году на пути нового туристического маршрута. А именно между деревней Манушкино и полигоном ТБО «Кулаковский». Это неизвестная железная дорога. Разобрана эта ветка была не позже 1953 г., а вот когда построена – выяснить не удалось. Загадочности добавляет и тот факт, что на топокарте 1938 г. эта ветка уже дана как разобранная, хотя в студенческие годы слышала от очевидца (доцент МИИГАиК Г.К. Павлова), что движение поездов по ветке было и после Великой Отечественной войны (возможно, на какое-то время она восстанавливалась?). Также история этой территории примечательна такими находками, как кости шерстистых носорогов, бивни и зубы мамонтов, копыта древних лошадей и рога доисторических оленей и яков. А в Москве, в Палеонтологическом музее МГУ хранится найденный в устье реки Лопасня, пожелтевший от времени череп огромного мамонта. Эти находки делают еще привлекательнее этот маршрут.

Отдельно хочу отметить не просто мирное общение, а дружеские отношения и взаимопомощь между старообрядцами и представителями Чеховского благочиния Русской Православной Церкви, основанное на уважение религиозных убеждений, что кране редко можно встретить.

Но, мы столкнулись с дерзким экологическим вызовом со стороны оппозиционно настроенных граждан. Сейчас мы оказались в крайне сложной ситуации. Полигон ТБО «Кулаковский», расположенный непосредственно на нашем туристическом маршруте, стал «яблоком раздора». Псевдо экоактивисты проявляют активную мнимую заботу о полигоне, о его рекультивации. Проводятся агрессивные протестные акции, они используют детей. Тем самым, создавая все новые и новые проблемы.

А ведь сейчас могли бы вестись активные работы по подготовке полигона к рекультивации. Компания-оператор полигона по собственной инициативе и на собственные деньги разработала проект рекультивации. Проект получил положительную оценку государственных экспертов. В дальнейшем запланировано на рекультивированной территории создание Центра национальных видов спорта России. Что может быть лучше на таком туристическом маршруте в Подмосковной столице спорта? Имеется информация, что имеющийся проект рекультивации хотят заменить на новый. А это огромные деньги и время. Мне - коренной старообрядке, воспитанной на бережном отношении ко всему, совершенно непонятно и неприемлемо происходящее. Поступок компании-оператора полигона ТБО «Кулаковский» является ярким положительным примером, примером для подражания другим операторам полигонов ТБО и ТКО. А сложившаяся ситуация с кулаковским полигоном «убивает» желание к социальной ответственности и благотворительности у бизнеса.

Объединение усилий православного христианского сообщества в решении данной проблемы, позволит усилить противостояние вызовам из вне по искажению истории, возродить активную работу по патриотическому и духовно-нравственному воспитанию, сохранить традиционные ценности, присущие русскому православному христианскому миру. Только решив эту проблему, воссоздав былой мир, возможен запуск такого туристического маршрута, маршрута силы духа и верности традициям.

Спасибо за внимание и терпение!

 

 

РЕЗОЛЮЦИЯ 

Секции  «Исторические вызовы России: будущее развитие»  XXI Всемирного Русского Народного  Собора


 

Мы – участники секции «Исторические вызовы России: будущее развитие», проходящей в рамках XXI Всемирного Русского Народного Собора, собрались в Академии МНЭПУ (Международный независимый эколого-политологический университет), чтобы обсудить важные для  России проблемы – исторические вызовы, осознание и анализ которых, тесно связан  с вопросами ее будущего развития  и миссии.

Мы отмечаем, что современный мир переживает глобальные изменения, охватывающие все сферы жизнедеятельности, начиная от  национальной безопасности до культурно-духовной сферы.

Россия как составная часть геополитического пространства, с которой в последнее время вынуждены считаться претендующие на лидерство политические «супердержавы»,  не только должна уметь достойно отвечать на эти вызовы, но и закрепить  свой цивилизационный статус суверенной державы.

История свидетельствует, что Россия во все времена  испытывала исторические вызовы, ибо ее самоидентичность  и независимость всегда раздражала врагов  ее национальных интересов. Однако Россия не только  защищала свою цивилизационную честь, но и всегда отстаивала интересы иных государств, восстанавливая нарушенный геополитический порядок.

Исторические вызовы, с которыми сталкивается  современная Россия, имеют совершенно иную природу,  основываются на изощренных технологиях,  носят   часто завуалированный характер, что затрудняет   понимание их содержания и смысла. Осознание и опережение  этих вызовов является сегодня не только приоритетной целью власти на всех уровнях, но и каждого гражданина Российской Федерации, связывающего свою жизнь с нашей Великой Державой.

Мы поддерживаем:

-   меры государства, направленные на предотвращение негативных последствий исторических вызовов, способствующие национальной безопасности,  независимому социально-экономическому и культурно-духовному развитию  России;

- патриотическую позицию и профессиональную деятельность ученых, деятелей культуры, преподавателей образовательных организаций, способствующих независимому развитию и процветанию нашего государства, патриотическому воспитанию ее граждан;

- огромный вклад Русской Православной Церкви, других традиционных религий и конфессий  в  развитие  России, отстаивание ее духовных традиций и базисных ценностей.

Вместе с тем, мы видим нерешенные проблемы, влекущие за собой угрозу национальным интересам России, ее суверенитету и сохранению самоидентичности.

 

  1. Военно-политические вызовы:

- направленные на дестабилизацию  обстановки с применением военной силы  в отдельных государствах, регионах, приближенных к границам РФ;

- связанные с  эскалацией вооруженных конфликтов на территориях государств, союзных России,  развертыванием с провокационными целями воинских контингентов иностранных государств на территориях, граничащих с Россией, деятельностью международных вооруженных радикальных группировок в районах, прилегающих к границе РФ и ее союзников;

- выражающиеся в территориальных претензиях к России, развитии международного терроризма, нарушении отдельными государствами международных договоренностей.

  1. Экономические вызовы, нашедшие выражение в:

- экономических санкциях против России;

-   использовании дискриминационных мер  в  отношении  приоритетных секторов экономики  РФ,  ограничении  доступа  к иностранным финансовым ресурсам,  современным технологиям;

-  изменении мирового  спроса  на  энергоресурсы;  

- создании  без участия  России межгосударственных экономических объединений;  

- исчерпании   экспортно-сырьевой    модели    экономического развития;

- высоком уровне коррупции в экономической  сфере,   сохранении теневой экономики;

-  бедности и дифференциации населения по уровню доходов,  регионов  - по темпам социально-экономического развития.

  1. Социально-демографические вызовы России, отмеченные:

- высокой смертностью взрослого и детского населения;

-  низкой рождаемостью и депопуляцией;

-   демографическим старением;

- увеличением  бедности и  миграцией.

4. Культурно-духовные вызовы, направленные на разрушение:

- духовной составляющей России  с помощью сект, псевдопророков, «ценностей», противоречащих традиционным религиям,  литературы, претендующей на «духовность», праздников, созданных в иной духовной среде, уничтожающие ее духовные традиции;

- патриотизма как важнейшей традиции, обесценивая как само понятие, так и  патриотические этапы в истории России;

- русского языка - основы русской культуры, фундамента   сплоченности многонационального российского государства, посредством навязывания иностранных неологизмов, вытеснения  русских слов, олицетворяющих эволюцию тысячелетней культуры России;

- русскую историю, путем ее фальсификации, изъятия исторических фактов, играющих судьбоносную роль при формировании русского государства, воспитании патриотизма, осознании сопричастности с Великой России, что порождает нигилизм, безразличие, разрушает  гордость за подвиг своих предков;

- искусства, созданного великими русскими художниками, композиторами, оскверняя их «новым прочтением», насаждением идей, разрушающих культурные традиции России.

  1. Экологические вызовы, связанные с:

- изменениями климата, проявляющимися на территории РФ, что способствует наводнениям, засухам, перепадам температуры, землетрясениям;

- ухудшением здоровья, увеличением смертности населения;

- несовершенством природоохранного законодательства;

- отсутствием у населения отношения к природе  как нравственной ценности.

6. Вызовы образования, характеризующиеся тем что:

- образование приобрело статус «образовательных услуг», основывающихся не  на традиционных методах образования и воспитания, а   на технологиях натаскивания по подготовке к так называемому ЕГЭ, т.е. кроссвордному образованию;

- в ФЗ «Об образовании» практически отсутствует воспитательная компонента;

-  распространенным явлением стали крайне опасные педагогические методы и методики, созданные в иной культурологической среде, насаждающие культ индивидуализма и разобщенности;

- из образования вытесняются опытные педагоги, учителя, возраст которых не соответствует показателям так называемого  «стандарта качества».

7. Семейные вызовы, выраженные в:

- кризисе семьи и брака – увеличении числа разводов, количества молодых людей, ведущих совместное хозяйство, нежелающих вступать в брачные отношения;

- разрушении межпоколенных связей между членами  семьи, отчуждении молодежи от старшего поколения – носителей духовно-нравственных ценностей;

- отсутствии  ответственности у  большинства семей  как важнейшего института воспитания, способствующего формированию духовно-нравственной личности, патриота своего Отечества.

Принимая резолюцию, мы исходим из того, что:

- Россия – Великое имперское государство, насчитывающее более чем тысячелетнюю историю, играющее огромную роль в мировой геополитике, имеющее свои национальные интересы, особенно в странах СНГ, обладающее собственными базовыми ценностями и культурными особенностями;

- защита ее суверенитета, самоидентичности, традиционных ценностей является приоритетной задачей не только государства, но и всего народа;

- важнейшей основой социальной сплоченности общества являются культурно-духовные традиции,  укрепление и  развитие которых  - задача государства, институтов гражданского общества, Церкви, традиционных религий и конфессий, каждого человека, заинтересованного  в суверенном будущем России;

- защита здоровья и качественного потенциала населения должны основываться на государственных гарантиях, широком спектре медицинских услуг на бесплатной основе, реальных потребностях граждан Российской Федерации;

- семья – важнейший институт общества, в котором рождаются дети и начинается их воспитание, формирование духовно-нравственных ценностей, основанных на культурно-духовных традициях России;

- образование как интеллектуальное «оружие» государства должно основываться на российских традициях и базисных ценностях, способствующих воспитанию патриотов своего Отечества;

- экологическое образование и воспитание российских граждан являются важнейшей задачей как государства, так и общества в целом;

Осознавая необходимость привлечения внимания государства,  гражданского общества, семьи, Русской Православной Церкви и других традиционных религий, конфессий к проблемам преодоления исторических вызовов, мы рекомендуем:

Федеральному Собранию Российской Федерации:

- внести в  ст. 3.2 ФЗ «О политических партиях» внести положение – «деятельность политических партий должна соответствовать Конституции РФ, содействовать укреплению,  развитию государства, способствовать  его самоидентичности, суверенитету, национальной безопасности»;

- усилить меры наказания за деятельность политических партий, противоречащую национальным интересам России;

-    в ФЗ  «О свободе совести и о религиозных объединениях»    включить понятия «традиционная религия», «традиционная конфессия», ввести запрет на деятельность на территории РФ религиозных организаций, не относящихся к традиционным религиям, конфессиям, подрывающих основы традиционных религий и конфессий;

- разработать и  принять ФЗ «О культурно-духовных традициях народов России», в который включить понятия «культурная традиция», «духовная традиция», «традиционные религии», «традиционные конфессии», учитывая историю России;  

- принять ФЗ «О патриотическом воспитании граждан РФ», в котором были бы определены сущность, цель, задачи, принципы, субъекты, направления, система патриотического воспитания,  государственное регулирование в сфере патриотического воспитания граждан,  основные условия, направления обеспечения системы патриотического воспитания;

- предусмотреть в ФЗ «Кодекс РФ об административных правонарушениях» (КоАП РФ)  усиление административной ответственности за фальсификацию (искажение) истории России;

- внести изменения в КоАП РФ, позволяющие осуществлять обучение специальностям и трудовую социализацию граждан – без определенного места жительства, граждан ведущих антиобщественный образ жизни (алкоголиков, наркоманов, игроманов, тунеядцев);

- в семейное законодательство  - Семейный кодекс,   внести определение  «семьи»  как «союза мужчины и женщины, основанном на браке, любви, взаимном уважении, предусматривающего продолжение рода», в «Стратегию развития воспитания в РФ на период до 2025 года» внести определения «мораль», «нравственность», «духовность»;

- в ФЗ «О средствах массой информации» внести поправку в   задачи СМИ, среди которых  - «содействие укреплению политического процесса РФ, национальной безопасности,  сохранению, развитию культурно-духовных традиций»;

- внести изменения в законодательство РФ с целью исключения юридической возможности приобретения земли в РФ гражданами иностранных государств;

- внести изменения в законодательство РФ с целью исключения привлечения трудовых ресурсов из числа граждан иностранных государств на предприятия добывающей сферы России любой формы собственности.

Правительству Российской Федерации:

1. внести поправки в:

- «Концепцию государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года» - включить  определение «семьи»,

-   «Стратегию развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года»   в части  духовно-нравственного воспитания детей - внести понятие «духовно-нравственное воспитание», конкретизировать его принципы,

- принять меры о недопустимости любых форм пропаганды гомосексуальных и иных нетрадиционных половых отношений;

2. принять:

- «Концепцию социально-политической сплоченности российского народа»  с целью  сохранения  единства народов и народностей РФ, обеспечения национальной безопасности, суверенитета, самоидентичности России в глобальном мире,

- «Концепцию развития исторического образования в общеобразовательных организациях» с целью объективного осмысления, уважения отечественной истории, развития патриотизма, недопущения фальсификации истории,

- разработать и принять Федеральную целевую программу «Культурно-духовные традиции как основа духовно-нравственного воспитания подрастающего поколения»,

- разработать и принять Федеральную целевую программу «Дачная культура» как формы семейного общения, проведения досуга, сохранения рода;

3. содействовать торгово-экономическому, инвестиционному, культурному, научному, образовательному, молодежному, спортивному, межрегиональному сотрудничеству с самопровозглашенными республиками ДНР и ЛНР;

4. с целью формирования северного фермерства и улучшения демографической ситуации распространить действие программы «Дальневосточный гектар» на все северные и сибирские регионы России, увеличив норму выдачи земли до 5 или десяти гектар;

5. создать и запустить пилотный бюджетный проект по строительству малоэтажного жилья, имеющего полную автономию от сетей электроэнергии за счет солнечной и ветровой энергии, внедрить подобное строительство в регионах;

6. в целях улучшения демографической ситуации в стране и поддержки молодых семей, принять ряд мер, направленных на реальное удешевление квадратного метра жилья в городах России;

7. увеличить число больших общенациональных инфраструктурных проектов (в добывающей сфере, перерабатывающей промышленности, дорожном строительстве и т.д.) в реализация которых, можно было задействовать значительное число граждан России, тем самым не только обеспечив их работой, но увеличив их чувство ответственности за страну и патриотизм.

Министерству образования и науки Российской Федерации:

- отменить ЕГЭ как способ оценки знаний учащихся;

- способствовать усилению воспитательной компоненты в образовательном процессе с целью профилактики экстремизма, иных асоциальных явлений среди учащихся;

- увеличить в школах количество часов по русскому языку, русской  литературе, Отечественной  истории, что будет содействовать патриотическому воспитанию учащихся;

- в ВУЗах, независимо от их специализации, ввести обязательное преподавание русского языка, русской литературы,  Отечественной истории;

- совершенствовать систему повышения квалификации работников образования;

- инициировать создание военно-патриотических кружков на базе образовательных организаций;

- активизировать научно-просветительскую работу по разоблачению «исторических концепций», разрушающих научные исторические знания;

- разработать и принять Концепцию информационной безопасности учащихся с целью предотвращения влияния манипуляторных технологий на молодежную среду;

- развивать систему кадетского образования, которая должна стать стержнем системы образования Российской Федерации с целью утверждения духовно-нравственных принципов, базисных ценностей, обеспечения устойчивого развития и социальной сплоченности, способствуя воспитанию «государевых людей» на идеалах генералиссимуса Александра Суворова, Святого адмирала Феодора Ушакова, готовых служить Родине с детства и до конца своей жизни.

Россотрудничеству поддержать:

- пророссийские объединения граждан зарубежных стран и прежде всего стран со славянским населением;

- русские диаспоры в Дальнем и Ближнем Зарубежье.

Министерству культуры Российской Федерации:

-  средствами культуры и искусства содействовать  сплоченности граждан РФ, укреплению традиционной семьи,  пропаганде  базисных ценностей;

- подержать инициативу Сопредседателя Общественной Палаты Союзного Государства Николая Петровича Бурляева об утверждении «Кодекса деятелей культуры», в котором закрепить этические принципы, обязательные для всех деятелей культуры и искусства;

- способствовать созданию в литературе, искусстве, кинематографе образа современного положительного героя, служащего примером для подражания российским гражданам;

- оказывать  поддержку  деятелям культуры, художественным  коллективам,  творчество которых содействует  социальной сплоченности граждан России, сохранению базисных ценностей, развитию патриотизма;

- поддерживать телерадиопередачи, способствующих укреплению национальной безопасности России, ее традиций;

- средствами культуры и искусства укреплять позиции России за рубежом.

Министерству спорта Российской Федерации:

- выделить в отдельное направление русские национальные виды спорта, содействовать их развитию;

- разработать и реализовать Федеральную целевую программу по созданию «Центров национальных видов спорта России»;

- совместно с Министерством образования и науки разработать и утвердить программу уроков по национальным видам спорта России с последующим включением в программу уроков физической культуры.

Институтам гражданского общества:

- способствовать укреплению национальной безопасности России, ее суверенитета и самоидентичности,  усилению роли традиционной семьи, преемственности поколений;

- на базе культурно-просветительских центров как за рубежом, так и в субъектах Российской Федерации организовывать курсы русского языка, русской истории, русской культуры.

Русской Православной Церкви, традиционным религиям и конфессиям России:

- усилить духовное просвещение граждан Российской Федерации;

- воскресным школам, православным и иным традиционным для России духовно-просветительским центрам активнее осуществлять поддержку родителей по духовно-нравственному воспитанию детей на основе духовных традиций России.

Средствам массовой информации;

-  обратить внимание на  необходимость  освещения вопросов, связанных с укреплением национальной безопасности России, ее базисных ценностей, не допускать распространения информации, сообщений и материалов, разрушающих  их основы;

- усилить работу в электронных СМИ, Интернете с целью духовно-нравственного просвещения граждан России.

Каждой российской семье признать важность и необходимость:

-  активизации деятельности родителей в воспитании детей – патриотов Отечества на основе  базисных ценностей;

-  в воспитательном процессе уделять особое внимание преемственности поколений,  содействовать уважению  к старшим как  носителям традиций и ценностей.

Всемирному Русскому Народному Собору:

- разработать и внедрить через Приходские советы Программу противодействия экстремизму в молодежной среде по всей территории Российской Федерации;

- организовать постоянно действующий круглый стол на тему «Исторические вызовы России: будущее развитие»;

- предложить Экспертному совету ВРНС организовать работу по проведению мониторинга состояния православной конфессии в мире, выпускать регулярные отчеты по данной тематике.

Мы благодарим всех, кто вносит свой вклад в укрепление и развитие России, способствует ее национальной безопасности и укреплению базисных ценностей.

 

Участники секции «Исторические вызовы России: будущее развитие».

 

31 октября 2017 г., Москва.

 

 

 

 

 

 

 

 


 

1 См.: Ильин И.А. «О России». – М.:


 

2 См. Генерал Курапаткин. Меморандум от 1900 года // www.liventernet.ru


 

3 См.: Указ Президента РФ от 5 февраля 2010 г. № 146 «Военная доктрина Российской Федерации» // kremlin.ru


 

4 Указ Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 20130 года» // www.garant.ru

 


 

5 См.: там же.


 

6 См.: Указ Президента РФ от 9 октября 2007 г. № 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики РФ на период до 2025 года» (ред. от 1 июля 2014 г. № 483) // СЗ РФ, 2007, № 42, ст. 5009.


 

7 См.: там же.


 

8 См.: ФЗ от 19 июня 2000 г. № 82 «О минимально размере оплаты труда» (ред. от 19 декабря 2016 г. № 460) // СЗ РФ, 2000, № 26, ст. 279. Московское трехсторонне соглашение на 2016-2018 гг. между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московским объединением работодателей от 1 октября 2017 г. // газета «Солидарность» от 13-20 января 2016 г. № 1-2.


 

9 См.: Постановление Правительства РФ от 19 сентября 2017 г. № 1119 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по РФ за II квартал 2017 года» // www.garant.ru


 

10 См.: Постановление Правительства Москвы от 12 сентября 2017 г. № 663-ПП «Об установлении величены прожиточного минимума в городе Москве за II квартал 2017 г.» // www.garant.ru


 

11 См.: Концепция государственной миграционной политики РФ на период до 2025 г. (Указ Президента РФ 13 июля 2012 г.) // www/garant.ru


 

12 См.: там же.


 

13 См: ФЗ от 15 августа 1996 г. № 114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» (ред. от 29 июля 2017 г. № 270) // СЗ РФ, 1996, № 34, ст. 4029. ФЗ от 18 июля 2006 г. № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (ред. от 28 ноября 2015 г. № 358) // СЗ РФ от 24 июля 2006 г. № 3285. ФЗ от 18 июля 2006 г. № 110 «О внесении изменений в ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и о признании утратившими силу отдельных положений ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ» (ред. 24 ноября 2014 г. № 357) // СЗ РФ от 24 июля 2006 г., № 30, ст. 3285. ФЗ от 7 июня 2017 г. № 111 «О внесении изменений в ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и статью 6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» // ]]>www.garant.ru]]>

Распоряжение Правительства РФ от 21 августа 2012 г. № 1502-р «О плане мероприятий по реализации в 2012-2015 годах (первый этап) Концепции государственной миграционной политики РФ на период до 2025 г.» // www.garant.ru, Распоряжение Правительства РФ от 22 октября 2015 г. № 2122-р «О плане мероприятий по реализации в 2016-2020 годах (второй этап) Концепции государственной миграционной политики РФ на период до 2025 г.»// www.garant.ru


 

14 См.: rusrad.ru//analytics


 

15 См.: migrant.ru


 

16 Навязываются в СМИ Интернете дискуссии - «Патриотизм – последнее прибежище негодяя» - афоризм, принадлежащий англичанину доктору Самуэлю Джонсону, высказанному им в Литературном клубе 7 апреля 1775 г. и адресованному британцам, которые использовали чувства патриотизма ради достижения своих корыстных, амбициозных планов, проявляя в английских колониях качества, неприличные, по его мнению, джентльменам - жестокость, насилие, пренебрежение обычаями туземцев и т.д.


 

17 См.: Указ Президента РФ от 15 мая 2009 г. № 549 «О Комиссии при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России» // ]]>www.garant.ru]]> Указом Президента Российской Федерации от ]]>14 февраля]]> ]]>2012 года]]> № 183 Указ № 549 признан утратившим силу.


 

18 В романе Ч.Айтматова «И дольше века длится день» повествуется о манкуртов – русских мальчиках, похищенных в детстве турецкими янычарами, у которых была уничтожена генетическая память, ставших важнейшей частью турецкой армии, особо ненавидящей Россию. Манкурты с особой ненавистью сражались против русских воинов, в числе которых могли быть и их предки.


 

19 См.: Указ Президента РФ от 19 декабря 2012 г. № 1666 «О Стратегии государственной национальной политики РФ на период до 2025 г.» // СЗ РФ, 2012, № 52, ст.7477. Постановление Правительства РФ от 3 марта 2012 г. № 186 «О федеральной целевой программе «Культура России (2012-2018 годы)» (ред. от 10 сентября 2014 г. № 923) // СЗ РФ, 2012, № 13, ст.1516. Указ Президента РФ от 24 декабря 2014 г. № 808 «Об утверждении Основ государственной культурной политики» // ]]>www.garant.ru]]> Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2016 г. № 326-р «О Стратегии государственной культурной политики на период до 2030 года» // ]]>www.garant.ru]]>


 

20 См.: Указ Президента РФ от 19 апреля 2017 г. № 176 «Стратегия экологической безопасности РФ на период до 2015 года» // ]]>www.garant.ru]]>


 

21 См.: Основы государственной политики в области экологического развития России на период до 2030 года (утв. Президентом РФ от 30 апреля 2012 г.) // www.garant.ru


 

22 См.: Указ Президента РФ от 19 апреля 2017 г. № 176 «Стратегия экологической безопасности РФ на период до 2015 года» // www.garant.ru


 

23 См.: ФЗ от 11 июля 2001 г. № 95 «О политических партиях» (ред. от 14 октября 2014 г. № 300) // СЗ РФ, 2001, № 29, ст. 2950.


 

24 Внести поправки в ФЗ от 13 июня 1996 г. № 63 «Уголовный кодекс РФ» (ред. от 21 июля 2014 г. № 277) // СЗ РФ, 1996, № 25, ст. 2954; ФЗ от 30 декабря 2001 г. № 195 «Кодекс РФ об административных правонарушениях» (ред. от 21 июля 2014 г. № 277) // СЗ РФ, № 1 (ч. I), ст. 1.

 


 

25 Традиционная религия, конфессия связано с народом. Например, мусульманство утвердилось в России после официального присоединения Казанского ханства, буддизм – после присоединения Сибирского ханства, иудаизм – со времен Киевской Руси, когда на ее территории поселились евреи. Религии, конфессии, не связанные с конкретным народом, не могут быть традиционными.


 

26 См.: ФЗ от 30 декабря 2001 г. № 195 «Кодекс РФ об административных правонарушениях» (ред. от 22 октября 2014 г. № 317) // . СЗ РФ, 2002, № 1 (ч.I), ст.1.


 

27 См.: Закон от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации» (ред. от 14 октября 2014 г. № 305) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992¸№ 7, ст.300.


 

28 См.: Е.Б. Мезенцева. Мужчины и женщины в сфере домашнего труда // Сб. «Гендерное равенство: поиски решения старых проблем. - МОТ, 2003.- С. 58-59.


 

29 См.: Женщина и наука / Сб. научных статей под ред. Г.И. Климантовой, Т.К. Ростовской. - М. Изд-во РГСУ. - С. 190-191.


 

30 См.: Прохорова О.Г. Основы психологии семьи и семейного консультирования : учебное пособие для вузов / О. Г. Прохорова. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2017. - 224 с.

 


 

31 См.: Прохорова О. Г. Семьеведение: теория и практика: учебник для академического бакалавриата / О. Г. Прохорова, Е. И. Холостова ; отв. ред. О. Г. Прохорова, Е. И. Холостова.- 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2016. - 379 с.

 


 

32 См.: Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века: размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции: Монография. - М.: Издательский дом «Грааль», 2000. – С. 23.


 

33 См.: Эйдемиллер, Э.Г. Психология и психотерапия семьи / Э.Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис. – С-Пб.: Питер, 2008. – 672 с.

 

 


 

34 См.: Потаповская О.М. Педагогическое сопровождение семьи в вопросах духовно-нравственного воспитания детей. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Планета, 2003.

 


 

35 См.: Орлова Н.Х. Семья как объект социально-философского исследования (Эволюция семейных отношений на рубеже XX-XXI столетий): автореф. дис. канд. философ. наук [Электронный ресурс] – С-Пб., 2003.

 


 

36 См.: Воробец Л.В. Проблема политкорректности с точки зрения межкультурной коммуникации // Вестник Костромкого государственного университета, 2012. – № 2. – С. 57–59.


 

37 См.: Бондаренко А.В. К вопросу о политкорректности в британской, американской и российской прессе // Вестник МГЛУ, 2012. – Вып. 21 (654). – С. 20–30.

 


 

38 См.: Фадеев С. В паутине политкорректности // Столетие, 2016. – Режим доступа: http://www.stoletie.ru/vzglyad/v_pautine_politkorrektnosti_238.htm

 

 


 

39 См.: Сорокин П.А. Система социологии. – В 2-х томах. – Т.2. – М., 1993. – С.210.


 

40 См.: Моисеев Н. Н. Мировое сообщество и судьба России. – М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. – С.98.

 


 

41 См.: Гуревич П. С. Психология рекламы: историко-аналитическое и философское содержание: учебное пособие. – Ростов н/Д: Феникс, 2009. - С. 60.


 

42 См.: Моисеев Н.Н. Мировое сообщество и судьба России. – М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. - С.97


 

43 См.: Там же. - С.98.


 

44 См.: Моисеев Н.Н. Мировое сообщество и судьба России. – М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. – С.7

 


 

45 См.: Моисеев Н.Н. Мировое сообщество и судьба России. – М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. – 272 с. - С. 146

 


 

46 См.: Справедливая глобализация: создание возможностей для всех // Всемирная комиссия по социальным аспектам глобализации. - Женева, 2004. - 178 с.


 

47 См.: Торкунов А.В. Фундаментальность в общественных науках / Независимая газета от 07.12.2007.


 

48 См.: Официальный сайт министерства Иностранных дел РФ. URL: http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/2542248 (Дата обращения 20.11.2017)


 

49 См.: Галумов Э. Имидж России в глобальном пространстве // Интернет против телеэкрана. URL : http://www.contr-tv.ru/common/165/ (дата обращения 25.11.2017).


 

50 См.: Кобзева С., Халтурина Д., Коротаев А., Качков Д. Имидж России в мире: количественный и качественный анализ // Политические исследования. - 2009. - №5. - С. 128–140.


 

51 См.: Официальный сайт интернет-проекта ИноСМИ.ру. Три шага, помогающие Москве нарастить информационное влияние на мир.// URL: ]]>http://inosmi.ru/politic/20140524/220538152.html]]>. (дата обращения 24.11.2017)


 

52 См.: Официальный сайт The Washington Post. Obama says Russia is just a ‘regional power.’ The American people disagree.// URL: ]]>http://www.washingtonpost.com/blogs/the-fix/wp/2014/03/25/obama-says-russia-is-just-a-regional-power-the-american-people-disagree]]> (дата обращения 26.11.2017)


 

53 См.: Официальный сайт деловой газеты «Взгляд». Обама: Россия – всего лишь региональная держава // URL: ]]>http://www.vz.ru/news/2014/3/25/678937.html]]> (дата обращения 25.11.2017)


 

54См.: Официальный сайт Радио Россия. «Я ничего не знала о России». Зарубежные отклики на церемонию открытия Игр в Сочи// URL: ]]>http://rus.ruvr.ru/2014_02_08/Ceremonija-otkritija-Igr-v-Sochi-Otkliki-v-zarubezhnih-SMI-2439/]]> (дата обращения 20.11.2017)


 

55 См.: Гаджиев К.С. Имидж как инструмент культурной гегемонии // Мировая экономика и международные отношения. - 2010. - № 12. 0- С. 3-14.


 

56 См.: Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 1 декабря 2016 г. // www.kremlin.ru


 

57 См.: Конституции РФ. – М.: Юридическая литература, 2016. – Ст. 7.


 

58 См.: Соболева И.В., Чубарова Т.В. Социальная политика в России – контуры новой модели: научный доклад. – М.: Институт экономики РАН, 2017. – С. 45.

 


 

59 См.: ФЗ от 28 декабря 2013 г. «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (ред. от 5 декабря 2017 г. № 392) // СЗ РФ, 2013, № 52 (ч. I), ст. 7007.


 

60 См.: Конституция РФ. – М.: Юридическая литература, 2016. – Ст. 37.


 

61 См.: Статистика/данные Фонда общественного мнения по теме: «Россияне стали больше интересоваться Внешней политикой РФ» https://www.kommersant.ru/doc/2935544


 

62 См.: Владимир Дергачев – политолог, статья «Геополитика глобальной нестабильности» 2015 г. ]]>http://dergachev.ru]]>

 


 

63 См.: М. Н. Трубникова. Проблема «американизации» современной российской культуры / https://trubnikova-maria.jimdo.com/articles/проблема-американизации-современной-российской-культуры


 

64 См.: «Аспирантура для богословов, православная субкультура и диптих Поместных Церквей»: Патриарх ответил на вопросы журналистов // www.pravoslavie.ru/107250.html


 

65 См.: Татьяна Шишова «О героинях и диссидентах нашего времени» // ]]>http://www.pravoslavie.ru/107250.html]]>

 


 

66 См.: Анастасия Бондарчук. В поисках утраченного единства. – М.: Свято-Сергиевская православная Богословская академия, 2012. – С.39.

 


 

67 См.: Р.Г. Абдулатипов, В.А. Михайлов. Судьбы народов России в ХХI веке. Стратегия государственной национальной политики». – Махачкала.: Издательский дом «Эпоха», 2012. – С.95.

 


 

68 См.: Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2016 г. № 1532 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Реализация государственной национальной политики» // www.garant.ru


 

69 См.: А.Тимошина, Н.Халикова. Московские агенты пытались убить премьера Черногории» // https://www.gazeta.ru/politics/2017/08/02_a_10815847.shtml

 


 

70 См.: А.Орловский. Демократия США, какая она есть на самом деле // ]]>www.politikus.ru]]> 14.08.2015г.


 

71 См.: Г.Набережнов. Война санкций» // https://www.rbk.ru

 


 

72 См.: Корякин В.М. Односторонние санкции в международных отношениях как элемент технологии «цветных революций» // ]]>www.russianjls.ru]]>


 

73 См.: Калинин Э.А. Соотношение международного права, идеологии и политики: проблемы теории и практики // ]]>www.rad.pfu.edu.ru]]>


 

74 См.: Ремесло И., юрист, член Общественной палаты РФ // https://ria.ru/analytics/20140721/


 

75 См.: Гарковая Л. США в Первой мировой войне: исторические факты // http://fb.ru/article/270780/ssha-v-pervoy-mirovoy-voyne-istoricheskie-faktyi

 


 

76 См.: Военная доктрина РФ (утв. Президентом РФ от 25 декабря 2014 г. № 2976-пр) // www.garant.ru


 

77 См.: Богомолов В.Н. А где теперь империя зла? // www. sevvesti.ru

 


 

78 См.: Антон Орловский А. Демократия какая есть на самом деле // ]]>http://politikus.ru/events/55978-demokratiya-ssha-kakaya-ona-est-na-samom-dele.html]]>


 

79 См.: Жуковская Н.Ю. Гуманизация современных международных отношений: проблемы терминологии и противоречия развития // Теоретико-правовые аспекты государственного строительства и особенности его реализации в российском государстве: Сб. науч. трудов / Отв. ред. Е.В. Калинина. - Липецк, ООО «Принт Мастер», 2014. - С. 20-25.


 

80 См.: Выступление посла Дэниела Бэера на заседании Постоянного совета в Вене 12 февраля 2015 года // http://www.osce.org/ru/pc/141846?download=true

 


 

81 См.: Санкции США против России // ]]>https://iz.ru/story/sanktcii-protiv-rossii]]>


 

82 См.: Указ Президента РФ «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» // ]]>http://www.kremlin.ru/acts/bank/39975]]>

 


 

83 См.: Набиулина Э. // ]]>https://rg.ru/2017/06/09/glava-cb-obiavila-ekonomiku-adaptirovannoj-k-cenam-na-neft-i-sankciiam.html]]>


 

84 См.: Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл // ]]>https://snob.ru/selected/entry]]>

 


 

85 См.: Специальный докладчик ООН // ]]>http://www.interfax.ru/world/560420]]>


 

86 См.: Иванов В.И. http://www.stihi.ru/2015/10/12/4903

 


 

87 См.: Указ Президента РФ от 30 ноября 2016 г. № 640 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» // ]]>www.garant.ru]]>

 


 

88 См.: Ремесло И. Cанкции против России // ]]>www.ria.ru]]>

 


 

89 См.: Указ Президента РФ от 30 ноября 2016 г. № 640 «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации» // ]]>www.garant.ru]]>

 


 

90 См.: Указ Президента РФ от 31 декабря .2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // www.garant.ru


 

91 См.: Шувалова А. Национальные интересы России»// http://fb.ru/article/58903/natsionalnyie-


 

92 См.: Фененко Ю.В. Сущность и общая характеристика национальных ценностей, интересов и целей Российской Федерации / Ю.В. Фененко // Муниципальный мир. - 2009. - № 1-4.


 

93 См.: Анисимова С.А. Культурно-духовные традиции – основа русской цивилизации // Сб. соборных слушаний. – М.: ВРНС, 2016. – С. 17.


 

94 См.: Слово Патриарха http://www.pravoslavie.ru/75020.html

 


 

95 См.: Шукшин В.М. Мысли Великих людей» В.М. // https://moiarussia.ru/mysli-velikih-lyudej-vasilij-shukshin/


 

96 См.: Указ Президента РФ от 31 декабря .2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // www.garant.ru

 


 

97 См.: Институт посредничества в процессе урегулирования военных конфликтов // Журнал «Международная жизнь» // www.interaffairs.ru

 


 

98 См.: Макрон назвал Россию Агрессором // ]]>http://www.interfax.ru/world/568095]]>


 

99 См.: Вопросы Европейской Энергетики // ]]>http://www.energystate.ru/news/10266.html]]> 

 


 

100 См.: Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ // ]]>http://www.globalistika.ru]]>


 

101 См.: Чеботарев С.С. Гуманистические основы в праве: к истории проблемы // http://www.eurasialegal


 

102 См.: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 мая 2015 г. № 996-р г. Москва «Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года» // www.garant.ru


 

103 См.: Бестужев-Рюмин К.Н. Теория культурно - исторических типов / Приложение в кн. «Россия и Европа» Н.Я. Данилевского. - СПб, Глаголъ, 1995. - С. 432.


 

104 См.: Данилевский Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. - СПб, Глаголъ, 1995.


 

105 См.: Бестужев - Рюмин К.Н. / Цит. по Балуев Б.П. Споры о судьбах России: Н.Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». - Тверь, Булат, 2001. - С.115.


 

106 См.: Страхов Н.Н. / Цит. п : Балуев Б.П. (Указ. соч.). - С.138.


 

107 См.: Указ. соч . - С. 151.


 

108 Указ. соч. - С. 194.


 

109 Указ. соч . - С. 112.


 

110 Максимова Лариса, Данильченко-Данилевская Валентина. «Русский максимализм» по Ф.М. Достоевскому и Н.Я. Данилевскому. – Литературно-философский журнал «Литературная учеба». - №3 – 2002. - С. 71.


 

111 См.: Данилевский Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо- Романскому. - СПб,1995. - С. 36.


 

 


 

112 См.: Данилевский Н.Я. (Указ. соч. ). - С. 41.


 

113 См.: Данилевский Н.Я. (Указ. соч.). - С. 17.

 


 

114 См.: Аксаков И.С. / Цит. по: Балуев Б.П. (Указ. соч.), - С. 199.


 

115 См.: Данилевский Н.Я. (Указ. соч.). - С. 380.


 

116 См .: Данилевский Н.Я. (Указ. соч.). - С. 24.


 

117 См.: Данилевский Н.Я. (Указ. соч.). - С. 107.


 

118 См.: Леонтьев К.Н. - Восток, Россия и Славянство. - М., 1996. - С.467.


 

119 См.: Данилевский Н.Я. (Указ. Соч. ). - С. 72.


 

120 См.: Данилевский Н.Я. (Указ. Соч. ). - С. 105.


 

121 См.: Балуев Б.П.(Указ. Соч.). - С.219.


 

122 См.: Данилевский Н.Я. ( Указ. Соч.). - С. 184.


 

123 См.: Данилевский Н.Я. Горе победителям! политические статьи (сост.Ефремов А.В.). – М.: Изд. Алир,1998. – С..336.


 

124 См. Данилевский Н.Я. (Указ. соч.), - С. 316.


 

125 См.: Балуев Б.П. (Указ.соч.). - С.356.


 

126 См.: Данилевский Н.Я. (Указ. соч.). - С. 324.


 

127 См.: Данилевский Н.Я. (Указ. соч.). - С. 90.


 

128 См.: Максимова Л.А. Святые равноапостольные Отцы Европейской христианской цивилизации: царь Константин (337) и великий князь Владимир (1015) - «Новый Константин » / Сб. XIX ВРНС «Наследие князя Владимира и судьбы исторической Руси». - М.: ВРНС,2016. - С.259.


 

129 См.: Данилевский Н.Я. (Указ. соч.). - С.390.


 

130 См.: №. I. Danilevskii (by S.M. Woodburn) - Russia and Europe. The Slavic World's Political and Cultural Relations with the Germanic - Roman West. - Slavica, Bloomington, Indiana, 2013.


 

131 См. №. I. Danilevskii (by S.M. Woodburn) - Woe to the Victors! The Russo - Turkish War , the Congress of Berlin, and the Future of Slavdom - - Slavica, Bloomington, Indiana, 2015.


 

132 Конституция РФ. – М.: «Юридическая литература», 2016. Распоряжение Правительства РФ от 29 ноября 2014 г. № 2403-р «Основы государственной молодежной политики до 2025 года» // www.garant.ru

 

 


 

133 См.: Зубок Ю.А., Ростовская Т.К., Смакотина Н.Л. Молодежь и молодежная политика в современном российском обществе. – М.: ИТД «ПЕРСПЕКТИВА», 2016. – 166 с.

 

 


 

134 См.: Князькова Е.А. Современная муниципальная молодежная политика в России: проблемы, тенденции, механизмы // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). - 2013. - №8 (28). - С. 54.


 

135 См.: Распоряжение Правительства РФ от 29 ноября 2014 г. № 2403-р «Основы государственной молодежной политики до 2025 года» // www.garant.ru


 

136 Документ, утвержденный на основании определения Священного Синода Русской Православной Церкви от 5-6 октября 2011 года (]]>журнал №116]]>) «Об организации работы с молодежью в РПЦ» - прим. автора.

 


 

137 См.: Орджоникидзе С.А. ИГИЛ-угроза человечеству. Почему необходимо уничтожить терроризм» [Электронный ресурс]. - М., 2017.